Решение № 3А-1425/2021 3А-1425/2021~М-836/2021 М-836/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 3А-1425/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-<№...>/2021

УИД 23OS0000-01-<№...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<...>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

ООО «Интер» обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость, равную рыночной, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 4 июля 2019 года в размере 4 550 000 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 4 июля 2019 года в размере 3 110 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 20 340 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это нарушает его права, поскольку влечет необходимость уплаты налоговых платежей в завышенном размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представитель административного истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела на основании письменных доказательств.

Представителем административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО4 также направлен отзыв на административный иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

В возражениях представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие, по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств и заявлений, выражающих позицию относительно рассмотрения настоящего дела, не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Интер» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена в размере 35 567 048,4 руб. в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки земель и утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года № 1882, по состоянию на 1 января 2020 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 7 декабря 2020 года.

Кроме того, ООО «<...>» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...> и <№...> расположенные по адресу: <Адрес...><Адрес...>.

В силу положений 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <№...> в размере 6 430 033,81 руб. и нежилого помещения с кадастровым номером <№...> в размере 4 474 678,6 руб. была определена актом ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № 15-16/04072019 от 16 июля 2019 года в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» после государственного кадастрового учета изменений сведений о здании, в котором расположено помещение по состоянию на 4 июля 2019 года и с указанной даты согласно статье 18 названного Закона применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, а также земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке № 011-05-21 от 1 июня 2021 года, выполненный ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз», из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости на соответствующие даты оценки составила: нежилого помещения с кадастровым номером <№...> - 4 550 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером <№...> - 3 110 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <№...> - 20 340 000 руб.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления отчета оценщик об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение не предупреждался. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчет не представлено.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в достоверности установленной рыночной стоимости объектов недвижимости, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд назначил судебную экспертизу с целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО «Юг Эксперт Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Юг Эксперт Центр» от 13 августа 2021 года № СЭ-019-08/21 отчет об оценке № 011-05-21 от 1 июня 2021 года, выполненный ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости на соответствующие даты оценки составила:

нежилого помещения с кадастровым номером <№...> - 4 546 753 рубля (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной – 29,3%);

нежилого помещения с кадастровым номером <№...> - 3 148 490 рублей (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной – 29,6%);

земельного участка с кадастровым номером <№...> - 25 297 525 рублей (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной – 28,9%).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательств, приходит к выводу, что отчет об оценке, представленный истцом не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку опровергнут выводами экспертизы ООО «Юг Эксперт Центр», не доверять которым оснований не имеется.

Заключение эксперта ООО «Юг Эксперт Центр» от 13 августа 2021 года № СЭ-019-08/21 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на даты определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость объекта оценки, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы, изложенные в заключении эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный принцип административного судопроизводства предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Лицами, участвующими в деле, выводы судебной экспертизы ООО «Юг Эксперт Центр» от 13 августа 2021 года № СЭ-019-08/21 не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Административный ответчик ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», как орган, определивший оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости, возражений против установления кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой не представил.

Также судом учитывается, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной в выводах судебной экспертизы, не выходит за пределы диапазона допустимых отклонений.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость размере их рыночной стоимости следующих объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером <№...> в размере 4 546 753 руб. на дату определения кадастровой стоимости 4 июля 2019 года; нежилого помещения с кадастровым номером <№...> в размере 3 148 490 руб. на дату определения кадастровой стоимости 4 июля 2019 года; земельного участка с кадастровым номером <№...> - 25 297 525 руб. на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 2 июля 2021 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. Следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> следует считать 2 июля 2021 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено.

Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость объектов оценки отличается от оспариваемой кадастровой менее, чем на 30%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения, которые до настоящего времени административным истцом не оплачены, оказаны во исполнение его обязанности по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО <...>» в пользу ООО «Юг Эксперт Центр» оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 72 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «<...>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 4 546 753 (четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек на дату определения кадастровой стоимости 4 июля 2019 года;

нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 148 490 (три миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек на дату определения кадастровой стоимости 4 июля 2019 года;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 25 297 525 (двадцать пять миллионов двести девяносто семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> следует считать 2 июля 2021 года.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ООО «Юг Эксперт Центр» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского

краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.