Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-21/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лобня Московской области 12 ноября 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 043227, с участием заместителя прокурора города Лобни Московской области Селенцова А.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев апелляционные представление и.о. прокурора города Лобни Московской области Селенцова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области от 12 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 1 УК РФ,

возвращено прокурору города Лобня Московской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без удовлетворения.

Обвиняемый ФИО1 от участия в рассмотрении апелляционного представления отказался. Дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы защитника-адвоката обвиняемого, а также мнение прокурора, поддержавших апелляционное представление и полагавших постановление мирового судьи подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области от 04 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору города Лобня Московской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Лобня указывает на несогласие с указанным постановлением мирового судьи, полагая, что у суда не имелось законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков более тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не соответствуют нормам материального права. В этой связи прокурор просит постановление мирового судьи отменить.

Участвующая в деле защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шишкова О.В. изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора поддержала в полном объеме, настаивая на отмене постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования установлено, что ФИО1, находясь 03 марта 2019, примерно в 10 часов, у дома № 3 А по ул. Деповская г. Лобня Московской области, увидев лежащую на дороге между первым и вторым подъездом вышеуказанного дома банковскую карту, поднял ее и в последующем, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, введя в заблуждение работника магазина о том, что банковская карта принадлежит ему путем умолчания о незаконном владении им данной картой, произвел с ней оплату покупки товаров на общую сумму 4930 руб.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ.

Разъяснения по поводу определения кражи, как преступного деяния, закреплены в постановлении Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое». Так, кража – это действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или же другого владельца имущества, посторонних лиц или же в их присутствии, но незаметно от них. Таким образом, при совершении кражи обязательным является признак – «тайное хищение». При мошенничестве преступление совершается лицом с использованием обмана или злоупотребления доверием.

Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена п. "г", в котором определена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями Пояснительной записки «К проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)» общественную опасность указанных деяний усиливает специфика способа совершения преступления - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет. При этом способы обхода систем безопасности могут быть рассчитаны на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежаще квалифицированы по ч. 1 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с утверждением мирового судьи о невозможности постановления им приговора или вынесении иного решения на основе данного акта, и полагает, что вывод суда о допущенном нарушении требований п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является необоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 12 сентября 2019 года о возвращении в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения - отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения мировому судье 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин