Приговор № 1-33/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «13» февраля 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1 Б,

защитника подсудимого – адвоката Строкова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Б, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Урюпинский» № 482 л/с от 06.12.2019 г. младший сержант полиции Б переведен на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», то есть является представителем власти.

В силу п. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 15.2, 41 должностного регламента, утвержденного 20.12.2018 г. начальником МО МВД России «Урюпинский», участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Б обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о происшествиях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Таким образом, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Б постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

14.12.2019 г. с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14.12.2019 г. УУП Б заступил на дневное дежурство в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

14.12.2019 г. в 20 часов 30 минут, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Б совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» К на патрульном автомобиле под управлением водителя ГО СОГ МО МВД России «Урюпинский» Б прибыли по указанному оперативным дежурным адресу: <адрес>.

Когда сотрудники полиции, с разрешения хозяина дома ФИО3, а также в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции», зашли в домовладение, в котором, согласно поступившего в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» сообщения, женщину избивает муж, к ним на встречу выбежал ФИО2

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Б пояснил ФИО2, что является сотрудником полиции и, в силу своих должностных обязанностей, прибыл с целью выяснения обстоятельств происшествия, по которым был осуществлен вызов. В этот момент у ФИО2, находящегося в домовладении по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 35 минут, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Б

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Б, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза УУП Б, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой лобно-височной области у наружного конца левой брови, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 27.12.2019 г. обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Строков А.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Э считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144, 146), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 150), является ветераном боевых действий (л.д. 136), имеет медаль «За отвагу», является <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 142), наличие инвалидности 3 группы (л.д. 140), участие в боевых действиях на территории Южной Осетии и Чеченской Республики (л.д. 136), наличие государственных наград, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 официально не работает, является <данные изъяты>. При этом на иждивении ФИО2 находится один малолетний ребенок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО2, а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУДИЕВА РИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова