Апелляционное определение № 33-5863/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Кокрина Н.А. Дело № 33-5863/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-2080/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2024-009306-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Макаркина В.Г., ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2025 г.

по иску ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просила суд:

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: [адрес], [адрес], а также передать ключи от входной двери в данную квартиру;

- вселить ФИО5 и ФИО6 в квартиру по адресу: [адрес], [адрес];

- определить порядок и размер участия жилого помещения и коммунальных услуг - квартиры по адресу: [адрес] [адрес] между собственниками в долях от размера начислений: ФИО5 с включением в финансовый лицевой счет ФИО6 - 107/200 доли от суммы начислений, ФИО7- 7/200 доли от суммы начислений, ФИО3 - 79/200 доли от суммы начислений.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 мая 2024 г. признано право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г[адрес] [адрес] за ФИО5 на 7/100 доли в праве, за ФИО7 на 7/100 доли в праве, за ФИО6 на 7/100 доли в праве. После смерти ФИО8 наследники первой очереди: мать ФИО3 и сын ФИО6 вступили в наследственные права на квартиру по указанному адресу. ФИО6 принадлежит 93/200 доли в праве на указанное жилое помещение. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО5 - 7/100 доли в праве, ФИО7 - 7/100 доли в праве и ответчик ФИО3 - 79/200 доли в праве.

Как указывает истец, с момента смерти наследодателя ФИО8 у нее не имеется доступа в квартиру. Ответчик, без согласия другого наследника, вселила в квартиру арендаторов, тем самым извлекая из владения квартирой выгоду в свою личную пользу. В добровольном порядке достичь соглашения о пользовании спорной квартирой и оплате за неё не представляется возможным.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО3 не чинить препятствий ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес], [адрес] передать комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры.

Определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в той же квартире:

- ФИО5 – 107/200 доли начислений с включением в платёжный документ несовершеннолетнего ФИО6;

- ФИО7 – 7/100 доли начислений;

- ФИО3 – 79/200 доли начислений.

В удовлетворении требования о вселении ФИО5 и ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения в части возложения обязанности не чинить препятствий, передачи ключей и определения порядка оплаты, ссылаясь на то, что удовлетворение указанных требований при отказе во вселении нарушает ее право на неприкосновенность жилища и противоречит установленному судом факту невозможности совместного проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2025 г. решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований с принятием нового решения об отказе в иске.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2026 г. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 сентября 2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением от 5 мая 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали; ответчик ФИО3 и ее представитель возражали относительно исковых требований, доводы апелляционной жалобы поддержали; ответчик ФИО4 возражала против исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, имея долевую собственность на спорную квартиру, обратилась с исковыми требованиями к другому долевому собственнику ФИО3, в том числе об определении порядка и размера участия долевых сособственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из дела усматривается, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7 является собственником 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и решением суда первой инстанции ей определен размер и порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг 7/100 доли начислений.

Вместе с тем, ФИО7 к участию в деле в качестве соответчика не привлекалась, а судебным решением, по существу разрешен спор о ее правах и обязанностях в отношении оплаты ЖКУ по спорной квартире.

Кроме того, по делу установлено, что после принятия решения судом первой инстанции, ответчик ФИО3 подарила принадлежащие ей 79/200 доли в спорной квартире своей сестре ФИО4, вследствие чего последняя привлечена к участию в деле судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения по существу заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив заявленные требования и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установила следующее.

ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 26 мая 2015 г. по 17 апреля 2023 г. От брака имеется сын ФИО6, [дата] года рождения. Также, у ФИО5 имеется дочь ФИО7, [дата] года рождения.

До заключения брака, а именно 24 апреля 2012 г. ФИО8 на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу [адрес] [адрес].

[дата] ФИО8 умер. После его смерти открыто наследственное дело. Наследниками имущества умершего являются сын ФИО6 и мать ФИО3, которые своевременно обратились к нотариусу (несовершеннолетний через свою мать ФИО5) с заявлением о принятии наследства. В качестве наследственного имущества заявлена квартира по адресу: г[адрес].

Установлено, что спорная квартира частично приобретена за счет кредитных средств, часть из которых (21/100 доли стоимости квартиры) была погашена за счет семейного (материнского) капитала, выданного семье К-вых.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 мая 2024 г. из наследственной массы после смерти [дата] ФИО8, исключена 21/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. [адрес], [адрес]. За ФИО5, ФИО6, [дата] года рождения, ФИО7 признано право собственности на квартиру по 7/100 долей за каждым. Прекращено право собственности ФИО8 в отношении 21/100 доли в праве собственности на квартиру (л.д.9-11).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв. м по адресу: [адрес] [адрес].

Размер долей:

- ФИО5 – 7/100,

- ФИО6 (несовершеннолетний) – 93/200,

- ФИО7 – 7/100,

- ФИО3 – 79/200 (на момент вынесения решения судом первой инстанции) (л.д.68-70), 23 июля 2025 г. подарила принадлежащую ей долю родной сестре ФИО4

На регистрационном учете в квартире состоят ФИО5, ее сын ФИО6 (л.д.8).

С 2020 г. в спорной квартире проживал ФИО8

В собственности ФИО5 находится доля в спорной квартире (7/100), а также 1/3 доли к квартире по адресу [адрес], приобретенная по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 декабря 1995 г. (л.д.68).

В собственности несовершеннолетнего ФИО6 имеется только 93/200 доли в квартире по адресу: [адрес] [адрес] (л.д.71).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежала 79/200 доли в спорной квартире до ее дарения сестре ФИО4 (л.д.70).

Ответчику ФИО4 принадлежит 2/3 доли в квартире по адресу [адрес]; квартира по адресу [адрес], [адрес]; 79/200 доли в квартире по адресу: [адрес] [адрес] [адрес].

Соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто, порядок пользования не сложился, совместное пользование квартирой невозможно.

Обращаясь с иском в суд, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, просила обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, вселить ФИО5 и ФИО6 в квартиру, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья между собственниками в долях от размера начислений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что на ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, а также ФИО7 (дочь истца ФИО5) приходится 121/200 доли в спорной квартире или 19,42 кв.м, на ответчика ФИО4 приходится 79/200 доли в спорной квартире или 12,68 кв.м.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в [адрес] [адрес], где у последней в собственности имеются еще две квартиры.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нуждаемость истца ФИО5 совместно с несовершеннолетним ФИО6 в пользовании жилым помещением, а также принимая во внимание их суммарную долю в квартире, отсутствие нуждаемости в пользовании жилым помещением ответчиками, при этом последние чинят препятствия в пользовании квартирой, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о вселении в квартиру, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от спорной квартиры.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: [адрес] [адрес], с установлением доли в оплате: ФИО5 (совместно с несовершеннолетним ФИО6) - 107/200 доли от общего размера начислений; ФИО7 - 14/200 (7/100) доли от общего размера начислений; ФИО4 - 79/200 доли от общего размера начислений.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Вселить ФИО5 (паспорт [номер]) и несовершеннолетнего ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Обязать ФИО4 (паспорт [номер]) и ФИО3 (паспорт [номер]) не чинить ФИО5 (паспорт [номер]) и ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес], и передать ФИО5 (паспорт [номер]) ключи от входной двери в указанную квартиру.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: [адрес] [адрес], установив доли в оплате:

- ФИО5 (совместно с несовершеннолетним ФИО6) - 107/200 доли от общего размера начислений;

- ФИО7 - 14/200 (7/100) доли от общего размера начислений;

- ФИО4 - 79/200 доли от общего размера начислений.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2026 года.