Решение № 2А-2977/2017 2А-2977/2017~М-2520/2017 М-2520/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-2977/2017

Дело № 2а-2977/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №А-13943 от 05.09.2017 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что гараж построен в 1997 до утверждения действующих правил землепользования и застройки г. Красноярска, принадлежит ФИО1 на праве собственности, в связи с чем, он имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

В судебное заседание административный истец, его представитель, представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились. Истец о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.14 ЗК РФ, в целях реализации своего права на последующее приобретение в собственность земельного участка, расположенного под гаражным боксом, для проведения кадастровых работ, ФИО1 обратился в ДМиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122; часть земельного участка находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта, что противоречит Проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск, утвержденному постановлением Администрации г. Красноярск №833 от 25.12.2015.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае: если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Пункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка является не законным, поскольку право собственности на гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, было зарегистрировано за ФИО1 на основании акта рабочей комиссии, договора аренды 03.02.2015. Гаражный бокс введен в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту в 1997 году. Земельный участок под строительство гаража был выделен ФИО1 на основании Постановления главы г. Красноярска от 06.05.1997 № 528.

При этом, Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск приняты Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122. Согласно ст. 53 Правил, они применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержден постановлением Администрации г. Красноярск №833 от 25.12.2015. В тексте постановления не указывается на его применение к правоотношениям, возникшим до вступления постановления в силу.

То есть указанные нормативные акты приняты после фактического завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаража в 1997 году и не могут распространяться на правоотношения, связанные с получением указанного земельного участка в собственность.

При принятии указанных правовых актов уполномоченные органы не учитывали фактически сложившиеся отношения по использованию земли собственником гаража.

Кроме того, ст. 11.9 (п. 7), 11.10, 39.15 ЗК РФ, которыми руководствовался ответчик, были введены в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года. Поскольку в Законе не указано о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, по общему правилу данный Закон обратной силы не имеет.

В части доводов административного ответчика о том, что гаражный бокс ФИО1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2017 земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> и имеет площадь 18 кв.м. предоставлен с 2008 года на праве аренды для эксплуатации гаража третьему лицу до 24.10.2017.

В графе выписки «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указаны номера 11 объектов недвижимости, в том числе кадастровый номер № гаража ФИО1 по адресу: <адрес>

Из этого следует, что данные кадастровые номера объектов недвижимости включены в выписку автоматически, поскольку при определении адреса земельного участка, предоставленного на основании договора аренды, не конкретизировано метаположение, а указана лишь улица и строение.

Расположение на земельном участке площадью 18 кв.м. 11 объектов недвижимости, в том числе гаража ФИО1 площадью 32,8 кв.м. исключается.

Данные обстоятельства при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком не проверялись. Расположен ли фактически гараж ФИО1 на данном земельном участке не выяснялось.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение специалиста ответчика о том, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположен гараж ФИО1. Гараж ФИО1 расположен в ряжу гаражей и включен в состав гаражного кооператива. ФИО1 к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой определены координаты испрашиваемого земельного участка, которые позволяли проверить находится ли гараж на каком либо земельном участке, уже предоставленном иному лицу.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств обоснованности отказа ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, указанных выше оснований для отказа в согласовании не имелось.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд полагает необходимым обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании, утверждении схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку принятие данного решения отнесено к компетенции административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № А13943 от 05.09.2017 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.