Приговор № 1-133/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-133/2019

УИД 16RS0024-01-2019-000702-55

Дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Нурлат 7 августа 2019 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.

при секретаре Маланьиной Т.В.

с участием государственного обвинителя –Гималтдинова М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сулеймановой Н.Х.

а также потерпевших Г.В. и Г.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, сожительствующего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 стати 158, пунктом «в» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 до 18 часов из корыстных побуждений, демонтировав недостроенный гараж, расположенный по адресу <адрес>, тайно похитил 4 бетонных плиты размером 6 м х1.5м, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Г.В. С похищенными плитами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 8 до 15 часов из корыстных побуждений с территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес> тайно похитил 4 бетонных плиты размером 6.20м х 1.2м, стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие Г.Р. С похищенными плитами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Г.В.. в суде показал, что имеет в собственности земельный участок по адресу <адрес> на котором стоит недостроенный гараж. Придя на участок ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружил пропажу 6 бетонных плит, уложенных на гараже, о чем и сообщил в полицию. Последний раз на участке он был в конце сентября, плиты были на месте. Стоимость плит он сказать не может, поскольку покупал данный земельный участок уже с недостроенным гаражом.

Из оглашенных в суде его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 6 плит он оценивал в <данные изъяты> рублей, что для него являлось значительным ущербом.

В суде потерпевший Г.В. сумму причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтвердил, но пояснил, что данный ущерб для него не значителен, на предварительном следствии он заблуждался. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Г.Р. в суде показал, что строит дом, для чего приобретал плиты перекрытия, которые хранил на земельном участке, по адресу <адрес> у двоюродного брата Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ жена брата позвонила ему и сказала, что его плиты загрузили на манипулятор и увезли. Он объехав, ближайшую территорию, увидел схожий по описанию манипулятор, водитель которого указал адрес где выгрузили плиты. Находящийся в манипуляторе ФИО1 отказался вернуть плиты, а парень находящийся вместе с ним пояснил, что он просто нанятый работник. Ущерб для него является значительным и возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 разбирать недостроенный гараж на одном из участков микрорайона Сахароваров. ФИО1 нанял кран и манипулятор, с помощью которых были сняты, погружены и увезены плиты. ФИО1 обещал ему заплатить за работу 1500-2000 рублей, но до настоящего времени не заплатил. О том, что они воруют плиты, он не догадывался, ФИО1 сказал ему, что здание выкупил.

Также он показал, что помогал ФИО1 погрузить плиты на манипулятор с одного участка и выгрузить на другом участке микрорайона «Афганский». По пути следования их остановил водитель легковой автомашины, которого он ранее не знал и просил вернуть плиты обратно. ( т.1 л.д. 201-203, т.2 л.д. 15-17)

Аналогичные показания свидетель Ш. дал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и при очной ставке с ФИО1 где показал и рассказал, как снимали, грузили и увозили плиты.(т.2 л.д18-26, 35-43)

Свидетели Ф.Е. и А. в суде показали, что были понятыми при проверке показаний на месте свидетеля Ш. который добровольно показал и рассказал, как снимали, грузили и увозили плиты с участка.

Из показаний свидетеля М. оглашенных в суде следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 разгружал плиты на участке З.Х., муж которой расплатился с ним. Также он подтверждает, что привозил плиты Г.Р. и выгружал их на участок по ул. <адрес>

ФИО2 в суде показали, что по номеру телефона, найденному в интернете заказали плиты перекрытия в количестве 10 штук для строительства личного дома. В ДД.ММ.ГГГГ им позвонил парень по имени М.М. и привез 6 плит на их участок по ул. <адрес>, они с ним расплатились, отдали <данные изъяты> рублей. Им нужно было еще три плиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез им еще 4 плиты, за из которых они расплатились, а одну он оставил на хранение. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ З.Х. позвонил мужчина и сказал, что похищенные у него плиты перекрытия продали им. Приехав на участок, они увидели мужчину и сотрудников полиции. Мужчина погрузил купленные ими плиты и увез их.

Из показаний свидетеля Г.Д,. следует, что свидетели З.Х. по фотографии в парне, продавшем им плиты, узнали ФИО1( т.2 л.д.44-46)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ф.О. следует, что она, увидев как от их дома увозят плиты Г.Р. позвонила ему.(т.1 л.д.80-82)

Свидетель Х. показания которого в суде были оглашены, на предварительном следствии показал, что его услуги манипулятора заказал ФИО1, и он ДД.ММ.ГГГГ года подъехал к месту указанному ФИО1, где загрузили 4 бетонных плиты перекрытии и перевезли их на другой участок. За работу он получил 1500-2000 рублей. Позже его остановил мужчина по имени Р. и стал спрашивать куда он выгрузил плиты, он ему показал, пояснив, что был нанят.( т.1 л.д.87-89)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно заявлениями потерпевший Г.В. и Г.Р. о краже у них бетонных плит (т. 1л.д.164,30), протоколами осмотра места происшествия (т.1 168-170. 171-173, 31-33,35-38).

Анализируя добытые по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у Г.Р. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения у Г.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом суд исходит из того, что потерпевший Г.В. в суде указал, что ущерб для него не значительный, а на предварительном следствии он заблуждался.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены условного наказания по предыдущему приговору у суда не имеется, поскольку ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, а преступление по настоящему приговору им было совершено в период с 15 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами испытательного срока. Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации все сомнения толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах отмена условного осуждения по предыдущему приговору приведет к нарушению прав подсудимого, что недопустимо.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судьба вещественные доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 15 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 320 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания, более строгим наказанием окончательное наказание определить виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства и работы без уведомления спецоргана осуществляющего исполнение наказания, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы района без уведомления спецоргана осуществляющего исполнение наказания, трудоустроится, являться на регистрацию в сроки установленные спецорганом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бетонные плиты в количестве 4 штук, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г.Р. автомашина Камаз, считать возвращенной по принадлежности Х. детализацию звонков ФИО3, хранящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева