Апелляционное определение № 33-1052/2026 от 15 февраля 2026 г.

В окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года

Судья Кривко М.Л.

Дело № 33-1052/2026

УИД 76RS0017-01-2024-001528-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Ярославль

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Логвинова Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО4 (<данные изъяты>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 09.06.2025 по делу №2-60/2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

После вступления в силу настоящего определения указанную апелляционную жалобу возвратить заявителю ФИО4 (<данные изъяты>)»,

установил:

9 июня 2025 года Ярославским районным судом Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу №2-60/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы в возмещение ущерба – 508747,76 руб., стоимость оценки ущерба – 7500 руб., государственная пошлина – 8287 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., по ксерокопированию документов – 2672 руб., почтовые расходы - 955 руб. ФИО2 вернули из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2054 руб. С ФИО4 в пользу ФИО (<данные изъяты>) взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 15000 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 отказано. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.

16 октября 2025 года (15 октября 2025 года подано через систему ГАС «Правосудие») в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что в установленный законом срок ФИО4 не мог подать апелляционную жалобу на указанное решение, по причине того, что с 9 августа 2023 года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, следовательно, не был извещен по адресу фактического проживания, также решение суда не получал. Ответчик о вынесенном в отношении него решении узнал от ФССП, именно о направлении ему постановления о возбуждении в отношении ФИО4 путем электронного документа, поступившего на Госуслуги. Таким образом, ФИО4 не знал, что в отношении него вынесено решение суда, взыскана значительная сумма, вместе с тем, не имелось возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству, знакомиться с материалами, то есть реализовать права, предоставленные законом. При вышеуказанных данных обстоятельств ДТП, водитель, управляющий принадлежащим ФИО4 транспортным средством <данные изъяты>, не был признан виновным в совершении ДТП, что исключало несения ФИО4 компенсации за ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего у ФИО4 не возникало мыслей, что по изложенному факту в отношении него будут какие-либо судебные иски.

От ответчика ФИО5 поступили письменные возражения относительно заявленного ходатайства, суть которых сводится к тому, что ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту его постоянной регистрации, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ФИО4, в связи с чем, он и его представитель по доверенности ФИО1 обратились с частной жалобой на указанное определение суда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая требования ФИО4 о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что копия решения суда ФИО4 была направлена по месту его регистрации по адресу: <адрес>, информации о наличии у ответчика регистрации по иному месту жительства, в том числе по месту пребывания в представленных в материалы дела сведениях не содержится. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, несет адресат. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С вынесенным определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1);

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3);

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (асть 4).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с положениями статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, ФИО4 определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 мая 2025 года был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. №).

21.05.2025 года в адрес ФИО4 направлено извещение о назначении рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, на 09.06.2025 года.

Уточненное исковое заявление с требованиями, предъявленными к ФИО4, направлено в его адрес 29.05.2025 года (№) (л.д. №).

Решение Ярославского районного суда Ярославской области по вышеуказанному гражданскому делу было постановлено 09.06.2025 года, мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года (л.д. №), направлено лицам, участвующим в деле 02.07.2025 года (л.д. №).

Между тем, из сопроводительного письма о направлении копии определения и решения суда следует, что в адрес ФИО4 данные документы направлены не были, почтовая корреспонденция была направлена на имя иного лица - ФИО6 (л.д. №)

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о направлении в адрес ФИО4 копии решения суда являются необоснованными.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что он узнал о состоявшемся решении суда от ФССП при получении через портал Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, материалам гражданского дела не опровергнуты.

Апелляционная жалоба ФИО4 подана в разумный срок с момента, когда он узнала о вынесенном решении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению.

В соответствии с ч.4 ст.321 ГПК РФ суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО4 (<данные изъяты>) в пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 09.06.2025 по делу №2-60/2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Судья Логвинова Е.С.