Решение № 12-516/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-516/2018

12 – 516/2018


РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КАО «Азот» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах КАО «Азот», адрес местонахождения: <адрес> на постановление № № от 10 сентября 2018 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 10 сентября 2018 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 юридическое лицо КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ананин И.В., действующий в интересах КАО «Азот» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление, поскольку не доказан факт превышения нормативов выбросов, должностным лицом при проведении отбора проб были использованы неправильные методики измерений, что повлекло за собой ошибочные замеры. Кроме этого, отбор проб, на основании которых составлены протоколы измерений ЦЛАТМ, проводились совместно с Санитарной лабораторией КАО «Азот». Санитарной лабораторией КАО «Азот» превышений предельно допустимых выбросов не установлено.

Законный представитель КАО «Азот» генеральный директор в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах КАО «Азот» на постановление № № от 10 сентября 2018 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя КАО «Азот» генерального директора, с участием защитника ФИО1, поскольку законные права и интересы КАО «Азот» нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Ананин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств. Методы, применяемые инспектором Росприроднадзора по Кемеровской области при отборе проб являются неэффективными, что повлекло необоснованное привлечение КАО «Азот» к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Просила постановление в отношении КАО «Азот» оставить без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований государственным инспектором Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 при рассмотрении в отношении КАО «Азот» дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года в 15 часов 15 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении КАО «Азот» установлено, что КАО «Азот» допустило нарушение условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно: в нарушение п.1 ст. 14, п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4. ст. 23 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» КАО «Азот» допустило выброс загрязняющих веществ (азота оксид, азота диоксид) в атмосферный воздух от источников выбросов № (Цех Аммиак-1 сторона А + сторона В) с превышением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретному источнику и веществам к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <данные изъяты> а именно суммарный выброс азота оксида составил 1,456 при нормативе 1,3384; суммарный выброс азота диоксида составил 8,96 при нормативе 8,2368.

В качестве доказательств вины юридического лица в материалах дела имеются приказ о проведении плановой выездной проверки в отношении КАО «Азот», свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду КАО «Азот», Устав КАО «Азот», сведения о юридическом лице КАО «Азот», протоколы измерений (отбора проб) № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы анализа № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.1 ст. 14 Федерального закона 04 мая1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с ч.1 и ч.3 Федерального закона 04 мая1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении данные относительно источника выбросов (0354 (Цех аммиак-1), нормативов выбросов и фактического выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не подтверждаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении доказательствами, должностным лицом государственного органа в судебном заседании иные доказательства не представлены.

Согласно протоколу об административном правонарушении, факт совершенного КАО «Азот» правонарушения подтверждается разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <данные изъяты>.

В соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от <данные изъяты>. КАО «Азот» разрешается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на КАО «Азот» условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов по конкретным источникам и веществам указаны в приложениях к разрешению и являются его неотъемлемой частью.

Однако в деле об административном правонарушении отсутствуют приложения к разрешению <данные изъяты>, в том числе от источника выбросов № (Цех Аммиак-1), что лишает возможности установить перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух указанным стационарным источником, а также нормативы выбросов указанных веществ, а следовательно установить, имело ли место нарушение условий разрешения.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о нарушении юридическим лицом КАО «Азот» условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении не содержат, в том числе не содержат доказательств того, что техническое устройство (источник выбросов № (Цех Аммиак-1) является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении данные об объемах фактического выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соотносятся с протоколами анализов проб промышленных выбросов в атмосферу.

Должностное лицо государственного органа ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении и принимающая участие в судебном заседании не смогла пояснить источник происхождения количественных показателей выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов 0354 указанных в постановлении и их соотношение с имеющимися в деле об административном правонарушении протоколами анализов проб промышленных выбросов в атмосферу.

Кроме этого, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка доводам КАО «Азот» относительно того, что при измерении оксидов азота не использовались средства измерения влажности в нарушение М-МВИ-172-06.В расчет взят объемный расход влажного газа, что привело к завышенным результатам измерений. Согласно протоколам ЦЛАТИ на одной штанине скорость зафиксированная скорость потока 29 м/с, а на второй 41 м/с, что физически невозможно. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указано, что данные доводы являются несостоятельными, однако в рамках рассмотрения дела они не проверены.

Иные доказательства, свидетельствующие о выбросах вредных веществ в атмосферный воздух юридическим лицом, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в судебное заседание не представлены.

Сведения, отраженные в протоколах анализов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении являются неполными, не отражающими всех обстоятельств, имеющих значение для установления всех фактических и юридически значимых обстоятельств дела.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях КАО «Азот» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения должностным лицом государственного органа дела об административном правонарушении в постановлении по делу не отражены. Постановление содержит указание на обстоятельства, установленные в ходе проведения плановой выездной проверки.

Доводы, изложенные в жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах КАО «Азот», в судебном заседании, не опровергнуты.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона государственным инспектором Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ о привлечении КАО «Азот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении КАО «Азот» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КАО «Азот» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах КАО «Азот» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина