Решение № 12-337/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-337/2024

Дело № 12-337/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 13 февраля 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810040230000405752 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 10 декабря 2023 года и решение заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810040230000405752 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 10 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 26 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 и защитник Лобанов И.Е., не согласившись с постановлением и решением, обратились с жалобой в Калужский районный суд Калужской области.

ФИО1 и защитник Лобанов И.Е. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2023 года в 13 час. 10 мин. у д.69 по ул. Гурьянова г. Калуги водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движении Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 596253 от 10 декабря 2023 года; приложением к постановлению, в котором указаны водители, транспортные средства и их механические повреждения; схемой места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2023 года, в которой указаны дата, время и место ДТП, расположение автомобилей «ВАЗ», «БМВ» и «Фольксваген» после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния; объяснениями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 10 декабря 2023 года он управлял автомобилем «Фольксваген», выезжал со второстепенной дороги из с.Карачево на ул.Гурьянова г.Калуги. В это же время автомобиль «Нива» выезжал со второстепенной дороги со стороны гаражей на ул.Гурьянова г.Калуги. По главной дороге двигался автомобиль «БМВ», у которого произошло столкновение с автомобилем «Нива». В результате их столкновения автомобиль «Нива» отбросило на капот его автомобиля; объяснениями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым 10 декабря 2023 года он управлял автомобилем «БМВ» по главной дороге на ул.Гурьянова г.Калуги в сторону д.Белая. В этот момент автомобиль «Нива» выезжал с прилегающей территории на ул.Гурьянова, не уступил ему дорогу, в связи с чем он был вынужден тормозить, однако, его автомобиль стало заносить влево и произошло столкновение с автомобилем «Нива». От удара автомобиль «Нива» отбросило на автомобиль «Фольксваген»; видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль «Нива» под управлением ФИО1, совершая поворот налево с прилегающей территории на главную дорогу на ул.Гурьянова г.Калуги, не предоставил преимущество в движении автомобилю «БМВ» под управлением ФИО3, в связи с чем произошло их столкновение. От удара автомобиль «Нива» отбросило на автомобиль «Фольксваген» под управлением ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника Лобанова И.Е., о том, что водитель автомобиля «БМВ» не имел преимущества в движении, поскольку двигался на большой скорости и совершил выезд на встречную полосу, опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями потерпевшего ФИО3, видеозаписью.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допущено каких-либо нарушений должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления и решения должностными лицами не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810040230000405752 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 10 декабря 2023 года и решение заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская