Приговор № 1-2/2018 1-58/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 05 февраля 2018 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Моргачёва А.А., подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6,

защитника подсудимых ФИО5, ФИО6- адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер № 24352 от 01 февраля 2018 года,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А., предоставившего удостоверение № 477 и ордер № 2 от 01 февраля 2018 года,

при секретаре Лапшиной В.П.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1,и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, ранее судимой

19.10.2017 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем,, ограниченной в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой;

31.05.2016 года мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного участка Липецкой области от 02.07.2017 г. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено на 60 часов обязательных работ, наказание отбыто,

30.01.2017 года мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО6. по предварительному сговору сПерфиловым С.Ю., направленному на совместное совершение хищения двигателя автомобиля УАЗ-469Б, находясь на территории, прилегающей к жилому дому Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершили тайное хищение нерабочего двигателя автомобиля УАЗ-469Б, принадлежащего Потерпевший №2, представляющего для него ценность как лом цветного и черного металла общим весом 99 кг. 500 гр., состоящего из: комплектующих деталей, выполненных из алюминия, общим весом 41,7 кг., стоимостью по 70 рублей за 1 кг. на сумму 2919 рублей; деталей выполненных из стали, общим весом 39,4 кг., стоимостью по 11 рублей за 1 кг. на сумму 433 рубля 40 копеек; деталей выполненных из чугуна общим весом 18,4 кг., стоимостью по 12 рублей за 1 кг., на сумму 220 рублей 80 копеек.Похищенный двигатель ФИО3 совместно с ФИО6, руками вынесли со двора дома Потерпевший №2, после чего погрузив его в багажник автомобиля ФИО3- ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завладев похищенным, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 3573 рубля 20 копеек.

27 октября 2017 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на совместное тайное хищение цепной бензиновой пилы, принадлежащей ФИО1, прибыли к территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникли в сарай ФИО1Находясь в сарае ФИО1, ФИО5 осветив помещение сарая встроенным в телефон фонарем, обнаружила там принадлежащую ФИО1 цепную бензиновую пилу «FORZA 4500», стоимостью 3900 рублей, и направив на пилу свет фонаря, указала на нее ФИО6, которая взяла обнаруженную пилу в руки.Завладев похищенным имуществом. ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, поочередно неся в руках похищенную пилу, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на сумму 3900 рублей.

<данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимые ФИО5, ФИО6 после консультации с защитниками поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что обвинение им понятно, вину свою признали полностью, согласны с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство ими заявлено добровольно без принуждения, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., защитники Лойко Н.М., Бурков К.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал также, что похищенный двигатель ему не возвращен, он хранится в полиции как вещественное доказательство, претензий к подсудимым он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением, поскольку они перед ним извинились и полностью загладили причинённый вред.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала также, что похищенная цепная бензиновая пила ей возвращена, претензий к подсудимым не имеет, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО16 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, дополнительно объяснил, что задолженность по уплате алиментов ФИО6 не погашена, просит наказать её по закону. Суд убедился в том, что ФИО5 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно ими заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитниками, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО6(по факту хищения двигателя автомобиля 13.10.2017 г. у Потерпевший №2) квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 (по факту хищения цепной бензиновой пилы 27.10.2017 г. у ФИО1) квалифицируются по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимой ФИО6 (по факту неуплаты алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей,) квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении ФИО3,( по факту кражи двигателя от автомобиля УАЗ 13.10 2017года у Потерпевший №2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

В отношении подсудимой ФИО5 (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой.

Судом отказано в прекращении уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО6,( по факту кражи двигателя от автомобиля УАЗ 13.10 2017года у Потерпевший №2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимой.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание подсудимых ФИО6, и ФИО5, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, которые совершили подсудимые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 157 УК РФ) и средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Подсудимые вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются, что суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым.

Подсудимая ФИО5 активно способствовала расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 явку с повинной по факту кражи цепной бензиновой пилы у ФИО1, в которой она указывает, что вместе с ФИО6, совершила кражу бензопилы у ФИО1 (т. 2 л.д. 64).

Подсудимая ФИО5 зарегистрирована и проживает с родителями (т. 2 л.д. 172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 171), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 174), в настоящее время работает в <данные изъяты> по последнему месту работы согласно представленной в судебном заседании характеристики, а так же и по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 180), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 181), привлекалась неоднократно в 2017году к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1, ст. 6.9 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1 (т. 2 л.д. 165-168).

Совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, стало одной из причин совершения преступления, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось, более того она пояснила, что будучи в трезвом состоянии она не совершила бы кражу бензопилы.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО5, совершила преступление по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ, в течение 8 дней после того как была осуждена судом по ст. 111 ч.2 УК РФ к условной мере наказания, то есть после оглашения приговора, но до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах в её действиях отсутствует признак рецидива преступлений.

Согласно представленных справок и выписок из истории болезни, её родители страдают хроническими заболеваниями, отец перенёс операцию <данные изъяты>, её мать ФИО12, является инвалидом 3 группы, и ФИО5 проживает вместе с ними и осуществляет за ними уход.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание небольшой размер причинённого материального ущерба причинённый кражей бензопилы, и мнение потерпевшей Филиповской, которая не имеет претензий к подсудимым, и не настаивает на назначении строгого наказания подсудимым.

Суд с учётом изложенного, считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО5 в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив её испытательный срок для исправления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО5, не применять с учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, а так же учитывая то что она трудоустроилась. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимую ФИО5 исполнение следующих обязанностей; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, - не совершать административных правонарушений по главе 20 КоАП РФ, - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленный день.

К вновь назначенному наказанию по данному приговору, суд считает необходимымв соответствии со ст. 70ч.1,4 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 19.10.2017 года Тербунского районного суда Липецкой области по п. «з» ч. 2 ст. 111, 73 ч.1-3 УК РФ - 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, и окончательно по совокупности приговоров подсудимой ФИО5, назначить наказание - лишение свободы условно, при этом суд считает, что применение ст. 74 ч.4, 6 УК РФ, предусматривающих отмену условного осуждения по предыдущему приговору в отношении подсудимой ФИО5, не целесообразным, с учётом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, её семейного положения и данных о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО6 вину свою в совершении преступлений признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, сделала явки с повинной по обоим совершённым ей кражам (т. 2 л.д. 63, т. 1 л.д. 222), имеет на иждивении <данные изъяты>, что суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям - по факту кражи цепной бензиновой пилы у ФИО1 и по факту хищения двигателя автомобиля 13.10.2017 г. у Потерпевший №2 Она неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, злоупотребляет спиртным, не работает, характеризуется отрицательно. ФИО6, имеет непогашенные судимости по приговорам мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 31.05.2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и от 30.01.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В действиях ФИО6, в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенные судимости по ст. 139 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести.

Совершение ФИО6 кражи цепной бензиновой пилы у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимой по данному преступлению, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась и желание сбыть похищенное, чтобы употребить еще спиртного, стало одной из причин совершения преступления, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, с учётом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч. 1п.»и,г» и ч. 2 УК РФ, имеющегося отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой, и учитывая мнение потерпевших, суд полагаетнеобходимым, по обоим составам хищения чужого имущества, назначить подсудимой ФИО6 наказание, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно, по каждому из преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 по ст. 157 ч.1 УК РФ, наличие у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, судом не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она не выплачивала алименты на их содержание, не заботится о них, и решением Тербунского райсуда от 24.07. 2017года ограничена в родительских правах. ФИО6, признала свою вину в совершении данного преступления.

По месту жительства она характеризуется отрицательно. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО6 по данному составу преступления, судом не установлено. Суд считает необходимым, назначить подсудимой ФИО6 наказание, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно, по данному составу преступления. Суд при этом полагает, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать её исправлению, и ФИО6, будет иметь возможность ежемесячно выплачивать алименты из заработка.

По совокупности совершённых преступлений, подсудимой ФИО6, следует назначить окончательно наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО5, ФИО6 на менее тяжкое. Преступление совершённое подсудимой ФИО6 ( по ст. 157 ч.1УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изменение категории преступлений средней тяжести ( по ст. 158 ч.2 УК РФ) на преступления небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимых и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений.

Оснований позволяющих назначить подсудимым ФИО5, ФИО6, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым они судом признаются виновными, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения цепной бензиновой пилы 27.10.2017 г. у ФИО1), и назначить ей наказание - один год лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1, 4 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 19.10.2017 года Тербунского районного суда Липецкой области по п. «з» ч. 2 ст. 111, 73 ч.1-3 УК РФ, 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, и окончательно по совокупности приговоров, ФИО5,Александре Леонидовне назначить наказание - 5(пять) лет 6 месяцев лишение свободы. В соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5, исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не совершать административных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленный день.

Признать ФИО6, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по факту хищения двигателя автомобиля 13.10.2017 г. у Потерпевший №2) - 1 (один) год исправительных работс удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФЛ (по факту хищения цепной бензиновой пилы 27.10.2017 г. у ФИО1), - 1 (один) год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%, в доход государства ежемесячно;

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6, определить наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%, в доход государства, ежемесячно.

Определить отбывать исправительные работы ФИО6, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО5, ФИО6 в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: двигатель автомобиля УАЗ, хранящийся в складе № 2 МО МВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности - Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья /подпись/ А.П. Селищева