Решение № 12-92/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО РПК «Восточное» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27.03.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2017 года в 24 часа 00 минут ФИО2, являясь генеральным директором ООО РПК «Восточное», расположенного по адресу: <...>, не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения работником ООО РПК «Восточное» ФИО1 при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2016 года в адрес директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 было вынесено представление № 21/702/13/Н/519 от 15.12.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанные причины и условия были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении № 9783/795-16 от 06.09.2016 г., возбужденного в отношении должностного лица ООО РПК «Восточное» - ФИО1 по факту нарушения им п.37.16, п.31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 685 от 21.10.2013 г., по результатам рассмотрения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9783/795-16, которым должностное лицо ООО РПК «Восточное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. 17.02.2017 г. в Николаевскую ГРИ на представление № 21/702/13/Н/519 от 15.12.2016 г. поступил ответ от 18.01.2017 г., в котором сообщается, что ООО РПК «Восточное» не известен факт правонарушения, изложенного в представлении, исходя из ответа директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, им принято не было. Таким образом, должностное лицо генеральный директор ООО РПК «Восточное» ФИО2 21.01.2017 г. в 24 часа 00 минут совершил указанное административное правонарушение.

Действия генерального директора ООО РПК «Восточное» ФИО2. квалифицированы должностным лицом по ст.19.6 КоАП РФ как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав доводами то, что с постановлением не согласен, 22.12.2016 г. ООО РПК «Восточное» получило представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения № 21/702/13/Н/519 от 15.12.2016 г., вынесенное государственным участковым инспектором РФ Николаевской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно данного представления указывалось на совершение административного правонарушения работником ООО РПК «Восточное» ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, при описанных в представлении, обстоятельствах правонарушения. В представлении также указано, что в отношении ФИО1 вынесено постановление данным должностным лицом и он привлечен как должностное лицо ООО РПК «Восточное» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа. Вместе с тем, как указывает заявитель, представление должно основываться на фактических обстоятельствах, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении. Из представления следует, что никакого дела об административном правонарушении в отношении ООО РПК «Восточное» рассмотрено не было, постановление о привлечении общества к административной ответственности, не выносилось, обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, вину лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без установления которых невозможно сделать вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения и о самом факте такого правонарушения, не выяснялись. Должностное лицо административного органа вынесло представление на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Вместе с тем ООО РПК «Восточное» не располагало материалами административного дела в отношении ФИО1 а в отношении общества дело об административном правонарушении, не возбуждалось, обстоятельства этого дела не выяснялись, вина общества не устанавливалась, на представление был подготовлен ответ за исх.№ 7 от 18.01.2017 г. Согласно ответа с исх.№ 7 от 18.01.2017 г., ООО РПК «Восточное» сообщило, что ему неизвестен факт правонарушения, изложенный в представлении, а также сообщило сложившуюся в рабочем процессе ситуацию, что все инструктажи для сотрудников предприятия были произведены, контроль в рабочее время за деятельностью рыбаков осуществлялся в полном объеме. Также общество пояснило, что не располагает материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также в связи с тем, что срочный трудовой договор № 517 от 11.06.2016 г. не выполнение сезонных работ с ФИО1 был расторгнут 26.09.2016 г., и взять с него объяснение по изложенным в представлении обстоятельствам, и определить факт нарушения им законодательства, не представляется возможным. Заявитель в жалобе указывает, что он как директор общества рассмотрел представление и предоставил максимально полный ответ по указанным в нем доводам, принять действенные меры по устранению и недопущению указанных в представлении нарушений впредь, он как директор не имел возможности, поскольку на момент рассмотрения представления (18.01.2017 г.) о факте допущенных обществом нарушениях и в том числе о привлечении ООО РПК «Восточное» к административной ответственности за данные противоправные действия, обществу ничего не было известно, процессуальных документов административным органом, не представлялось. Кроме того ООО РПК «Восточное» не могло довести факт принятия мер по устранению причин и условий, а также провести занятия с работниками общества по изучению нормативно-правовых актов, поскольку с ФИО1 и другими работниками, осуществляющими добычу (вылов) ВБР, трудовые договоры еще не заключались. Как указывает заявитель, на момент вынесения представления, директор общества не мог установить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, без проведения процедур, установленных требованиями КоАП РФ, в связи с чем вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ и привлечение заявителя к административной ответственности, считает незаконным и просит его отменить. Кроме того указывает, что согласно материалов административного дела ООО РПК «Восточное» получило представление 22.12.2016 г., ответ на него от 18.01.2017 г. № 10 был направлен почтой 20.01.2017 г. и получен должностным лицом административного органа 17.02.2017 г. Если заявлений, жалоба, другие документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня, срок считается не пропущенным (ст.4.8 КоАП РФ). Как указывает заявитель по жалобе, после уточнения у государственного участкового инспектора РФ Николаевской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО адреса электронной почты, на которые для него можно направить ответ на представление, обществом 19.01.2017 г. ответ от 18.01.2017 г. № 7 был направлен на указанный адрес электронной почты, таким образом, как указывает заявитель по жалобе, в месячный срок с момента получения, а именно до 24 часов 00 минут 21.01.2017 г. директором ООО РПК «Восточное» было рассмотрено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 21/702/13/Н/519 от 15.12.2016 г., и направлено сообщение о принятых мерах. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО2 не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется и смс-оповещение по номеру телефона, указанного самим заявителем при подаче жалобы, и направление на адрес электронный почты с подтверждением сервера о доставке сообщения получателю, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, явку защитника в судебное заседание, не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заявителя по жалобе ФИО2 в порядке ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель административного органа, действующий на основании доверенности от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, ФИО4, доверенность № 21/702/13/Н/156 от 19.06.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, жалобу считает необоснованной, поскольку ссылка в жалобе о том, что представление вынесено неуполномоченным должностным лицом, является необоснованной, изначально протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и само постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ФИО3, им же внесено представление по результатам рассмотрения протокола и вынесения постановления и направлено в адрес руководства юридического лица для принятия мер, в связи с чем никаких процессуальных нарушений не допущено, кроме того в вину должностному лицу ФИО2 не вменяется пропуск месячного срока для ответа на представление, а существо правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ касается содержания самого ответа, из которого усматривается, что им не приняты никакие конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения работником общества ФИО1., в ответе на представление было изложено, что факт привлечения ФИО1 к ответственности не известен обществу, а также, что на момент рассмотрения представления, ФИО1. уволен по окончанию срочного трудового договора, поэтому никаких мер они принять не могут, фактически ответ был о том, что они ничего не знают и ничего по данному факту пояснить не могут. Вместе с тем должностное лицо пограничного органа, указавшего в представлении конкретные меры, просило данный факт довести до сотрудников юридического лица, принять конкретные меры по контролю непосредственному, т.е. указать что за контроль, как осуществляется контроль, в какое время выходят рыбаки на промысел и т.д., этого со стороны должностного лица либо иных управомоченных лиц, не было сделано, что и послужило основанием для внесения представления.

В судебном заседании представитель административного органа, действующий на основании доверенности от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, ФИО5, доверенность № 21/702/13/Н/157 от 19.06.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, жалобу считает необоснованной, заявитель указывает, что контроль за деятельностью рыбаков осуществлялся, вместе с тем за данный период времени, когда вносилось представление, есть два зарегистрированных факта нарушений и по ним вступили в законную силу постановления административного органа (должностных лиц) о нарушении должностными лицами ООО РПК «Восточное» законодательства о рыболовстве и правил рыболовства, что говорит, что никакого контроля обществом не производится.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, обоснованно, мотивированно, подробно, последовательно со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

В соответствии со ст.19.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установил суд второй инстанции 15.12.2016 г. в адрес генерального директора ООО РПК «Восточное» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором должностным лицом административного органа, ФИО3 указаны и подробно расписаны обстоятельства совершения работником ООО РПК «Восточное» ФИО1 являющимся должностным лицом ООО РПК «Восточное», ответственным за лов ВБР, административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, при этом административным органом (должностным лицом) указано, что данное постановление вступило в законную силу. В представлении указано, что причинами и условиями, способствовавшими совершению данным должностным лицом ООО РПК «Восточное» ФИО1., административного правонарушения, явились: ненадлежащее исполнение обязанностей ответственного за добычу (вылов) ВБР ФИО1, слабое знание ФИО1. нормативных документов, регламентирующих организацию и ведение добычи (вылов) ВБР, ненадлежащая организация и слабый контроль за деятельностью рыбопромысловой бригады со стороны руководства ООО РПК «Восточное» (л.д.10).

Как установил суд второй инстанции в рамках указанного представления со ссылкой на ст.29.13 КоАП РФ должностное лицо административного органа предложило управомоченному должностному лицу – генеральному директору ООО РПК «Восточное» принять действенные меры по устранению и недопущению указанных в представлении нарушений впредь, руководству ООО РПК «Восточное» предложено организовать соответствующий контроль за должностными лицами общества, которые осуществляют добычу (вылов) ВБР, также руководству ООО РПК «Восточное» предложено данный факт довести до должностных лиц ООО РПК «Восточное», которые осуществляют добычу (вылов) ВБР; провести занятия с работниками ООО РПК «Восточное» по изучению нормативных правовых актов, регламентирующих организацию добычи (вылова) ВБР, права и обязанности пользователей, а также ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (л.д.10).

В данном представлении должностным лицом подробно расписаны положения ст.29.13 КоАП РФ о необходимости и обязанности данное представление рассмотреть и в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, способствовавших его совершению, о чем сообщить должностному лицу административного органа (л.д.10).

Как установил суд второй инстанции 18.01.2017 г. за исх.№ 7 в адрес должностного лица (административного органа) за подписью генерального директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 направлен ответ на указанное представление, в котором ФИО2 указал, что ООО РПК «Восточное» не известен факт правонарушения, изложенный в данном представлении о совершении работником ООО РПК «Восточное» ФИО1. правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, все инструктажи были произведены, контроль в рабочее время за деятельностью рыбаков осуществлялся в полном объеме. Вместе с тем выход рыбака на водоем в нерабочее время является его личной инициативой, и общество за это нести ответственность не может, запретить работнику выход за пределы завода (в том числе на воду) по личным делам, предприятие не вправе, кроме того между обществом и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, который был расторгнут 26.09.2016 г., в связи с чем взять объяснение с ФИО1 не представляется возможным, и в случае необходимости повторного рассмотрения представления, ФИО2 просит направить копии материалов в отношении ФИО1 с его личным объяснением по делу (л.д.11).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела видно, что постановлением должностного лица от 19.09.2016 г. должностное лицо ООО РПК «Восточное», ответственный за вылов (добычу) ВБР ФИО1., назначенный на указанную должность приказом ООО РПК «Восточное» № 21-от от 25.08.2016 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение законодательства в области сохранения водных биоресурсов и природопользования как должностное лицо ООО РПК «Восточное» (л.д.22-24).

При этом постановление вступило в законную силу 22.10.2016 г. (л.д.24).

15.12.2016 г. должностным лицом Николаевской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 генеральному директору ООО РПК «Восточное» выдано представление №21/702/13/Н/519 от 15.12.2016 г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения одним из работников ООО РПК «Восточное».

Указанное представление в установленном порядке не обжаловано и не было отменено, в связи с чем являлось обязательным для исполнения.

Факт совершения генеральным директором ООО РПК «Восточное» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1-2), представлением (л.д.10), ответом на представление (л.д.11) и другими материалами дела, которые правильно оценены мировым судьей с полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

К компетенции генерального директора общества относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, в том числе, издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, генеральный директор ФИО2 является должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ.

Являясь генеральным директором ООО РПК «Восточное» ФИО2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенных в адрес общества и него лично предписаний.

Между тем по настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения предписания, ФИО2 были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей даны надлежащая правовая оценка, позиция заявителя по жалобе о том, что им представление исполнено в форме дачи ответа на него, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку ответ не содержит в себе информации о принятии каких-либо мер по устранению и недопущению указанных в представлении нарушений впредь, также как и не содержит в себе информации о том, что руководством ОО РПК «Восточное» доведено до должностных лиц ООО РПК «Восточное» данный факт правонарушения, совершенного ФИО1 а ссылка на то, что с ним расторгнут трудовой договор, не имеет правового значения, поскольку само представление не содержит в себе требование о доведении данной информации до конкретного работника, также со стороны руководства ООО РПК «Восточное» не выполнены и инее требования представления, в том числе и о проведении занятий с работниками ООО РПК «Восточное», таким образом фактически представление со стороны руководства ООО РПК «Восточное» не выполнено, а ответ на него не содержит в себе сведений и данных, подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ФИО1 как работником общества, правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя по жалобе, что он не располагал процессуальными документами о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему ничего об этом не было известно, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку в самом представлении должностным лицом подробно указано на совершенное работником общества правонарушения, о вынесении в отношении такого работника постановления о привлечении к административной ответственности как работника общества, и вступление такого постановления в законную силу, в связи с чем несогласие с обстоятельствами совершенного ФИО1 правонарушения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления, а также измышлений о личной инициативе самого работника, поскольку факт нарушения ФИО1 норм и требований закона как работником общества, доказан вступившим в законную силу постановлением административного органа, о чем им же и указано в самом представлении.

Причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения работником общества, установлены должностным лицом в представлении, и им же указаны на конкретные меры, которые следует принять для их устранения и недопущения в будущем работниками данного общества, однако какие-лимбо меры со стороны руководителя ООО РПК «Восточное» не были приняты.

Таким образом, при отсутствии к моменту истечения срока исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения данных о признании незаконными и отмене постановления о назначении наказания от 19.09.2016 г. в отношении работника общества и указанного представления, на ФИО2 лежала обязанность по исполнению требований представления, чего, однако, им сделано не было.

Иные доводы жалобы не влияют на правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ и основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.6 КоАП РФ, выбор санкции мировым судьей мотивирован.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 марта 2017 г. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 по ст.19.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 20 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина