Решение № 2А-139/2024 2А-139/2024(2А-1619/2023;)~М-1466/2023 2А-1619/2023 М-1466/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-139/2024

Дело № 2а –139/2024


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №160343/23/69006-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №160343/23/69006-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-256/2020 от 24.04.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-256/2020 от 24.04.2020.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ №2-256/2020 от 24.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка №63 Тверской области о взыскании задолженности в размере 58241,20 рублей с должника ФИО6. 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия указанного постановления поступила взыскателю 20.11.2023. Поскольку решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, а именно: не установлено: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы (о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица), в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В случае если хотя бы в одном из указанных требований допущено нарушение, начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения. В период с 18.09.2023 (дата возбуждения исполнительно производства) судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; в качестве заинтересованных лиц - ООО «Правовая защита», ООО МФК «Займер», ООО «АйДи Коллект»; произведена замена административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 на врио начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, административного ответчика – судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административный иск.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на административный иск следует, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №63 Тверской области по делу №2-256/2020 от 02.06.2023. вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем 18.09.2023 возбуждено исполнительное производство №160343/23/69006-Ип о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 58240,41 рублей в пользу ООО ПКО «СААБ», данное исполнительное производство включено в состав сводного №74534/22/69006-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ, МВД, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что в банках АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк» имеются расчетные счета, открытые на имя должника, в связи с чем, 13.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, движения денежных средств по счетам нет. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не имелось. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого, со слов соседей было установлено, что должник по адресу не проживает. 30.09.2023 исполнительное производство было окончено на основании ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. 18.12.2024 судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник проживает по адресу: <адрес>. 19.12.2023 в связи с открывшимися обстоятельствами судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 22.12.2023 повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ, МВД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. 26.12.2023 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>.. Выходом установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник не работает, находится в декретном отпуске, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, возможность исполнения и применения мер принудительного исполнения не утрачена. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим круг исполнительных действий по взысканию задолженности. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, об участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений и ходатайств от взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом..

Представители заинтересованных лиц ООО «Правовая защита», ООО МФК «Займер», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №160343/23/69006-ИП (сводное №74534/22/69006-СД), суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50).

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 Тверской области от 24 апреля 2020 г. по делу №2-256/2020 (вступил в законную силу 27.05.2020) с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 08.06.2019 за период с 08.07.2019 по 06.04.2020 в размере 57281,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 959,23 рублей, всего взыскано 58241,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Тверской области от 02 июня 2023 г. произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на процессуального правопреемника ООО «СААБ».

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 18.09.2023 возбуждено исполнительное производство №160343/23/69006-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №160343/23/69006-ИП от 18.09.2023 (взыскатель – ООО ПКО «СААБ»), №31973/23/69006-ИП от 21.02.2023 (взыскатель – ООО «Правовая защита»), №724/23/699006-ИП от 01.09.2023 (взыскатель – ООО МФК «Займер»), №74534/23/69006-ИП от 25.05.2023 (взыскатель – ООО «АйДи Коллект»), 30.09.2023.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства судебным прситавом-исполнителем произведены исполнительные действия по установлению имущества должника: сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР о заработной плате, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника, Росреестр об имуществе, ГИМС, ЦЗН, ГУ МЧС России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Информации о наличии транспортных средств, маломерных судов, зарегистрированных за должником, не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк», в связи с чем 13.03.2023, 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве на тот период времени находилось исполнительное производство, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не имелось.

Также в рамках ранее возбужденного исполнительного производства по должнику 01.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

30.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве если у должника, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.12.2023 из УФМС получена информация о месте жительстве должника: <адрес>.

В связи с открывшимися обстоятельствами, 19.12.2023 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №160343/23/69006-ИП от 30.09.2023 возобновлено.

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ГИМС, ФНС о выплатах страховых взносов, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, УФМС, ООО «НПФ «РЕОМ», ЗАО «Межрегиональное бюро кредитных историй», АО «НПФ «Лукойл-Гарант», ЗАГС об актах гражданского состояния, Военный комиссариат г. Вышний Волочек, Вышневолоцкого и Фировского районов Тверской области, МВД России об зарегистрированном оружии, о судимости, ЦЗН о получении пособия по безработице, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства, входящего в сводное исполнительное производство №74534/22/690056-СД, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.12.2023 осуществлен выход по адресу жительства должника: <адрес>. Выходом установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник не работает, находится в декретном отпуске, движимого и недвижимого имущества не обнаружено.

06.03.2024 исполнительное производство в связи с освобождением от должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Отказывая в административном иске суд принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2023 отменено, исполнительное производство №160343/2369006-ИП от 18.09.2023 в отношении должника ФИО6 возобновлено и с 06.032024 (даты передачи исполнительного производства) по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой производятся действия по исполнению требований исполнительного документа.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №160343/2369006-ИП от 18.09.2023 (сводное №74534/22/69006-СД), бездействий, выразившихся в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, в связи с чем, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках рассматриваемого дела, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2023-003111-87