Приговор № 1-659/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-659/2020Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное № № № Именем Российской Федерации г. Омск 22.09.2020 г. Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмура А.В., подсудимого ФИО1, защитника Ситник А.С., при секретаре Пшеченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: ФИО1 <данные изъяты>, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Не позднее 12 ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес> умышленно, из корыстных побуждений подошел к спящему на трубах К.С.А. и рукой из находящейся при потерпевшем сумки похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается. Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим. Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения хищения, месте нахождения похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, возмещение ему причиненного преступлением ущерба, то, что подсудимый положительно характеризуется, <данные изъяты>, не судим, состояние здоровья ФИО1 и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается. С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде двухсот часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от него, сумку, кассовый чек вернуть владельцу либо его родственникам, а при невостребовании уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Каргаполов И.В. Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Каргаполов Иван Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |