Приговор № 01-0173/2025 1-173/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0173/2025

УИД 77RS0026-02-2025-001222-14

Уголовное дело № 1-173/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года


Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рогачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17254 и ордер № 1920 от 12.03.2025,

при секретаре фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-173/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, Марыйский велаят, адрес, Гёкдепинский генгешлик, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так он, (фио), являясь гражданином адрес, достоверно зная, что незаконно находится на адрес, в связи с тем, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации у него истек, на основании с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 (в редакции от 09.11.2024), так как истек срок действия выданной ему (ФИО1) визы Российской Федерации, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - визы Российской Федерации, с целью получения возможности незаконного временного пребывания на адрес, осознавая, что нарушает официальный установленный законодательством Российской Федерации порядок выдачи визы Российской Федерации, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" № 335 от 09.06.2003 (ред. от 15.08.2024), во исполнение своего преступного умысла, примерно в 12 час. 00 мин. 27.11.2024, находясь по неустановленному дознанием адресу, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон, посредством сети «Интернет», у неустановленного дознанием лица, в мессенджере «WhatsApp» заказал для личного пользования, без цели сбыта бланк визы Российской Федерации, с этой целью предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию своего погрудного изображения для изготовления поддельного бланка визы Российской Федерации.

Затем он, (фио), в продолжении своего преступного умысла, 27.11.2024 в неустановленное дознанием время, но не ранее 18 час. 00 мин., находясь у корпуса № 1 дома № 12 по адрес в адрес, встретился с ранее не знакомым гражданином, которому передал паспорт гражданина Туркменистана серийный номер А2036850, выданный на его (ФИО1) имя, и денежные средства, после чего 28.11.2024 примерно в 18 час. 30 мин., он (фио), находясь у корпуса № 1 дома № 12 по адрес в адрес, встретился с ранее не знакомым гражданином, у которого получил паспорт гражданина Туркменистана серийный номер А2036850, выданный на его (ФИО1) имя, в котором на 7 странице была вклеена виза Российской Федерации серии 24 номер 7080438, на его (ФИО1) имя и с его фотографией, выданная 13.09.2024 срок действия с 13.09.2024 по 12.09.2025, цель поездки – работа, принимающая сторона ООО «МЕМФИС», адрес, которая, согласно заключению эксперта № 2076 от 11.12.2024, не соответствует визе Российской Федерации, представленной в качестве образца для сравнительного исследования, а выполнена способом цветной струйной печати.

В дальнейшем он, (фио), осознавая, что виза Российской Федерации серии 24 номер 7080438, на его (ФИО1) имя и с его фотографией, выданная 13.09.2024 срок действия с 13.09.2024 по 12.09.2025, цель поездки – работа, принимающая сторона ООО «МЕМФИС», адрес, не выдана специализированным органом, осуществляющим выдачу виз и является поддельной, хранил при себе в целях использования для предъявления сотрудникам органом и учреждений Российской Федерации в качестве документа, подтверждающего факт законного временного пребывания на адрес, вплоть до 12 час. 00 мин. 02.12.2024, когда находясь в помещении кабинета № 117 Отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, стр. 1, в качестве документа, подтверждающего факт законного временного пребывания на адрес ФИО1, он (фио) предъявил инспектору ОР ППСП Отдела МВД России по адрес лейтенанту полиции фио визу Российской Федерации серии 24 номер 7080438, на его (ФИО1) имя и с его фотографией, выданная 13.09.2024 срок действия с 13.09.2024 по 12.09.2025, цель поездки – работа, принимающая сторона ООО «МЕМФИС», адрес, вклеенную на 7 странице паспорта гражданина Туркменистана серийный номер А2036850, выданный на его (ФИО1) имя, тем самым использовал её. Данная виза вызвала сомнение в ее подлинности, вследствие чего, паспорт гражданина Туркменистана серийный номер А2036850, выданный на его (ФИО1) имя, в котором на 7 странице была вклеена виза Российской Федерации серии 24 номер 7080438, на его (ФИО1) имя и с его фотографией, выданная 13.09.2024 срок действия с 13.09.2024 по 12.09.2025, цель поездки – работа, принимающая сторона ООО «МЕМФИС», адрес, в присутствии двух понятых изъят у него (ФИО1) 02.12.2024 в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, стр. 1.

В судебном заседании фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1, преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 24.12.2024 № 4738 фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию фио также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 142-144).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, данном ими заключении, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния здоровья ФИО1 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела.

С учетом выводов экспертной комиссии фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учетах в ПНД и НД не состоит. Исходя из изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, вменяемость ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является гражданином иностранного государства, холост, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает разнорабочим, получает заработную плату в размере сумма в месяц, оказывает материальную помощь своим родителям, на учетах в ПНД и НД не состоит, вместе с тем фио, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, - в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит единственно возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку они могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, которое не назначается в силу прямого запрета ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как фио признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел.

фио как гражданин иностранного государства относится к лицам, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничение свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку фио не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При назначении конкретного размера штрафа суд учитывает, что целью приобретения и использования поддельного документа являлось получение возможности незаконного временного пребывания на адрес.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); л/с <***>, КПП 770901001; ИНН <***>; Код ОКТМО 45381000; единый казначейский счет: 40102810545370000003, номер казначейского счета: 03100643000000017300, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; БИК 044525988; код бюджетной квалификации КБК – 18811603121010000140, УИН 18800315304321963827.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство:

-паспорт гражданина Туркменистана серийный номер А2036850 на имя ФИО1 Балкана, с вклеенной в него на 7 странице визой РФ серия 24 номер 7080438 на имя ФИО1 Балкана, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, - продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката и переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Таганский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий Ю.А. Рогачева