Приговор № 1-144/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024

УМВД 12301340001001551

УИД 44RS0001-01-2024-000862-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В. с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Смирнова Э.С. представившего удостоверение №282 и ордер №263503, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего ..., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 26.03.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 06.04.2021 года, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.12.2023 года, не позднее 19 часов 32 минут, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории автостоянки у д. 42 на ул. Калиновской в г. Кострома, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем, начал движение на данном автомобиле по территории указанной автостоянки, где около 19 часов 32 минут 23.12.2023 года был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 100), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства, регистрации, работы ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д.102,103,104), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.99,11), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.101), имеет на иждивении четверых малолетних детей ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 106-109)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания. Оснований для признания данных обстоятельств как активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку каких либо сведений которые подлежали доказыванию и не были известным сотрудникам полиции, не сообщал.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем назначения ему в качестве основного вида наказания обязательных работ, препятствий для этого не имеется, в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью – хранить при деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Судья Молодова Е.В.