Приговор № 1-132/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 09 июля 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

обвиняемого - ФИО3,

защитника – Липина Ю.А., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО2, представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре - Григорьевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 05 часов 40 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки Тойота Королла, регистрационный знак ---, двигаясь по автодороге Светлоград - Благодарный - Буденновск, административно относящейся к территории Петровского района Ставропольского края, со стороны г. Светлограда Петровского района Ставропольского края в направлении г. Благодарный Благодарненского района Ставропольского края, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не обеспечил безопасности дорожного движения; не предпринял мер предосторожности; управлял транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, наехал на углубление на проезжей части, заполненное водой, не справился с управлением,

в результате чего выехал на полосу встречного движения, где на 28 км + 524,7 м вышеуказанной автодороги допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по равнозначной дороге автомобилем марки ВАЗ----, регистрационный знак ---, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ---- ФИО1, *** года рождения, уроженец ..., получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: контузия головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в обоих полушариях головного мозга. Разрыв атланто-окципитального сочленения; перелом 2-9-го ребер по переднеподмышечной линии, 3, 4 по окологрудинной линии - слева, 2,5 по околопозвоночной линии, 9,10 по переднеподмышечной линии - справа; перелом 4-го грудного позвонка без разрыва спинного мозга, гемоторакс справа - 300 мл, слева - 975 мл; разрыв правого желудочка, правого предсердия, межжелудочковой перегородки, левого предсердия сердца по передней поверхности, кровоизлияние в корни легких; конечностей: перелом левой плечевой кости в верхней ее трети, перелом левой бедренной кости в средней трети, вывих костей левой стопы, перелом правой большеберцовой кости в нижней трети; ушибленная рана левой нижней конечности; множественные ссадины лица, туловища, конечностей; которые относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, (п.п. 6.1.З., ***., 6.11.6., 6.11.8., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»), и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении 2 детей студентов.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде принудительных работ, однако, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Суд также назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Автомобиль ВАЗ----, регистрационный знак ---, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: ...., суд полагает возвратить Потерпевший №1 на ответственное хранение до вступления наследниками в в права наследования после смерти ФИО1.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в её пользу компенсации морального вреда, связанного с гибелью её отца – ФИО1, в размере -.- рублей. В судебном заседании была представлена расписка о получении потерпевшей Потерпевший №1 от ФИО3 -.- рублей - в счёт частичного возмещения морального вреда. В судебном заседании Потерпевший №1 просила взыскать с ФИО3 оставшуюся часть суммы в размере -.- рублей. ФИО3 с размером суммы не согласился. Суд учитывает, что для разрешения спора по гражданскому иску необходимо отдельное разбирательство, и принимая во внимание, что это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд полагает передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак ---, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3;

- автомобиль ВАЗ----, регистрационный знак ---, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: ...., - возвратить Потерпевший №1 на ответственное хранение до вступления наследниками в в права наследования после смерти ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов