Апелляционное постановление № 10-93/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 10-93/2018

уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес

Долгова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: частного обвинителя - ФИО1, лица в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности - ФИО6,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы, поступившие по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

заслушав доклад судьи Хошобина А.Ф., пояснения ФИО1, ФИО6, суд,

установил:

дата мировой судья судебного участка № адрес прекратил уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Принимая данное решение мировой судья указал, что частный обвинитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С данным решением не согласился частный обвинитель ФИО1 и указал, что с 07 сентября по дата он находился на стационарном лечении в БУ ЧР «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн».

дата он был вызван в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда ЧР, где участвовал в судебном заседании, согласно выписки из протокола судебное заседание было начато в 14 часов 36 минут и закончено в 14 часов 55 минут. В судебном заседании он представлял интересы своей заявительницы ФИО4. О необходимости участия в судебном заседании Верховного суда ЧР он сообщил по телефону в аппарат мирового судьи. В связи с чем, в судебное заседание мирового судьи судебного участка -----, он не явился по уважительной причине.

ФИО6, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы указав, что ФИО1 знал о дате и месте судебного заседания, не явился умышленно, в связи с чем, мировой суд принял законное и обоснованное решение, которое он просит оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

По заявлению частного обвинителя ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО6.

По итогам судебного заседания от дата уголовное дело о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ было назначено на дата в 15 часов 00 минут.Согласно представленных документов ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ ЧР «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» с 07 сентября по дата, что подтверждается медицинскими документами. Также ФИО1 представлены в суд документы подтверждающие факт его участия в судебном заседании в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР дата с 14 часов 36 минут по 14 часов 55 минут. Судебное заседание мирового судьи было начато в 15 часов 00 минут и окончено в 15 часов 30 минут дата. При этом доводы частного обвинителя о том, что он предупреждал о своем участии в судебном заседании в Верховном суде ЧР, заслуживают внимания. Также суд учитывает, что принятое мировым судьей решение было принято с первого раза, без выяснения причин не явки частного обвинителя.

Между тем суд обращает внимание и на то, что в материалах дела (л.д. 81) имеется протокол ознакомления частного обвинителя с правами предусмотренными ст.ст.42-43, 246 УПК РФ от дата, но при этом отсутствует разъяснение положения части 3 статьи 249 УПК РФ о том, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в ходе судебного заседания от дата частному обвинителю ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст.ст.42, 44,45, 24, 321 УПК РФ, без разъяснения положения части 3 статьи 249 УПК РФ. Таким образом, принятием такого решения мировым судьей, было нарушено право заявителя на судебную защиту своих интресов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит доводы ФИО1 обоснованными, а жалоба подлежащей удовлетворению.

Поскольку мировым судьей судебного участка №адрес уголовное дело по существу не рассматривалось, суд считает необходимым направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата отменить, материалы уголовного дела направить мировому судье судебного участка №адрес Республики для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Хошобин

Копия Верна: Судья