Апелляционное постановление № 22-143/2026 от 27 января 2026 г.

судья: Жернов Г.С. дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 на постановление Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата), которым удовлетворено ходатайство осужденного

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца г. (ФИО)2 (адрес), о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, мнение прокурора (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию защитника, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (адрес) - Югры от (дата) (ФИО)1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты - (адрес) – Югры от (дата) удовлетворено ходатайство осужденного (ФИО)1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору суда. Заменена (ФИО)1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (адрес) - Югры от (дата), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом – ограничением свободы, на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней, с установлением ограничений в виде:

запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток;

являться для регистрации один раз в месяц в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания;

запрета пребывание в местах массового посещения граждан, развлекательных заведениях, барах, кафе, ресторанах в период с 18 до 22 часов.

Постановлено зачесть осужденному (ФИО)1 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы срок со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения.

В апелляционном представлении старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 просит постановление суда от (дата) в отношении (ФИО)1 отменить. Указывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составила 6 месяцев 26 дней. Суд первой инстанции неверно применил нормы уголовного закона, в связи с чем, срок назначенного наказания (ФИО)1 был неправомерно сокращен в два раза. Кроме того, возлагая на осужденного (ФИО)1 определенные ограничения, суд первой инстанции в свою очередь не возложил на него обязательное ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, осужденный прибыл в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре (дата) из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре (адрес). Согласно изученным материалам личного дела, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За время пребывания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре прошел обучение в профессиональном училище (номер) по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. В ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре по завершению прохождения карантинных мероприятий, осужденный (ФИО)1 был распределен в отряд (номер), где и содержится в настоящее время. С (дата) приказом (номер)-ос от (дата) трудоустроен для выполнения работ по хозяйственному обеспечению ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, выполняет согласно графику, не требуется дополнительного контроля со стороны администрации. По прибытию в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре осужденный (ФИО)1 содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит и ранее не состоял. На момент отбывания наказания имеет среднее образование, по профессии «электромонтер». До осуждения официально не был трудоустроен. В настоящее время в браке не состоит. За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре осужденный (ФИО)1 имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Случаев нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным (ФИО)1 допущено не было, дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития посещает, выводы из проводимых бесед делает правильные. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с положительно настроенной частью коллектива осужденных. В конфликтных ситуациях замечен не был, старается их избегать. Принимает активное участие в спортивных и культурных мероприятиях, в кружковой работе. В общении с представителями администрации учреждения соблюдает субординацию, тактичен. В быту аккуратен. К имуществу ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре относится бережно. За период отбывания наказания замечаний по ношению одежды установленного образца не имел, имеет опрятный внешний вид. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем переписки, посредствам телефонных переговоров по системе «Мегафон» и «Зона телеком», в установленном законом порядке, взаимоотношения хорошие. В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре в отношении осужденного (ФИО)1 исполнительные документы отсутствуют. Оперативный отдел ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре не располагает компрометирующими материалами в отношении осужденного (ФИО)1 Согласно справке психологической лаборатории ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре у осужденного (ФИО)1 наблюдается стабильная динамика личностных особенностей, без негативных изменений. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива преступления. Согласно справке МСЧ-72 у осужденного (ФИО)1 имеются социально значимые заболевания: ВИЧ инфекция стадия вторичных заболеваний 4В, фаза ремиссии на фоне АРВТ. (В 20.0), хронический вирусный гепатит «С» минимальной степени активности, II группа инвалидности. Работает по собственному желанию. Ранее осужденный (ФИО)1 за весь период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-17 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. Также осужденный имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду.

Учитывая сведения о личности осужденного его поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором суда, поскольку его поведение и отношение к труду свидетельствует о направленности на исправление, и, как следствие, достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 4 лет.

Как следует из представленного материала, (ФИО)1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (адрес) - Югры от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата). На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 6 месяцев 26 дней.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу о том, что для своего исправления (ФИО)1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем удовлетворил ходатайство осужденного, заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 26 дней на 6 месяца 26 дней ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При этом, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 8, срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовного закона, которые являются существенными, поскольку необоснованное сокращение срока более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным, фактически позволяет ему избежать ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части срока отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ при определении наказания в виде ограничения свободы, судом должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако, возлагая на осужденного ограничения, суд первой инстанции не возложил на (ФИО)1 обязательное ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, что подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, подлежат устранению судом апелляционной инстанции, без направления на новое рассмотрение как о том указано в апелляционном представлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части постановления указать: неотбытую часть наказания в виде лишения свободы 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ заменить более мягким видом наказания в виде – ограничения свободы на 1(один) год 1 (один) месяц 22 (двадцать двое) суток.

Дополнить установленные судом ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением осужденным наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова