Решение № 12-249/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-249/2024

№12-249/2024

УИД 18RS0009-01-2024-000278-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – П.Е.Ю. на постановление №*** от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности П.Е.Ю. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от <дата> П.Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

<дата> не согласившись с указанным постановлением, П.Е.Ю. обратилась в Воткинский районный суд УР с жалобой, в которой просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Автомобиль Scania R440A4X2NA государственный регистрационный знак №*** в составе автоцистерны Cobo SOA32 государственный регистрационный знак №*** используется ею для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой топлива и нефтепродуктов. Автомобилем управлял водитель Я.А.П., работающий на ИП П.Е.Ю. Автомобиль имеет массу в снаряженном состоянии 8 622 кг и двухосную компоновку. Автоцистерна имеет массу без нагрузки 4 980 кг и трехосную компановку с межосевым интервалом 1 360 мм (1,36 м). <дата> общий вес автоцистерны с грузом составлял 30 595 кг, что при распределении веса на три оси автоцистерны составляет по 10 198 кг на ось, т.е. меньше норматива определенного положением №3 Правил.

В дополнительных пояснениях к жалобе П.Е.Ю. указала, что на участке дороги, где якобы совершено административное правонарушение отсутствует знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства». Прицеп имеет группу сближенных строенных осей с расстоянием между ними 1,3 м до 1,8 м, что подтверждено фотографиями. Следовательно, перегрузки на 4 ось не было. Заявитель сомневается в корректности работы автоматического комплекса ФИО2, поскольку транспортное средство перевозило дизельное топливо, которое будучи жидкостью равномерно распределяется по всей поверхности сосуда, в который она залита. Согласно товарной накладной от <дата> №*** в цистерну было залито топлива меньше, чем составляет ее вместимость. Кроме того, о некорректной работе комплекса свидетельствует большое количество дел об административных правонарушения, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваемых Воткинским районным судом УР. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просит снизить размер штрафа до 125 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П.Е.Ю., будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствует, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие П.Е.Ю. в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Защитник Шатохин Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении П.Е.Ю., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16:49:32 на 31 км + 708 м автодороги Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Scania R440A4X2NA государственный регистрационный знак №*** в составе 5 – осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №*** параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,04% (0,978т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8, 478 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось.

На запрос от <дата>, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск 31 км + 708 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки Scania R440A4X2NA ADR FL, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** является П.Е.Ю., зарегистрированная по адресу: <*****>.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «Бизмэн 7», заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительно до 18.01.2024 г. включительно.

Указание должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 г., при описании существа правонарушения об осуществлении перевозки тяжеловесного груза, на перевозку крупногабаритного груза, судья признает технической ошибкой, которая не влечет изменение либо отмену состоявшегося постановления, поскольку в нем содержатся все необходимые данные для правильного разрешения дела, в том числе, что водитель транспортного средства Scania R440A4X2NA, государственный регистрационный знак №*** в составе 5 – осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,04% (0,978т) на ось №4.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем действия П.Е.Ю. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не были учтены требования приложений №2 и №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», несостоятельны, поскольку из обжалуемого постановления должностного лица следует, что П.Е.Ю. вменено в вину превышение допустимого показателя нагрузки на ось в составе автопоезда, а не превышение допустимой массы автопоезда.

Утверждения заявителя о том, превышение нагрузки на оси транспортного средства Scania R440A4X2NA с учетом его технических характеристик, при перевозке дизельного топлива, которое является жидкостью, невозможно и указывает на некорректную работу АПВГК, основаны на предположениях.

Так, в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.

Техническое средство «Бизмэн 7» является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, которая была действительна на момент фиксации правонарушения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, в связи с чем производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Данных о неисправности технического средства, с помощью которых было зафиксировано правонарушение, материалы дела не содержат.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии дорожного знака 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства», не влекут отмену постановления. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, П.Е.Ю. не вменяется, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Суждение заявителя о том, что большое количество дел по статье 12.21.1 КоАП РФ в производстве Воткинского районного суда УР свидетельствует о некорректной работе АПВГК, которым зафиксировано административное правонарушение П.Е.Ю., бездоказательно и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, а не их количество.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности П.Е.Ю., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, действия П.Е.Ю. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Административное наказание назначено П.Е.Ю. с учетом санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, требований статей 3.1 - 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 г. №5-П.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для его отмены не установлено.

Вместе с тем, суд признает, что административный штраф в данном размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица и может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении данного размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, суд приходит к необходимости применить положения части 2.2., части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от <дата> о привлечении П.Е.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу П.Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина