Приговор № 1-651/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-651/2018

№1-651/18 (11801930001001260)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 12 июля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре ФИО1 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>-оол В.В., подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы по общему заболеванию, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 при следующих обстоятельствах покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с целью хищения чужого имущества из корыстный побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва, и тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», ресивер, женский костюм, которые отнес к себе домой, расположенный по адресу <адрес>, после чего продолжая свои действия по тайному хищению чужого имущества вновь вернулся в указанный дом, откуда также похитил телевизор марки «ЭлДжи», два кабеля от телевизора и пульт дистанционного управления, однако по пути обратно к себе домой был задержан сотрудниками полиции, тем самым по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой умысел до конца, покушавшись причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в общей сумме 29.600 рублей, равный стоимости похищаемого имущества.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и учитывая что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как по пути домой с частью похищаемого чужого имущества, он был задержан сотрудниками полиции.

С учетом материального положения потерпевшей, наличия на иждивении малолетних детей и размера стоимости похищаемого ее имущества, суд не сомневается в том, что причиненный ей материальный ущерб действительно является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике участкового инспектора полиции, он характеризуется посредственно, доставлялся в дежурную часть полиции, состоит на учете как лицо, склонное к совершению преступлений. Он ранее судим за аналогичное преступление, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. По состоянию здоровья является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно. Имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1), с учетом его показаний об обстоятельствах совершения им преступления, также добровольного указания о месте нахождения части ранее похищенного имущества, где они были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, плохое состояние здоровья в связи с чем, он является инвалидом, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает рецидив преступления (п. «а» ч.1), который согласно п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совершенное подсудимым преступление является покушением на тяжкое преступление, однако с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на среднюю тяжесть, не имеется.

Назначая вид и размер уголовного наказания, суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, и руководствуясь ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточным для применения правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который в период не погашенной судимости за тяжкое преступление имущественной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь покушался совершить аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о назначении наказания не связанного с лишением свободы суд находит необоснованными.

Кроме этого при определении размера уголовного наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание пределы его назначения согласно правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации – при покушении не превышая трех четвертей максимального срока наказания, и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышая две треть от его максимального срока при рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы подсудимого о назначении ему наказания условно с испытательным сроком, дать шанс исправиться на свободе, суд находит несостоятельными, так как согласно п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказания подсудимому, считая что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Время содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления настоящего приговора подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств – двух телевизоров марки «Самсунг» и «ЭлДжи», женского костюма, ресивера, двух кабелей от телевизора и пульта дистанционного управления и молотка, возвращенных в период предварительного следствия потерпевшей, следует снять ограничения по хранению, пара хозяйственных перчаток, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты прав подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО11 время его содержания под стражей по уголовному делу с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде заключения под стражу, во исполнение приговора, оставить без изменения до его вступления в законную силу.

С вещественных доказательств – двух телевизоров марки «Самсунг» и «ЭлДжи», женского костюма, ресивера, двух кабелей от телевизора и пульта дистанционного управления и молотка, возвращенных потерпевшей, по вступлении настоящего приговора в законную силу – снять ограничения по хранению, пару хозяйственных перчаток, хранящихся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.