Решение № 2-187/2018 2-187/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2017 года в ДТП по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21104, гос номер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Лымарь застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился за страховой выплатой, но ответчик не произвел выплату в установленный законом срок.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.02.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 42590 рублей, расходы на оплату слуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 21295 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей.

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в Борисовский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 51533,90 рублей. Требования мотивированы тем, что решение суда фактически исполнено 31.05.2018 года. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 121 день – с 14.02.2018г. по 31.05.2018 года. В досудебном порядке ответчик отказался выплатить неустойку. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и по оплате услуг почтового курьера в размере 180 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, на подготовке дела представитель ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, возражал против иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства нарушения ответчиком требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения, установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.02.2018 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доказательств своевременного исполнения решения суда ответчиком не представлено, указанная истцом дата фактического возмещения взысканной по решению суда суммы – 31.05.2018 г., ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик нарушил обязательство по своевременному выплате страхового возмещения, поэтому на основании п.21 ст.12 закона об ОСАГО с него подлежит взысканию неустойка.

То обстоятельство, что решением суда от 14 февраля 2018 года с ответчика была взыскана неустойка не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку, как указано выше, страховая выплата была произведена с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что предусматривает применение штрафных санкций в виде неустойки, которая с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указанная неустойка компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком за иной период, нежели был определен состоявшимся судебным решением, поэтому вопреки доводам, изложенным в возражениях, не является повторной. Страхователь имеет право на взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В данном случае истец обратился в суд с целью реализации это права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер ранее взысканных финансовых санкций, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает её до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 г. истец оплатил расходы на доставку ответчику досудебной претензии в размере 180 рублей, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ должны быть компенсированы ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на представителя суду представлена квитанция-договор № от 09.07.2018 года, согласно которой истцом внесены деньги в сумме 2000 рублей (л.д.3).

Согласно указанной квитанции указанная сумма внесена за услуги «представительство в суде».

Убедительных обоснований того, что 9 июля 2018 года истец понес расходы за участие представителя по настоящему делу, истец и его представитель не представили.

Поэтому оснований для возмещения истцу расходов на представителя в сумме 2000 рублей не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 607 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, расходы на оплату услуг почтового курьера в размере 180 рублей, а всего взыскать 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 607 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 11 сентября 2018 г.

Судья