Приговор № 1-533/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Даниловой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Чернявского А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ахметова Э.И.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Кумакшевой И.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, обхватил потерпевшая 1 спереди левой рукой за шею и, прижав к себе, стал ее удерживать, тем самым применил в отношении потерпевшая 1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и стал требовать у последней передать ему принадлежащий ей сотовый телефон. потерпевшая 1 испугавшись дальнейших действий ФИО3, осознавая, что в случае отказа от передачи имущества и сопротивления в отношении нее может быть применено насилие, начала искать в своей сумке принадлежащий ей сотовый телефон, но не смогла его найти. ФИО3, продолжая удерживать потерпевшая 1 за шею, потребовал от последней отдать ему принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, на что потерпевшая 1 опасаясь применения со стороны ФИО3 физической силы, достала из своей сумки принадлежащий ей женский кошелек из кожи стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 800 рублей и передала их ФИО3 ФИО3 взяв кошелек с денежными средствами, повалил потерпевшая 1 на снег, и открыто похитив кошелек с денежными средствами с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Он же, ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО3 предложил ФИО4 совершить открытое хищение чужого имущества, на что она согласилась, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут ФИО3 и ФИО4 подошли к торговому киоску ИП «потерпевшая 2 расположенному по адресу: <адрес> «А», действуя совместно и согласованно, ФИО4 постучала в дверь данного торгового киоска, и в этот момент дверь киоска открыла продавец ФИО после чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно руками начал толкать ФИО внутрь киоска. ФИО пыталась оттолкнуть ФИО3 и закрыть входную дверь. ФИО4 в это же время схватила входную дверь торгового киоска и удерживала ее в открытом положении, чтобы ее не могла закрыть ФИО Продолжая свои преступные действия, ФИО3 схватил руками ФИО и с целью подавления ее воли и оказанного ею сопротивления, толкнул ее внутрь киоска и тем самым применил в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего вместе с ФИО4 вошел в помещение торгового киоска, тем самым незаконно проникли в помещение торгового киоска. Находясь в помещении киоска, ФИО5 схватил ФИО за плечи и насильно посадил ее на стул, угрожая при этом применением в отношении нее физической силы, а ФИО4 по указанию ФИО3 закрыла входную дверь киоска. После чего, ФИО3 достал из холодильника энергетический напиток «E-ON Black Power», объемом 0,5 литра в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра стоимостью 78 рублей 46 копеек каждый, одну бутылку энергетического напитка «E-ON CitrusPunch», объемом 0,5 литра стоимостью 78 рублей 46 копеек каждый, со стены снял полимерный пакет, не представляющий для индивидуального предпринимателя потерпевшая 2 материальной ценности и, передал его ФИО4, положив в него энергетические напитки. Затем ФИО3 достал с полок: блок сигарет марки «Saint George Blue» стоимостью 534 рубля, гель для бритья «Всегда первый» объемом 200 мл, стоимостью 108 рублей 67 копеек, одеколон мужской «Guise Ceаsar» объемом 90 мл стоимостью 94 рубля 50 копейки, станок бритвенный «Gillete Mach 3 Turbo» стоимостью 432 рубля и сложил их в пакет, находящийся в руках у ФИО4 В этот момент ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, достала с полки прокладки гигиенические «Naturella - Классик норм» в количестве двух упаковок стоимостью 49 рублей 76 копеек каждая и также положила их в пакет. После этого ФИО3 потребовал у продавца торгового киоска ФИО передать ему денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ИП потерпевшая 2 и не получив ответа от ФИО., взял из коробки под окном торгового киоска денежные средства в сумме 500 рублей, положил их в свой карман одежды. После чего ФИО3 достал из холодильника мороженое марки «Настена» в количестве 4 штук стоимостью 24 рубля 51 копейка каждое, затем достал с полки пачку сигарет «Chesterfield blue» стоимостью 77 рублей 39 копеек и положил их в пакет, находящийся в руках ФИО4 и после этого ФИО3 и ФИО4 вышли с похищенным имуществом из киоска, тем самым совершив открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя потерпевшая 2 на общую сумму 2179 рублей 50 копеек. Похитив чужое имущество ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО физический и моральный вред и причинили индивидуальному предпринимателю потерпевшая 2 материальный ущерб на общую сумму 2179 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в ходе его допроса вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 признал в полном объеме; по эпизоду в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО9 вину признал частично, утверждал, что насилия не применял в отношении ФИО7, и что он с ФИО10 не вступали в сговор на совершение преступления, однако в прениях изменил свои показания, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаивался, что так произошло, просил извинения у потерпевших.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где он вину признавал частично, он не подтвердил данные показания.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в ходе ее допроса вину в совершении преступления признала частично, утверждала, что насилия ФИО3 к потерпевшей ФИО не применял и что в сговор с ФИО5 на совершение преступления она вступала, однако в прениях изменила свои показания, вину в совершении преступления признала в полном объеме. Показала, что проживает в гражданском браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились с Рустамом дома по <адрес>71 <адрес>, и она предложила ему прогуляться на улице. Они вышли, Рустам предложил ей сходить вместе в киоск, и что ей нужно постучаться в киоск и предложить светильники, которые он с собой взял в пакете. Что за светильники, она не знает. Он ей объяснил, что она должна будет постучаться в дверь киоска, предложить купить светильники, а Рустам в этот момент должен был зайти в киоск. Она согласилась. Они подошли к двери, расположенной сзади киоска и она постучалась в дверь, дверь открылась. В киоске была женщина. Она (ФИО10) предложила ей купить светильники, которые были у нее в пакете, она спросила какие светильники и в этот момент Рустам раскрыл сильнее дверь и начал толкать эту женщину внутрь киоска. Женщина пыталась вытолкнуть его и закрыть дверь. Рустам схватил ее и затолкал внутрь киоска, и посадил ее на стул и сказал «Мать сиди». Она зашла следом за ними, и Рустам сказал ей, чтобы она закрыла дверь киоска. Рустам сказал ей, что в пакете у него лежат светильники на 1000 рублей, но так как они ему не нужны, то он оставит данные светильники ей, а сам возьмет в киоске все, что ему необходимо. Женщина сидела молча. Рустам взял в киоске с полки пакет, начал складывать туда товар: сигареты, пену для бритья, бритвенный станок и еще что-то не помнит. Она взяла прокладки «Натурелла». После этого она вместе с Рустамом вышли из киоска. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у родителей Рустама, за нами приехали сотрудники полиции и привезли в <адрес>. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия. ФИО4 подтвердила правильность показаний (Т.№) в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рустам сказал ей, что нужно сходить в какой-то киоск, и что ей нужно будет постучаться в киоск и предложить светильники. Откуда у Рустама были эти светильники, она не знает. Он разъяснил ей, что она должна была постучаться в дверь киоска, предложить купить светильники, а Рустам в этот момент должен был зайти в киоск. И тогда она поняла, что таким образом он хотел проникнуть в помещение киоска и похитить оттуда деньги и товар. Она согласилась с Рустамом, и они пошли в сторону <адрес>,. Они подошли к двери киоска, расположенной сзади киоска и она постучалась в дверь и в этот момент дверь сразу же открылась. В киоске находилась пожилая женщина. Рустам в этот момент стоял в стороне, и она его сначала не видела. Она предложила ей купить светильники, и в этот момент Рустам раскрыл сильнее дверь и начал толкать данную женщину внутрь киоска. Женщина пыталась вытолкнуть его и закрыть дверь. Но Рустам схватил ее за плечи с обоих сторон, затолкал внутрь киоска, и посадил ее на ст<адрес> зашла следом за ними, и когда Рустам сказал ей, чтобы она закрыла дверь киоска, она закрыла. После этого Рустам сказала данной женщине, что если она хочет жить, то она должна сидеть тихо. После этого Рустам сказал ей, что в пакете у него лежат итальянские светильники на 1000 рублей, но так как они ему не нужны, то он оставит данные светильники ей, а сам возьмет в киоске все, что ему будет нужно. Женщина испуганная молча сидела на стуле. Рустам взял в киоске с полки пакет белого цвета прозрачный и передал его ей. После этого он начал складывать туда товар: блок сигарет «Святой Георгий», пену для бритья «Джилетт», мужской одеколон «Цезарь», бритвенный станок «Джилетт». Она просила Рустама, чтобы он взял для нее прокладки «Натурелла». Рустам требовал у продавца 500 рублей, на что продавец промолчала. Тогда Рустам откуда-то достал денежные средства несколько купюр по 100 рублей, посчитал их, там оказалось 600 рублей, 100 рублей положил обратно. Затем он подошел к холодильнику и достал оттуда три банки с энергетическим напитком, в холодильнике достал мороженое, достал одну пачку сигарет. После этого они вместе с Рустамом вышли из киоска, направились во дворы домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> к родителям Рустама. Напитки они выпили вдвоем с Рустамом, сигареты «Честерфилд» скурили с ним вдвоем, два мороженого съели. Уже в Красноусольском он продал шесть пачек сигарет «Святой Георгий» в каком-то киоске, а четыре скурил сам. Пену для бритья «Джилетт», мужской одеколон «Цезарь», бритвенный станок «Джилетт», прокладки также увезли с собой. Впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции. Показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), где она отрицала вину, не подтвердила.

Вина подсудимых в совершении данного преступления помимо их показаний нашла достаточное подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая 1 показала, что в декабре 2016 года рано утром она шла на работу. Проходя по тропинке мимо <адрес> и школой № увидела идущего ей навстречу мужчину. Он был высокого роста, крепкого телосложения. Тропинка была очень узкая. Когда стали подходить ближе мужчина схватил ее своей левой рукой за шею и прижал к себе так, что она не могла пошевелиться. Он был к ней лицом. Потом она увидела рядом с мужчиной стоявшую женщину, которой на вид было около 40 лет, худощавого телосложения. Затем мужчина сказал: «Молчи, не рыпайся». Она очень испугалась и не могла шевелиться. Затем мужчина сказал ей: «Дай телефон» Она стала руками искать в сумке сотовый телефон, но не могла найти. Тогда мужчина сказал ей: дай кошелек. Она руками нащупала в сумке кошелек. Все это время мужчина продолжал удерживать ее рукой за шею. Она отдала ему кошелек. Мужчина стал руками ложить ее на снег. Она сказала ему, что она беременна. Мужчина ее не бил, не угрожал. Он взял кошелек, и они вместе с девушкой ушли в сторону домов по <адрес> женщина ей ничего не говорила, не угрожала, она просто стояла рядом и смотрела. В кошельке находились денежные средства в размере 800 рублей. Материальный ущерб оценивает в 1300 рублей. Ей пришло почтовое уведомление о возмещении ущерба. В связи с чем, на сегодняшний день ущерб ей возмещен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО. показала, что работает продавцом в ИП потерпевшая 2. по адресу: <адрес>. Вечером стала собираться домой, открыла дверь киоска, а там стояли мужчина и женщина, как потом она узнала ФИО5 и ФИО10. Мужчина стал толкать ее (ФИО) внутрь киоска, девушка стояла возле двери. Мужчина сказал: «Сиди и не сопротивляйся, тогда с тобой ничего не будет.» Девушка стояла молча и придерживала дверь. Потом он начал собирать товар в пакет, девушка сказала ему, чтобы он взял и прокладки женские. Когда собрали себе товар, стали уходить, сказали: «Вот тебе взамен пакет с электрическими приборами.» Перед уходом мужчина сказал, чтобы она не думала обращаться в полицию. Как они ушли она позвонила хозяйке и сообщила о случившемся, потом приехала милиция. Ущерб был на общую сумму 2179 рублей 50 копейки.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая 2. показала, что работает индивидуальным предпринимателем. У нее имеется торговый киоск, находящийся по адресу: <адрес>. Киоск закрывается в 23.00 ч. Примерно в это же время позвонила ФИО голос был дрожащий, она плакала, сказала, что ее ограбили. Она быстро собралась и пришла к ней, по дороге позвонила в милицию. ФИО7 сказала ей, что она открывала дверь и тут появились люди, она испугалась и стала закрывать дверь, но не смогла, так как силы были неравные и ее затолкали внутрь, посадили на стул и велели сидеть смирно и молча. Потом они взяли некоторые товары, сигареты и т.д. Претензии материального характера не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес>. В декабре 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту открытого хищения имущества ИП потерпевшая 2. Потерпевшая ФИО пояснила, что хорошо запомнила лица мужчины и женщины и может составить фоторобот подозреваемых лиц. После составления фоторобота он узнал на данном фотороботе ранее судимого ФИО3 и продемонстрировал потерпевшей фотографию ФИО5 и она узнала в нем мужчину, который похитил из киоска товары. В <адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО4, после чего данные лица были доставлены в дежурную часть <адрес> где они признались в совершении преступлений.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту открытого хищения имущества ИП потерпевшая 2 Потерпевшая ФИО8 пояснила, что хорошо запомнила лица мужчины и женщины и может составить фоторобот подозреваемых лиц. После составления фоторобота он узнал на данном фотороботе ранее судимого ФИО3 и продемонстрировал потерпевшей фотографию ФИО5 и она узнала в нем мужчину, который похитил из киоска товары. В <адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО4, после чего данные лица были доставлены в дежурную часть <адрес>. В ходе опроса ФИО3 признался в совершении хищения товаров из торгового киоска ИП потерпевшая 2 а также пояснил, что совершил данное преступление совместно с ФИО4, о чем он написал явку с повинной. Также ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение денежных средств у девушки возле <адрес>, о чем также написал явку с повинной. Потерпевшей потерпевшая 1 продемонстрировал фотографии ФИО5 и ФИО10, на которых она узнала мужчину, который похитил у нее денежные средства и девушку, которая находилась рядом с ним. ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме.

Кроме этого, виновность подсудимых в совершении преступления, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, возле <адрес>, где было совершено преступление (т№

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость женского лакированного кошелька из материала кожи с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей (т№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения киоска, расположенного по адресу: <адрес> «а» (т№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, выявленный на поверхности упаковки рамки на 2 поста, изъятой из помещения киоска расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес> оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей потерпевшая 2. были изъяты документы (т№),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой ФИО4 была изъята упаковка гигиенических прокладок «Naturella Классик норм», гель для бритья «Всегда первый», одеколон мужской «Guise Ceаsar», бритвенный «Gillete Mach 3 Turbo» (№

- протоколом осмотра предметов и документов (т№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения киоска, расположенного по адресу: <адрес> «а» (т№

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он указал, что около семи часов утра ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил кошелек у девушки, которая шла за ТЦ «Атриум», находящийся по адресу: <адрес> «а», данное деяние совершил в присутствии ФИО4 №

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он показал: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут забрал из киоска рядом с <адрес> четыре мороженого, блок (10 пачек) сигарет «Святой Георгий», пену для бритья, туалетную воду «Цезарь», коктейли 3 шт, железная банка 0,5 л, прокладки «Натурелла», пачку «Честерфилд легкие», станок «Жилет», а также деньги в сумме 500 рублей, которые ему не принадлежали. Данное преступление совершил с ФИО4 (№

Оценивая показания потерпевших и свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, так как они последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и совокупностью других исследованных по делу доказательств.

Сами подсудимые не оспаривают свою виновность и фактические обстоятельства дела. Изменение подсудимыми показаний в судебном заседании в ходе их допроса, где они вину признавали частично, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на уменьшение объема предъявленного обвинения. В прениях подсудимые признали вину в совершении преступлений в полном объеме, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производствапредварительногорасследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Так, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, отрыто похитили чужое имущество на общую сумму 2179 рублей 50 копеек распорядились ими по своему усмотрению. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с применением насилия не опасного для здоровья, похитил имущество на сумму 1300 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

Преступления совершены умышленные, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО5 предложил ФИО10 совершить открытое хищение чужого имущества (грабеж), на что ФИО10 согласилась. В киоске Гимранов руками начал толкать ФИО. внутрь киоска, а в это время ФИО10 держала входную дверь торгового киоска и удерживала ее в открытом положении, чтобы ее не могла закрыть ФИОН. В ходе совершения преступления, действия подсудимых были согласованными, каждый из них, в целях реализации преступного умысла действовали совместно.

Суд считает установленным размер причиненного потерпевшей потерпевшая 2 ущерба в сумме 2179, 50 рублей, а потерпевшей потерпевшая 1 – 1300 рублей, что подтверждается как показаниями самих потерпевших, так и справками, имеющимися в деле. При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО5 и ФИО10 согласились с суммой похищенного у потерпевшей потерпевшая 2. ФИО5 также согласился с суммой ущерба причиненного потерпевшей потерпевшая 1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, так как ФИО5 и ФИО10 незаконно, с целью хищения имущества зашли в бытовое помещение - киоск, против воли потерпевшей ФИО и похитили товар и денежные средства.

Под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Делая вывод о доказанности вины ФИО10 и ФИО5 в совершении грабежа, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, суд учитывает, что во время нападения на потерпевшую ФИО последней не был причинен вред, какими-либо объективными данными не подтверждено, в том числе и показаниями самой потерпевшей.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых был совершен грабеж на потерпевшую, по мнению суда, не дают оснований для вывода о том, что примененное в отношении ФИО насилие было опасным для жизни потерпевшей. В связи с чем, суд исключает из обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни», а также «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Также суд исключает из объема обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей потерпевшая 1 квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни».

Суд установил, что ФИО5 применил в отношении потерпевших ФИО и потерпевшая 1 насилие не опасное для здоровья.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей потерпевшая 1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Отсутствие психических заболеваний на момент совершения преступлений и в настоящее время подтверждается показаниями самих подсудимых об отсутствии болезненного психического состояния, материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности справками о том, что подсудимые не состоят на диспансерном учете у врача психиатра, и нарколога. Их поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

ФИО3 судимости не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, имеются явки с повинной по двум преступлениям, имеет на иждивении двоих малолетних детей (№ также учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей, родители пенсионеры, у которых тяжелое материальное положение, по месту жительства жалоб от соседей и жителей на ФИО5 не поступало. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО3 Также суд учитывает, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет посредственную характеристику с места содержания в СИЗО-№ <адрес>.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие грамот и благодарственных писем по спортивным достижениям, состояние ее здоровья и ее бабушки. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО4 Также суд учитывает, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет посредственную характеристику с места содержания в СИЗО-№ <адрес>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимых не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимых, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к убеждению, что исправление ФИО4 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимых суд не находит оснований для назначения им дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание– <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.

Обязать ФИО11 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО11 зачесть ей в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 и ФИО4 зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, копия свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, копия договора аренды земельного участка, копия акта приема-передачи земельного участка к договору, копия товарных накладных, копия расходных накладных, копия товарного чека, акт ревизии - хранить в материалах уголовного дела,

- гигиенические прокладки «Naturella классик норм», одеколон мужской « Guise Ceаsar», гель для бритья «Всегда первый освежающий», станок бритвенный «Gillete Mach 3 Turbo», возвращенные потерпевшей потерпевшая 2 – оставить в ее распоряжении,

- полимерный пакет с электрическими приборами, выключателями и рамками, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Н.Казакова