Решение № 12-281/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-281/2018

Дело № 12-281/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 08 ноября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

контролера-ревизора

УФК по Камчатскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный биосферный заповедник» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю ФИО6 № 38-21-06/2018-8 от 29 августа 2018 года, которым должностное лицо директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный биосферный заповедник» ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю ФИО2 № 38-21-06/2018-8 от 29 августа 2018 года должностное лицо директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный биосферный заповедник» ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное. В жалобе ссылается на то, что Учреждение при включении каждой планируемой закупки в план-график проведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее- НМЦК) с применением метода сопоставимых рыночных цен, о чем свидетельствует наличие у Учреждения коммерческих предложений поставщиков. Постановление № 555 не содержит требования включения в столбец 7 расчета НМЦК и приложения справочной информации и документов либо указания реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет НМЦК. Данное требование содержится в п. 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) однако они разработаны в целях оказания помощи заказчикам и не носят нормативного характера. Помимо этого, Шпиленок при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не присутствовал, так как находился за пределами Камчатского края и не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФК по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании представил письменные возражения на жалобу, в которых подробно изложил мотивы несогласия с доводами жалобы.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что должностное лицо ФИО1 и его защитник ФИО7 извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника ФИО7

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.29.3 частью 2 установлена административная ответственность за Несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно части 4 статьи 21. Федерального закона № 44-ФЗ Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок, утвержденных Постановлением № 553, план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 44-Ф3, включающие обоснования:

-начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-Ф3;

-способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона, в том числе дополнительных требований к участникам закупки (при наличии таких требований), установленных в соответствии с частью 2 статьи 3l Федерального закона № 44-ФЗ.

Подпунктом 6 пункта 4 Правил обоснования закупок, утвержденных Постановлением № 555 предусмотрено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленной Формой обоснования закупок, утвержденной Постановлением №555.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году установлено, что директором ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» ФИО1 в нарушение в нарушение части 7 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 («О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), подпункта б) пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила обоснования закупок), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» (далее

Постановление № 555), пункта 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила ведения плана-графика закупок), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №553 (далее - Постановление № 553) столбец 7 Формы обоснования закупок Плана-графика на 2018 год в отношении закупок с методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не содержит обоснования НМЦК, установленного статьей 22 Федерального закона № 44-Ф3, а именно расчета НМЦК с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет НМЦК.

ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 21.09.2015 г. № 405 «Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (далее - Устав).

В соответствии с пунктами 30, 31 Устава руководство ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» осуществляется директором, назначаемым на должность Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.03.2017 № 138-лс «О ФИО1.» ФИО1 назначен на должность директора ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» с 17.03.2017 года.

Подпунктом 7 пункта 32 Устава установлено, что директор ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» организует финансовую деятельность ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» в пределах средств, получаемых ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» из бюджета Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 34 Устава директор ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» несет персональную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за выполнение возложенных на ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» задач и функций, результаты его деятельности.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что вышеуказанным должностное лицо ФИО1 допустил нарушение положений ФЗ № 44, выразившееся в том, что не соблюдены требования части 7 статьи Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта б) пункта 4 Правил обоснования закупок, утвержденных постановлением №555, пункта 11 Правил ведения плана-графика закупок, утвержденных Постановлением № 553.

Указанные обстоятельства и виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Собранным по делу доказательствами должностным лицом дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что что форма обоснования закупок, включенных в План-график закупок на 2018 год соблюдена, а указание в столбце 7 Формы обоснования закупок Плана-графика закупок на 2018 в отношении закупок с методом сопоставимых рыночных цен «В соответствии с коммерческими предложениями поставщиков» не противоречит действующему законодательству, не соответствует действительности и основано на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Федерального закона № 44-Ф3 Приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В соответствии с пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 553, план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, включающие обоснования, в том числе:

-начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указание в столбце 7 Формы обоснования закупок Плана-графика закупок на 2018 в отношении закупок с методом сопоставимых рыночных цен «В соответствии с коммерческими предложениями поставщиков» не является обоснованием НМЦК, определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ и не содержит в себе расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие должностного лица ФИО1, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение права лица на защиту, опровергаются материалами дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого ведется производство по делу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2018 года привлекаемым должностным лицом ФИО1 получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 не присутствовал, его интересы представлял защитник по доверенности ФИО7 Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику ФИО7 и направлена в адрес директора ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 по месту работы и по месту его регистрации.

14 августа 2018 года в адрес должностного лица направлено извещение о рассмотрении дела, которое было получено по рабочему адресу Шпиленка представителем по доверенности. Более того, при рассмотрении дела присутствовал защитник должностного лица Шпиленок по доверенности ФИО3.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), учитывая, что для извещения Шпиленок о месте и времени рассмотрении дела административным органом были приняты исчерпывающие меры, что подтверждается материалами дела, оснований считать ненадлежащим извещение должностного лица Шпиленок о месте и времени рассмотрении дела у суда не имеется.

Наказание привлекаемому лицу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, и является обоснованным.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю ФИО6 № 38-21-06/2018-8 от 29 августа 2018 года, которым должностное лицо директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный биосферный заповедник» ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.А. Почуева