Приговор № 1-101/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-130/2023

Уголовное дело №1-101/2024 г.

№ 12301420003000060


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 19 сентября 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Вишнякова К.В.,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении жену инвалида 1 группы, с высшим образованием, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

26 января 2023 года в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 43 минуты ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. №, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» двигаясь по проезжей части 27 км автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» со стороны г. Грязи в направлении г. Липецка со скоростью 65 км/ч, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, находящемуся на участке проезжей части автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» в 180 м от километрового знака «26 км» в сторону г. Грязи, напротив <...> на котором он был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, не дал должной оценки сложившейся дорожно-транспортной ситуации, а именно, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» не убедился, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» не выбрал скорость движения своего автомобиля, не превышающую установленного ограничения и обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, позволяющую ему своевременно обнаружить пешеходов, пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и остановиться перед пешеходным переходом, чтобы уступить им дорогу, продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход с прежней скоростью, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекающей проезжую часть автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» слева направо по ходу движения автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке проезжей части автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» в 180 м от километрового знака «26 км» в сторону г. Грязи напротив <...> допустил наезд своего автомобиля на пешехода ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения, протекавшие с развитием травматического шока II ст.: в области головы - рана в левой лобно-теменной области, рана в лобной области слева, гематомы и кровоподтеки в височной, ушной областях слева, подкожные параорбитальные гематомы, ссадины лица, внутричерепная травма в виде линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, острой субдуральной гематомы справа, ДАП (диффузное аксональное повреждение), САК (субарахноидальное кровоизлияние) в левой лобной, теменной области, внутримозговой гематомы в задних отделах левой теменной доли с геморрагическим пропитыванием с развитием комы II ст. и последующим выходом в вегетативное состояние; в области живота и забрюшинного пространства: забрюшинная гематома справа, разрыв периетальной брюшины в правой подвздошной области, обширная гематома брыжейки тонкой и толстой кишок, разрыв диафрагмы справа, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости около 300 мл); в области позвоночника, таза, левой нижней конечности: переломы поперечных отростков 4,5,6 поясничных позвонков, перелом боковых масс крестца справа и краевой перелом лобковой кости справа, ссадина в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила 04 ноября 2023 года в 00 часов 45 минут. Непосредственной причиной смерти ФИО6 послужила посттравматическая кахексия с развитием сердечно-легочной недостаточности, явившаяся результатом внутричерепной травмы, протекавшей длительной комой и последующим выходом в вегетативное состояние. Кахексия у ФИО6 носит посттравматический характер, является закономерным поздним осложнением имевшейся внутричерепной травмы. Между причиной смерти ФИО6 и полученной ею внутричерепной травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 26.01.2023 года он, находясь за рулем своего автомобиля «Рено-Дастер», государственный регистрационный знак № отвез на вокзал дочь и внучку, проводил их и направился обратно. Приближаясь к пешеходному переходу со скоростью примерно 45-60 км/час, примерно в 17 часов, навстречу ему ехал большой поток автомобилей. Один из автомобилей его ослепил, он потерял ориентир и совершил наезд на потерпевшую, так как не видел ее. Его автомобиль на момент ДТП был в исправном состоянии. Погода в тот день была сухая, выбоин на асфальтовом покрытии не было. Полагает, что причиной ДТП стала его неопытность, поскольку ранее он старался ездить только в светлое время суток. После ДТП он остановился, пощупал пульс у женщины, он имелся. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи, забрали пострадавшую в больницу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО6 его мать. 26 января 2023 года она попала в ДТП в г. Грязи на автодороге «Липецк-Грязи». В этот день он находился на работе, около 19 часов ему позвонили, сообщили, что мать попала в ДТП. Затем он узнал, что мать сбила машина, что она находится в больнице, что все серьезно. Более подробно о ДТП ему пояснили в Грязинской ЦРБ, сказали, что ФИО6 сбила машина на пешеходном переходе, та находилась на лечении сначала в Грязинской ЦРБ, затем ее перевели в областную клиническую больницу, в настоящее время мама находится в больнице № 6 г. Липецка. В результате ДТП матери причинена серьезная черепно-мозговая травма, она была без сознания, речевому контакту не доступна. 04.11.2023 года ФИО6 скончалась (т. 3, л.д. 62-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 января 2023 года около 17 часов 42 минут он на личном автомобиле «ВАЗ-2110» г.р.з. № двигался по автодороге «Липецк-Грязи» со стороны г. Липецка в направлении г. Грязи, кроме него в салоне автомобиля находился его сын Свидетель №1, сидевший на переднем пассажирском сиденье. На улице было темно, без осадков, работало уличное освещение. Видимость в направлении движения была метров 200-300. Проезжая часть была сухой, чистой, без снега и льда. Движение по проезжей части было интенсивным в обе стороны, и в сторону г. Грязи и в направлении г. Липецка. Он двигался с ближним светом фар, свет на его автомобиле отрегулирован, светит хорошо. В процессе движения он подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе остановки общественного транспорта «18 Партсъезд» г. Грязи Липецкой области. Данный пешеходный переход оборудован дорожными знаками «Пешеходный переход», знаки «Пешеходного перехода» видны хорошо, они светоотражающие, видны метров за 150 в темное время суток. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу примерно за 150 метров, он увидел, что от остановки общественного транспорта, расположенной на правой обочине по ходу его движения, к пешеходному переходу идет женщина в темной одежде, в руках у нее была сумка. Было очевидно, что она будет переходить дорогу, поэтому он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить ее. Остановился спокойно, не резко. Женщина увидела, что он ее пропускает, после чего начала переходить дорогу, дорогу пересекала по «зебре» нерегулируемого пешеходного перехода, двигалась спокойным шагом, темп движения до наезда не меняла, не ускорялась, не бежала. Женщина переходила дорогу от правого края проезжей части по ходу движения к г. Грязи в направлении левого края по ходу движения к г. Грязи. Женщина перешла полосу движения направления к г. Грязи, вышла на середину проезжей части, в это время он начал движение, поехал, проехал мимо женщины, в это время увидел встречный автомобиль, ехавший со стороны г. Грязи в направлении г. Липецка по встречной полосе движения. Он ехал с ближним светом фар. Он только отъехал от пешеходного перехода, как услышал звук сильного глухого удара. Он понял, что сбили женщину-пешехода. Он принял вправо, остановился на обочине, вышел из машины, пошел посмотреть, что произошло. Подойдя к пешеходному переходу, он увидел автомобиль серого цвета, похожий на «Рено Дастер», гос. номер его не запомнил, который стоял за пешеходным переходом на полосе движения к г. Липецку, на его повреждения внимания не обратил. Женщина-пешеход лежала за пешеходным переходом на полосе движения к г. Грязи, рядом с ней был какой-то темный автомобиль. Женщина была без сознания, лежала без движения. Ее никто не переворачивал, не трогал. Около автомобиля «Рено Дастер» находился его водитель – пожилой мужчина в очках (т. 1, л.д. 125-126).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 123-124).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26 января 2023 года около 17 часов 43 минут он наличном автомобиле двигался по проезжей части автодороги «Липецк-Грязи» со стороны г. Липецка в направлении г. Грязи. На улице было темно, осадков не было, уличное освещение работало, фонари освещения располагались слева от проезжей части, если двигаться в направлении г. Грязи. Проезжая часть была чистой, снега на дороге не было. Движение по проезжей части было интенсивным в обе стороны. Впереди него попутно двигалось два автомобиля: «ВАЗ-2110», ехал первым, а также «Киа Спектра» красного цвета, номера не запомнил. В процессе движения он приблизился к остановке общественного транспорта «18 партсъезд» г. Грязи Липецкой области. В этом месте находится нерегулируемый пешеходный переход. Ехавший первым автомобиль «ВАЗ-2110» остановился перед пешеходным переходом, за ним остановился автомобиль «Киа», он также остановился за автомобилем «Киа». После того как автомобили остановились, он увидел, что проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения пересекает женщина, он увидел как она вышла из-за впереди стоящего автомобиля «ВАЗ-2110» на полосу встречного движения. В это время по полосе встречного движения в направлении г. Липецка двигался автомобиль «Рено Дастер» г.р.з. № Данный автомобиль левым передним крылом, передним бампером слева, наружным левым зеркалом совершил наезд на пешехода. Наезд на пешехода произошел на полосе движения к г. Липецку, то есть на полосе движения автомобиля «Рено Дастер». На момент наезда женщина пешехода находилась к автомобилю «Рено Дастер» правой частью тела. После наезда женщину отбросило от автомобиля «Рено Дастер» в сторону его автомобиля, она упала на асфальт, проскользила, остановилась в районе переднего бампера его автомобиля. Автомобиль «Рено Дастер» после наезда проехал некоторое расстояние, остановился также примерно в районе его автомобиля на полосе движения к г. Липецку. Он вышел из своего автомобиля, подошел к пострадавшей, у нее был пульс, дыхание, но она не шевелилась. Он сразу же со своего телефона позвонил по номеру «112», сообщил о произошедшем. За рулем автомобиля «Рено Дастер» находился пожилой мужчина, он был один. На вид мужчина был трезв (т. 1, л.д. 127-128).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям вышеуказанных свидетелей. Их показания последовательны на протяжении судебного следствия, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 57).

Карточкой вызова от 26.01.2023, согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району 26.01.2023 г. в 17:43 от Свидетель №3 (т. 1, л.д. 14).

Карточкой вызова от 26.01.2023., согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району 26.01.2023 г. в 17:42 от Свидетель №1 (т. 1, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 27 км автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» в 180 м от километрового знака 26 км в сторону п.свх. Песковатский. Проезжая часть горизонтальная, прямолинейная, асфальтированная, мокрая, предназначена для двух направлений движения, ширина проезжей части - 12 м. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ по центру проезжей части, 1.14.1 ПДД РФ -– в месте нахождения нерегулируемого пешеходного перехода. На осматриваемом участке имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. С обеих сторон к проезжей части примыкают обочины, ширина левой обочины 2,4 м, ширина правой обочины – 3,8 м. Обочины грунтовые. На проезжей части на полосе движения к г. Липецку передней частью в сторону г. Липецка находится автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. А 609 МА/48. Расстояние от оси его переднего левого колеса до левого края проезжей части – 9 м, от оси заднего левого колеса до того же ориентира – 8,8 м. На проезжей части, на полосе движения к г. Липецку имеется осыпь одежды и продуктов питания длиной 20 м, наибольшей шириной 7 м, начало осыпи находится в 3,9 м от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ (т. 1, л.д. 24-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому осмотрен участок проезжей части автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» на 27 км указанной автодороги, расположенный в 180 м от километрового знака 26 км в сторону п. свх. Песковатский. Проезжая часть прямолинейная, асфальтированная, имеет небольшой уклон в направлении г. Липецка. На осматриваемом участке имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, знаки имеют светоотражающее покрытие. НА проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ. Напротив перехода находится дом № 73 по ул. Грязинская г. Грязи Липецкой области (т. 1, л.д. 58-61).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 043092 от 26.01.2023 г., талоном освидетельствования, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 при освидетельствовании не установлено (т. 1, л.д. 36-37).

Заключением эксперта № 255-256/14-1 от 27.04.2023, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения наезда на пешехода у водителя автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № ФИО1 зависела не от применения им каких-либо приемов по управлению транспортным средством, например, экстренное торможение, как оттого требует п. 10.1 ПДД РФ, а от выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ, который исключал саму возможность наезда на пешехода, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе и пользующегося преимущественным правом по отношению к автомобилю «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № (т. 1, л.д. 103-107).

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного выше экспертного заключения, выводы эксперта являются полными, мотивированными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Заключение эксперта составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

При производстве автотехнической экспертизы, эксперту были предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме, а также транспортное средство. Вещная обстановка была зафиксирована непосредственно после ДТП, о чем имеется схема, которая подсудимым не оспорена. Кроме того, выводы эксперта о механизме ДТП не опровергаются и самим подсудимым.

Протоколом осмотра документов от 18.07.2023 г., согласно которому осмотрены карточки учета контрольной проверки патруля, полученные по запросу из УГИБДД УМВД России по Липецкой области. Карточки выполнены на 2 листах бумаги формата А4, не упакованы. На одной из карточек имеются сведения о проезде автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № мимо камеры видео фиксации, а также фотография, сделанная камерой. На фотографии видна задняя часть автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. №, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой. У автомобиля горят задние габаритные огни, стоп-сигналы не горят. На разметке пешеходного перехода видны ноги пешехода, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, идущего по разметке пешеходного перехода. На карточке имеются сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, дате и времени прохода мимо камеры: 26.01.2023 г., 17:41:56., скорости автомобиля – 65 км/ч. На второй карточке имеется увеличенная вышеописанная фотография. Постановлением следователя документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 73-74, 75).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому на территории ОМВД России по Грязинскому району осмотрен автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № установлено наличие на нем повреждений: расколот передний бампер в левой части, разрушено стекло отражателя передней левой блок-фары, замят капот в передней левой и левой боковой частях, деформировано переднее левое крыло в передней и задней части, выгнуто изнутри наружу. Уровень тормозной жидкости в бачке главного тормозного цилиндра в норме, находится у отметки «максимум», педаль тормоза при нажатии не проваливается, при нажатии ощущается сопротивление. При заведенном двигателе на панели приборов контрольные лампы, сигнализирующие о неисправностях, не горят. Передние колеса автомобиля при вращении рулевого колеса поворачиваются сообразно вращению рулевого колеса, люфт отсутствует. При включении ближнего света на задних фонарях загораются габаритные огни, оба огня исправны. При нажатии на педаль тормоза на фонарях загораются стоп-сигналы, оба стоп-сигнала исправны, также загорается дополнительный стоп-сигнал в верхней части, также исправен. Автомобиль в ходе осмотра разогнан до 20 км/ч, применено экстренное торможение до полной остановки. При торможении автомобиль останавливается, все колеса тормозят, АБС срабатывает. Ближний свет фар исправен, работает (т. 1, л.д. 50-54).

Протоколом выемки от 16.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № (т. 1, л.д. 77-79).

Протоколом осмотра автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № от 16.05.2023 г., согласно которому в ходе осмотра автомобиля установлено наличие на нем следующих повреждений: расколот передний бампер в левой части, смещена передняя левая блок-фара, разрушено стекло отражателя передней левой блок-фары, замят капот в передней левой и левой боковой частях, деформировано переднее левое крыло в передней и задней частях, по всей плоскости выгнуто наружу. Постановление следователя автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 80-83, 84).

Согласно экспертному заключению № 1601/1-23 от 26.06.2023, у ФИО6 отмечено наличие телесных повреждений, сопровождавшихся развитием комы II ст.: тупая травма живота и забрюшинного пространства в виде забрюшинной гематомы справа с разрывом периетальной брюшины в правой подвздошной области, обширной гематомы брыжейки тонкой и толстой кишки, разрыва диафрагмы справа, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости); закрытая черепно-мозговая травма в виде: раны в левой лобно-теменной области, раны в лобной области слева, гематомы и кровоподтеков в височной, ушной областях слева, подкожных параорбитальных гематом, ссадин лица, линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы справа, «ДАП», САК в левой лобной, теменной области, внутримозговой гематомы слева, ушиба головного мозга тяжелой степени; перелом поперечных отростков 4,5,6 поясничных позвонков; перелом боковых масс крестца справа, краевой перелом лобковой кости справа; ссадина в области левого коленного сустава. Все вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Учитывая факт экстренной госпитализации потерпевшей, данные ее первичного осмотра, данные рентгенологических методов обследования данные оперативного вмешательства, следует не исключить возможности образования вышеуказанных повреждений за сравнительно короткое время до момента ее поступления в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» в реанимационное отделение 26.01.2023 г. в 18:05 часов. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т. 1, л.д. 92-97).

Выводами экспертного заключения № 15/05-24 от 21.03.2024 г., согласно которому у ФИО6 было установлено наличие следующих повреждений протекавших с развитием травматического шока II ст.: в области головы - рана в левой лобно-теменной области, рана в лобной области слева, гематомы и кровоподтеки в височной, ушной областях слева, внутричерепная травма в виде линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, острой субдуральной гематомы справа, ДАП (диффузное аксональное повреждение), САК (субарахноидальное кровоизлияние) в левой лобной, теменной области, внутримозговой гематомы в задних отделах левой теменной доли с геморрагическим пропитыванием с развитием комы II ст. и последующим выходом в вегетативное состояние; в области живота и забрюшинного пространства: забрюшинная гематома справа, разрыв периетальной брюшины в правой подвздошной области, обширная гематома брыжейки тонкой и толстой кишок, разрыв диафрагмы справа, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости около 300 мл); в области позвоночника, таза, левой нижней конечности: перелом поперечных отростков 4,5,6 поясничных позвонков, перелом боковых масс крестца справа и краевой перелом лобковой кости справа, ссадина в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения были причинены от травматического воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения силы в зону локализации телесных повреждений, при этом кровоподтеки, переломы, раны от ударного воздействия, ссадины от тангенциального воздействия, возможно, в сочетании с ударным воздействием, и могли образоваться 26.01.2023 г. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Повреждения, обнаруженные у ФИО6 являются характерными для дорожно-транспортного происшествия, а механизм их образования может быть реализован в условиях рассматриваемого ДТП. Непосредственной причиной смерти ФИО6 послужила посттравматическая кахексия с развитием сердечно-легочной недостаточности, явившаяся результатом внутричерепной травмы, протекавшей длительной комой и последующим выходом в вегетативное состояние. Кахексия у ФИО6 носит посттравматический характер, является закономерным поздним осложнением имевшейся внутричерепной травмы. Между причиной смерти ФИО6 и полученной ею внутричерепной травмой имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2, л.д. 110-135).

Справкой отдела ЗАГС по г. Липецку, согласно которой смерть ФИО6 наступила 04.11.2023 г. в 00 ч. 45 мин. (т. 3, л.д. 26).

Суд принимает в основу приговора заключения экспертов, считая их допустимыми доказательствами, т.к. они проведены с соблюдением норм УПК РФ, в рамках расследования дела, компетентными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы носят ясный, полный, характер, сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают.

Собственником автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. №, 2016 года выпуска является ФИО1 (л.д. 165).

ФИО1 на момент ДТП имел водительское удостоверение, выданное 07.04.2020 (действительно до 07.04.2030) (л.д. 165).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, оформлена собственником автомобиля ФИО1 на автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. №, 2016 года выпуска в «Ингосстрах» (л.д. 164).

Данные доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.п. 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО6

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 управляя своим автомобилем, двигался по проезжей части автодороги, проявил небрежность при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой «зебра», не дал должной оценке дорожно-транспортной ситуации, а именно остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилях, двигавшимся во встречном направлении, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на нее, в результате чего ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Между нарушением подсудимым ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

Оснований для оправдания подсудимого судом не установлено. Неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1.В. установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете и стационарном лечении в психиатрической больнице не находился, по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, имеет на иждивении и осуществляет уход за супругой-инвалидом I группы, которая самостоятельно не передвигается, имеет статус «ветеран труда», является пенсионером (л.д.148,149, 153-163).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие у супруги инвалидности 1 группы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, возраст подсудимого, наличие звания «Ветеран труда», положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. Объектом посягательства выступает жизнь и здоровье граждан, безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совершение неосторожного преступления средней тяжести впервые, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УКК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией части 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом обстоятельств совершения преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкое.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не полежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 450 000 рублей, также заявлены требования о взыскании расходов на погребение в сумме 80 360 рублей судебных расходов на представителя в сумме 130 000 рублей.

В своем исковом заявлении указывает, что в результате ДТП ему причинены моральные и нравственные страдания, он испытал и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс в связи с гибелью матери.

Гражданский ответчик ФИО1 не возражал против возмещения морального вреда потерпевшему, расходов на погребение и судебных расходов.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1099,1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что сын погибшей, несомненно, испытывал и до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания в связи с гибелью ФИО6 С учетом степени нравственных страданий, степени вины ФИО1, а также с учетом ее материального положения, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о распределении бремени процессуальных издержек, суд полагает освободить от их взыскания с подсудимого ввиду его состояния здоровья, того обстоятельства, что на его иждивении находится супруга-инвалид I группы, гражданского иска в значительном размере.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По сведениям от представителя потерпевшего, им получены денежные средства от страховой компании в сумме 25 000 рублей, в связи с чем он уменьшил сумму исковых требований до 55 360 рублей.

Данная сумма расходов на погребение также подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба расходов на погребение в размере 55 360 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшего адвоката Вишнякова К.В. в сумме 130 000 рублей отнести на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу Потерпевший №1 по следующим реквизитам: номер счета №

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено-Дастер», государственный регистрационный знак № оставить ФИО1, карточки учета контрольной проверки патруля - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая