Решение № 12-11/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с.Чикола 23.06.2021г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. о привлечении АМС <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления <адрес> РСО-Алания обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. о привлечении АМС <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе представитель АМС <адрес> ФИО2 сослался на следующие обстоятельства.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. АМС <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, административным органом при рассмотрении административного дела был допущен ряд процессуальных ошибок, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать материалы административного дела.

Так, в ходе внеплановой проверки в МКОУ СОШ № им.С.Газдарова <адрес> РСО-Алания проведенной административным органом 16.02.2021г. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам которого 24.02.2021г. составлен Акт проверки №.

10.03.2021г. административным органом в порядке проведения административного расследования по делу об административном правонарушении была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>».

Определением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 24.03.2021г. срок проведения административного расследования продлен до 24.04.2021г.

Уведомлением от 23.04.2021г. административный орган известил АМС <адрес> о времени и месте составления протокола по настоящему административному делу – 29.04.2021г. в 15 ч. 00 м. в ОНД МЧС по <адрес>.

29.04.2021г. административным органом составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АМС <адрес>, в тот же день вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2021г. к 15 ч. 30 м.

30.04.2021г. АМС <адрес> обратилась в административный орган с письменным ходатайством об ознакомлении с заключением проведенной пожарно-технической экспертизы, до рассмотрения административного дела в отношении МКОУ СОШ № им. Газдарова, <адрес>, по существу.

В соответствие с требованиями ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, административным органом заявленное письменное ходатайство было проигнорировано, в результате чего дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя АМС <адрес>.

После рассмотрения административного дела по существу - 14.05.2021г. административным органом было направлено письмо в АМС <адрес>, в котором сообщалось, что заключение пожарно-технической экспертизы, по административному делу в отношении МКОУ СОШ № им. Газдарова, <адрес> в адрес ОНД и ПР по <адрес> не поступало (т.е. экспертиза не проведена).

В соответствие с требованиями ч.1 и ч.6 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных требований, административный орган, не дождавшись результатов назначенной экспертизы, окончил административное расследование и составил протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствие с ч.1 и ч.6 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Административный орган обязан был мотивировать в обжалуемом постановлении, в связи с чем отпала необходимость в результатах назначенной им экспертизы.

Таким образом административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения АМС <адрес> к административной ответственности, в связи с чем постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. о привлечении АМС <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению.

Просил суд постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. ФИО3 о привлечении АМС <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по административному делу в отношении АМС <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ прекратить, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АМС <адрес>.

До рассмотрения жалобы по существу, АМС <адрес> обратилась в суд с ходатайством в котором просит суд принять отказ от жалобы в части отмены постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. ФИО3 о привлечении АМС <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и прекращения производства по административному делу в отношении АМС <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Также просил изменить постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. в части назначения наказания АМС <адрес> административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

В ходатайстве представитель АМС <адрес> ФИО2 сослался на следующие обстоятельства.

АМС <адрес> комплексно, во всех образовательных учреждениях района проводятся работы по устранению нарушения противопожарной и антитеррористической защищенности, при этом в 2020г. за счет средств местного бюджета на указанные мероприятия израсходовано <данные изъяты><данные изъяты>. рублей, за истекший период 2021г. – <данные изъяты>. рублей. За счет местного бюджета также проведены работы по противопожарной обработке чердачных помещений на сумму <данные изъяты>. рублей и ремонт АПС (автоматической пожарной сигнализации) на сумму <данные изъяты>. рублей. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходима сумма в размере <данные изъяты>. рублей, которой в бюджете района нет. Именно отсутствие материальной возможности не позволило АМС <адрес> устранить нарушения противопожарной безопасности. Администрацией были приняты все зависящие от нее меры по их устранению.

Просил суд рассмотреть ходатайство и жалобу в отсутствие представителя АМС <адрес>.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Принимая во внимание указанные законоположения, считаю возможным принять отказ от жалобы в части отмены постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. ФИО3 о привлечении АМС <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и прекращения производства по административному делу в отношении АМС <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем АМС <адрес> в своем ходатайстве просит изменить постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. в части назначения наказания АМС <адрес> административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам административного дела, в ходе внеплановой проверки в МКОУ СОШ № им. С. Газдарова <адрес> РСО-Алания проведенной административным органом 16.02.2021г. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам которого 24.02.2021г. составлен Акт проверки №.

29.04.2021г. административным органом составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АМС <адрес>, в тот же день вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2021г. к 15ч.30м.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. АМС <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании АМС <адрес> комплексно, во всех образовательных учреждениях района проводятся работы по устранению нарушения противопожарной и антитеррористической защищенности, при этом в 2020г. за счет средств местного бюджета на указанные мероприятия израсходовано <данные изъяты>. рублей, за истекший период 2021г. – 1651,1 тыс. рублей. За счет местного бюджета также проведены работы по противопожарной обработке чердачных помещений на сумму <данные изъяты>. рублей и ремонт АПС (автоматической пожарной сигнализации) на сумму <данные изъяты>. рублей. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходима сумма в размере <данные изъяты>. рублей, которой в бюджете района нет. Именно отсутствие материальной возможности не позволило АМС <адрес> устранить нарушения противопожарной безопасности. Администрацией были приняты все зависящие от нее меры по их устранению.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствие с ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что АМС <адрес> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, АМС <адрес> предприняты все возможные попытки к устранению нарушений требований пожарной безопасности в указанном образовательном учреждении, а также принимая во внимание последствия материального характера для АМС <адрес> как хозяйствующего субъекта, назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов АМС <адрес>, имеются основания для снижения назначенного административным органом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера - <данные изъяты> рублей, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по жалобе АМС <адрес> в части отмены постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. ФИО3 о привлечении АМС <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и прекращения производства по административному делу в отношении АМС <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 12.05.2021г. ФИО3 в отношении АМС <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Ирафского районного суда ФИО1