Решение № 2-2317/2019 2-378/2020 2-378/2020(2-2317/2019;)~М-2447/2019 М-2447/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2317/2019

Дело № 2-378/2020 Изготовлено 8 июля 2020 года

76RS0023-01-2019-003084-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Максимовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 июня 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯММИ ДО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной плато, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности по осуществлению страховых пенсионных отчислений, выдаче справок и документов, связанных с трудовыми отношениями.

В исковом заявлении указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. она работала в ООО «ЯММИ ДО» в должности бухгалтера по заработной плате, позднее была переведена на должность бухгалтера по материалам. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом сторонами оформлены не были: трудовой договор был подписан только со стороны истца, запись в трудовую книжку также не была внесена. Подписанный трудовой договора был положен истцом в заведенную на неё папку. С приказом о приеме на работу и должностной инструкцией истец была ознакомлена позднее, подписала их «задним числом». Заработная плата истца, оговоренная при трудоустройстве, составляла 30 000,00 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – оклад и 10 000,00 руб. – премия, которые по заявлению ФИО1 перечислялись на банковскую карту её сына. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом было подано заявление об увольнении по инициативе работника, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – открыт больничный лист, о чем истец сообщила работодателю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. больничный лист был закрыт, и на следующий день истец принесла его работодателю, попросив уволить её в тот же день.

За время работы истцу были выплачены следующие денежные суммы: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2 270,00 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 13 616,87 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 13 050,00 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 770,35 руб.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец обратилась на электронную почту работодателя с заявлением о предоставлении ей расчетного листка за ноябрь 2019 г., расчета больничного листа, справки 2-НДФЛ, справки 182н, сведений СЗВ-СТАЖ, однако запрошенные документы ей представлены не были.

Полагая свои трудовые права нарушенными, ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать ответчика внести в её трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; взыскать неполученную заработную плату в размере 7 818,94 руб.; обязать ответчика произвести полный объем страховых отчислений в Пенсионный фонд РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании истец не поддержала требования о внесении записей в трудовую книжку; остальные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заработная платы выплачивалась два раза в месяц, аванс составлял 35% от заработной платы. При наличии заявления на усиленный аванс, мог выплачиваться в большем размере. Пояснила, что ею заявлений на аванс в увеличенном размере не подавалось. Также пояснила, что внесение записей в трудовые книжки являлось её должностной обязанностью. Между тем, поскольку работодателем трудовой договор с ней подписан не был, она соответствующую запись в свою трудовую книжку не вносила. При увольнении истец свою трудовую книжку из личного дела забрала, вложив туда её ксерокопию. Просила учесть, что при трудоустройстве ею работодателю были предоставлены справки о размере заработной платы на предыдущем месте работы для расчета оплаты больничного листа. Несмотря на это, оплата больничного была сделана с нарушениями, не из среднего заработка, как должно быть, а из минимального размера оплаты труда, причем в размере 60% от исчисленного заработка, несмотря на имеющийся трудовой стаж.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил.

В предварительном судебном заседании 21.02.2020 г. представитель ответчика на основании доверенности и ордера адвокат Зачерновских Е.К. исковые требования не признала, показав, что наличие трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривается, приказ о приеме истца на работу был оформлен своевременно. В трудовом договоре истца и в приказе о приеме на работу размер её заработной платы указан 20 000,00 руб. исходя из которых и произведен расчет при увольнении. Уволена истец была ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в приказе об увольнении дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. указана ошибочно. Расчет произведен также по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Соответственно, весь необходимый объем пенсионных и налоговых отчислений с выплаченной истцу суммы ответчиком произведен. Оплата больничного листа была произведена, исходя из МРОТ, поскольку сведения о заработке ФИО1 и стаже её работы в организации отсутствовали. Также пояснила, что справки, связанные с трудовой деятельностью, истец не запрашивала, заявления об их предоставлении у работодателя не имеется. При обращении истца ООО «ЯММИ ДО» готово предоставить ей необходимые документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 69), в соответствии с которым истец была принята ООО «ЯММИ ДО» на работу на должность бухгалтера с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с испытательным сроком продолжительностью два месяца. На основании заключенного трудового договора работодателем издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № 48 (л.д. 59).

Довод истца о том, что Трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не был заключен в надлежащей форме, а именно – не был подписан работодателем, материалами дела не подтвержден. Принимая во внимание порядок заключения договора, в соответствии с которым, как следует из пояснений истца, трудовой договор был ею подписан в день приема на работу и оставлен в папке, заведенной работодателем на нового работника, в совокупности с представленным суду Трудовым договором, содержащим подписи обеих сторон, суд приходит к выводу о доказанности заключения данного договора именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера по расчету заработной платы и ведению кассовых операций (л.д. 60), о чем свидетельствует подпись истца в указанном документе, содержащем дату подписания – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Доказательств иного суду не представлено.

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 63) датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., однако представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено о наличии технической ошибки в дате увольнения при фактическом прекращении трудовых отношений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что следует также из расчетного листка ФИО1 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24) Таким образом, спор о дате увольнения истца между сторонами отсутствует, соответствующую дату суд считает установленной как 27.11.2020 г.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3.1 Трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установленный истцу оклад составлял 20 000,00 руб.

Пунктом 3.3 Трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрена возможность выплаты работнику денежной премии в порядке, установленном Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах персоналу.

Пунктом 4.4 Положения об оплате труда и премировании сотрудников (далее – Положение), представленного ответчиком, среди видов премий предусмотрена премия по итогам работы за месяц.

В соответствии с п. 4.8 Положения размеры премий работникам за месяц определяются на основании отчетов работников, поступивших докладных и служебных записок, иных документов и данных, позволяющих охарактеризовать труд работника, их непосредственными руководителями по установленной в организации вертикали подчиненности и утверждаются директором организации; размер премий определяется для каждого работника индивидуально и выплачивается на усмотрение администрации, премии исчисляются за фактически отработанное время, работникам, прекратившим трудовые отношения до окончания периода премирования по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины премия за отработанное время не начисляется, иные премии (бонусы) выплачиваются на основании приказа руководителя организации.

Согласно п. 4.9 Положения размер заработной платы определяется путем сложения должностного оклада/часовой ставки работника и премии, а также надбавок и доплат, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами РФ и настоящим положением.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу, что система оплаты труда ответчика предусматривает выплату работникам ежемесячной премии, размер которой зависит от индивидуальных показателей работника в соответствующем периоде.

Из п. 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика следует, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 30-го и 15-го числа каждого месяца: 30-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 35 процентов должностного оклада; 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Из материалов дела следует, что за время работы истца ей ответчиком были выплачены посредством перечисления на указанную при трудоустройстве банковскую карту следующие суммы:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2 270,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 13 616,87 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 13 050,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 770,35 руб.

Принимая во внимание, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом отработано у ответчика 14 рабочих дней, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы за октябрь произведен из размера в 30 000,00 руб.: 30 000,00 руб./23*14=18 260,87 руб. (сумма заработной платы до налогообложения)

18 260,87*13%=2374,00 руб. (сумма НДФЛ после округления в соответствии с требованиями НК РФ)

18 260,87-2 374,00=15 886,87 руб. (сумма заработной платы после налогообложения).

Таким образом, размер премии истца за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составил 50%, то есть 10 000,00 руб., при этом приказ о премировании истца суду не представлен, равно как и доказательства ознакомления ФИО1 с указанным документом, истец в судебном заседании факт ознакомления с подобным приказом отрицала. Указанные обстоятельства подтверждают вывод о том, что премия по итогам работы за месяц входит в систему оплаты труда, установленную ответчиком, в связи с чем отдельный приказ на премирование по итогам работы за месяц не требуется.

Доказательств, подтверждающих ухудшение показателей работы истца в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком не представлено, сведений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной и/или материальной ответственности материалы дела не содержат. Соответственно, размер заработной платы истца за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. должен определяться в том же порядке, что и за предыдущий месяц:

фактически истцом отработано 10 дней из 20 рабочих, соответственно, размер заработной платы составит 30 000,00 руб./20*10=15 000,00 руб. (до налогообложения);

с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находилась на больничном, оплата которого ответчиком произведена, исходя из 60% минимального размера оплаты труда в размере 3 384,00 руб., в то время, как исходя из заработка истца за последние два года и стажа её трудовой деятельности, размер оплаты по больничному листу должен составлять 597 946,19/730*9=7371,94 руб. (до налогообложения); указанный размер заработка истца указан и в расчете пособия, составленном в программном комплексе ответчика (л.д. 25);

размер компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной ответчиком, истцом не оспаривается, и составляет 2 501,35 руб.;

размер НДФЛ на подлежащие начислению суммы составляет (15 000,00+7 371,94+2 501,35)*0,13=3 234,00 руб. с учетом округления;

сумма к выплате равна 15 000,00+7 371,94+2 501,35-3 234,00 руб.=21 639,29 руб. (после налогообложения).

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком истцу выплачено 13 050,00+770,35=13 820,35 руб., соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере 7 818,94 руб.

Довод ответчика о невозможности оплаты больничного листа до представления истцом сведений об отсутствии выплат по больничному листу с места работы по совместительству суд считает несостоятельными, поскольку в листе нетрудоспособности выдавшее его лечебное учреждение указывает наименование работодателя, которому может быть предъявлен соответствующий лист нетрудоспособности; возможность оплаты листа нетрудоспособности, выданного для одного работодателя, другим, законодательством не предусмотрена.

Также суд критически относится к доводам ответчика о непредоставлении истцом сведений с предыдущего места работы о размере заработной платы, поскольку в соответствии с представленным истцом скриншотом с рабочего компьютера данных бухгалтерской программы, расчет оплаты больничного листа с учетом данных о заработной плате на предыдущих местах работы. Не доверять указанному документу у суда оснований не имеется, поскольку представленный скриншот из той же программы расчетного листка за ноябрь 2019 г. (л.д. 24) полностью соответствует расчетному листку, представленному ответчиком в судебное заседание.

О расчете работодателем заработной платы истца за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. из суммы зарплаты за полный рабочий месяц, равной 30 000,00 руб., свидетельствует и размер начисленной ФИО1 первой части заработной платы, выплаченной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и составлявшей 50% от 30 000,00 руб. за минусом НДФЛ ((30 000,00-30 000,00*0,13)/2).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. размер компенсации, исчисленный в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 627,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. 11.12.2018) организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. 11.12.2018) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. 11.12.2018) объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 1) ч. 1 ст. 420 НК РФ следует, что выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений являются объектом налогообложения страховыми взносами, в связи с чем возложению на ответчика подлежит обязанность по осуществлению полного объема страховых отчислений со взысканных истцу сумм заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий работника, продолжительность периода нарушения прав работника суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

Истцом заявлены также требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче ей справок 2-НДФЛ, СЗВ-СТАЖ, 182н.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о выдаче соответствующих справок истцом не представлено, направление заявления на адрес электронной почты не может рассматриваться как таковое, поскольку принадлежность электронного ящика адресата материалами дела не подтверждена, само заявление не содержит электронной подписи отправителя, что исключает возможность идентификации последнего.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав работника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЯММИ ДО» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 7 818,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 15.06.2020 г. включительно в размере 627,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Обязать ООО «ЯММИ ДО» осуществить полный объем страховых пенсионных отчислений со взысканной суммы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЯММИ ДО» госпошлину в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова