Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело № 2-1906/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 13 октября 2017 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы, а именно просил взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы, за период 2014-2016гг. в размере 15457 рублей 41 копейка.

Требования мотивированы следующим. Указано, что истец работал ОАО «Шахта «Заречная» (сейчас АО «Шахта «Заречная») подземным электрослесарем с <дата> по <дата>, уволился по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена установленная Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и Коллективным договором выплата – компенсация расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы. В соответствии с п.5.28 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года (продленного соглашением сторон до 31.12.2018 года) организации по добыче и переработке угля; технологически связанные и обеспечивающие добычу, переработку и транспортировку угля, частично компенсируют работникам этих организаций. Уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, зарегистрированным по месту жительства и проживающим в благоустроенном жилье, расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда в размерах, не превышающих размеры компенсации согласно п.5.27 соглашения, и на условиях, установленных в коллективных договорах, соглашениях или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Пунктом 9.13 Коллективного договора ОАО «Шахта Заречная» на 2014-2015 гг., продленного сторонами, установлено, что работодатель за счет средств организации компенсирует работникам, проживающим в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, расходы, связанные с оплатой за энергетические ресурсы. Затраты определяются в переделах стоимости топлива, выдаваемого в натуральном виде по нормам 3,5 тонны в год. Выплата компенсации за энергетические ресурсы осуществляется один раз в календарный год за истекший год, в течение первого полугодия. Выплата компенсации осуществляется на основании личного заявления работника, с предоставлением необходимых документов. За 2014,2015,2016 года указанная компенсация истцу не была выплачена несмотря на то, что он писал заявления и прикладывал необходимые документы. После увольнения он обратился <дата> с заявлением о выплате компенсации за энергоресурсы за период с 2014-2016 гг., однако письменного ответа не получил, компенсация до настоящего времени не выплачена. Истец обращался к работодателю с вопросом, какова была стоимость 1 тонны угля, применяемая для расчета указанной компенсации в соответствующие периоды, однако представители работодателя назвать стоимость угля отказались, пояснили, что смогут ответить на этот вопрос только при наличии запроса суда. Согласно статистическим данным себестоимость 1 тонны угля, добываемой ОАО «Шахта «Заречная» в 2014 году составляла 1256 рублей 89 копеек, в 2015 году – 1473 рубля 74 копейки, в 2016 году – 1685 рублей 77 копеек. Так как размер компенсации определяется в пределах стоимости топлива, выдаваемого в натуральном виде по нормам 3,5 тонны в год, размер компенсации должен составлять: 2014 год: 1256 рублей 89 копеек за 1 тонну х 3,5 тонны, 2015 год: 1473 рубля 74 копейки за 1 тонну х 3,5 тонны, 2016 год: 1685 рублей 77 копеек за 1 тонну х 3,5 тонны, общая сумма невыплаченной компенсации расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы, составляет 4399 рублей 12 копеек + 5158 рублей 09 копеек + 5900 рублей 20 копеек = 15457 рублей 41 копейка. Истец указывает также, что согласно ТК РФ соблюдение условий Коллективного договора является обязанностью работодателя. В соответствии с п.3.8 Коллективного договора не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Считает, что действия ответчика, не выплачивающего истцу указанную компенсацию, нарушают требования статьи 22 ТК РФ о том, что работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора, соглашений.

Впоследствии исковые требования были изменены ввиду того, что ответчиком была представлена справка о себестоимости тонны угля, истец размер требований пересчитал, и просит взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы, за 2014 год в размере 3188 рублей 96 копеек, за 2015 год в размере 3228 рублей 26 копеек, за 2016 года в размере 4286 рублей 24 копейки, а всего 10703 рубля 46 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Шахта «Заречная» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменное возражение, согласно которому в удовлетворении иска просила отказать, поскольку в силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок выплаты компенсации за энергетические ресурсы за 2014 год до <дата>, за 2015 год – до <дата>, за 2016 год – до <дата>, таким образом, считает подлежащим применению срок исковой давности к требованиям истца за 2014, 2015 годы, поскольку истец знал о невыплаченных ответчиком денежных суммах, но в суд обратился только в августе 2017 года. Кроме того согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 года (дело № А27-7656/2016) ответчик признан банкротом, введена процедура банкротства – наблюдение. В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно п.7ст.71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом посе введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов при введении процедуры банкротства, в связи с чем выплаты данной компенсации ответчиком не произведены.

Кроме того, представитель ответчика в суде указывала, что ответчиком не оспаривается, что истец подавал заявления о предоставлении ему компенсации, не оспаривается, что приложенные к заявлению документы, соответствовали требуемым, и отказов в выплате компенсации не принималось, но вместе с тем и приказ о начислении и выплате данной компенсации не издавался.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.40 ТК РФ правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст.41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей в том числе по вопросам выплаты пособий, компенсаций.

В соответствии со ст.41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец в период с<дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с организацией-ответчиком.

Пунктом 9.13 Коллективного договора ОАО «Шахта «Заречная» на 2014-2015 годы, продленного соглашением сторон до 31.12.2018 года, установлено, что работодатель за счет средств организации компенсирует работникам, проживающим в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, расходы, связанные с оплатой за энергетические ресурсы.

Затраты определяются в пределах стоимости топлива, выдаваемого в натуральном виде по нормам 3,5 тонны в год.

Выплата компенсации за энергетические ресурсы осуществляется один раз в календарный год за истекший год, в течение первого полугодия.

Выплата компенсации осуществляется на основании личного заявления работника, с предоставлением необходимых документов.

На основании представленных материалов дела судом установлено, что истец изъявлял желание пользоваться вышеуказанной компенсацией. Так им подавались на имя начальника ОАО «Шахта «Заречная» письменные заявления о предоставлении ему данной компенсации за 2014 год 13.03.2015 года, за 2015 год – 04.03.2016 года, за 2016 год – 10.03.2017 года. К поданным им заявлениям им прикладывались необходимые для требования данной выплаты документы, что ответчиком признано в суде и подтверждено показаниями свидетеля К., которая является начальником расчетного отдела организации-ответчика.

Исходя из размера себестоимости 1 тонны добытого угля размер компенсации, расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы, должен составлять за 2014 год 3188 рублей 96 копеек, за 2015 год - 3228 рублей 26 копеек, за 2016 года - 4286 рублей 24 копейки.

Несмотря на то, что истец включен в списки трудящихся на выплату компенсации за указанные годы согласно п.9.13 коллективного договора, переданные первичной профсоюзной организацией ОАО «Шахта «Заречная» совместно с ходатайством на выплату, оплата данной компенсации не производилась, но и приказа об отказе в выплате не имеется, что не оспаривается ответчиком и подтверждено показаниями свидетеля К.

18.08.2017 года истец обратился в суд за взысканием данной компенсации.

Сторона ответчика указала на необходимость применения последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора относительно требований о взыскании компенсации за 2014 и 2015 годы.

Суд считает, что довод стороны ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований в данной части находит свое подтверждение, ввиду следующего.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок выплаты компенсации за энергетические ресурсы за 2014 год оканчивается согласно п.9.13 Коллективного договора 30.06.2015 года, за 2015 год – 30.06.2016 года, при этом является очевидным, что истец, продолжавший в данной организации непрерывную трудовую деятельность, регулярно получающий заработную плату и сведения о получаемых им денежных суммах, знал о невыплаченных ответчиком денежных суммах по окончанию данных периодов, однако в суд обратился только 18.08.2017 года. При таких обстоятельствах право требовать защиты своих трудовых прав в части выплаты компенсации, предусмотренной коллективным договором, у него утрачено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части, при том, что истец не просил о восстановлении указанного срока и не представлял доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно записям трудовой книжки истец уволен <дата> по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.80 расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) влечет обязанность работодателя в последний день работы выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Учитывая, что в день увольнения <дата> компенсация за энергетические ресурсы за 2014 год и за 2015 год истцу как увольняемому работнику выплачена не была, а в день увольнения производится окончательный расчет, то следует также считать, что истец знал о нарушении его права, что еще раз подтверждает факт пропуска срока для обращения в суд за взысканием компенсации за 2014 и 2015 годы.

Что касается требования истца о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы в размере 4286 рублей 24 копейки, то суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Срок выплаты компенсации за энергетические ресурсы за 2016 год оканчивается согласно п.9.13 Коллективного договора 30.06.2017 года. По истечению данного срока и в день увольнения истца данная компенсация ему не выплачивалась, что не оспаривается.

Ответчик не просит о применении к указанному требованию последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, суд в полной мере исследует доказательства, представленные сторонами, относительно требования о взыскании расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы за 2016 год.

Учитывая, что ответчиком признано, что выплата компенсации за 2016 год не произведена, суд считает данное обстоятельство нарушением права ФИО1, а потому иск в этой части подлежит удовлетворению. При этом наличие в отношении организации ответчика процедуры банкротства не может умалять права ФИО4 на выплату данной компенсации, решение суда позволит ему включить данное требование в реестр требований кредиторов.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа, от уплаты которой истец был освобожден действующим законодательством – в размере 400 рублей (с учетом частичного удовлетворения иска и положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта Заречная» в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с оплатой за энергетические ресурсы в размере 4286 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта Заречная» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1906/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.