Приговор № 1-190/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-190/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежской области 17 декабря 2019 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер №14984 от 17.12.2019 г.,

потерпевшей РНМ и ее представителя адвоката Ряховского С.В., представившего удостоверение №0683 и ордер №5597 от 17.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Утром 31.08.2019 года ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Агроэко-Воронеж», расположенному по адресу: <...>., с которым подсудимый состоял в трудовых отношениях, двигался по автодороге с. Хреновое – с. С. Александровка по территории Бобровского района Воронежской области в направлении с. С.Александровка.

Согласно п. 1.3 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, примерно в 06 часов 30 минут указанных суток при проезде перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ и, игнорируя дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не убедился в безопасности своего маневра, выехав со второстепенной дороги на пересекаемую автодорогу «М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск», являющуюся главной, в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> под управлением МАВ, перевозившего в качестве пассажиров РГВ., ТОН., ТМЛ., и двигавшегося в направлении г. Бобров, не предоставив последнему преимущественное право проезда данного перекрестка. В результате допущенных нарушений ПДД РФ на пересечении проезжих частей указанных автодорог ФИО1 допустил столкновение передней левой частью управляемого им автобуса с передней частью указанного автомобиля <данные изъяты> под управлением МАВ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> РГВ находившаяся на переднем пассажирском сидении, от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП, автобусу <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта №45.201 от 05.11.2019 года причиной смерти гражданки РГВ явилась черепно-мозговая травма, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа комплекса повреждений несовместимых с жизнью (<данные изъяты>, которые и явились непосредственной причиной наступления смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, требований п.п. 1,3 (применительно к дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу»); 1.5 (абз.1), 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть РГВ., признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ОЛП., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27.10.2019 (т.1 л.д.91-92) и обвиняемого 17.11.2019 (т. 1 л.д. 217-218), в присутствии защитника адвоката Ильичевой Н.А. показал, что 31.08.2019 года примерно в 05 часов 30 минут он на закрепленном за ним автобусе выехал на автомобильную дорогу, ведущую из с. Хреновое в сторону с. С. Александровка. Примерно в 06 часов 30 минут указанных суток он на указанном автобусе приближался к перекрестку с автодорогой «трасса М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск». Дорожное покрытие на данном участке было заасфальтированное, сухое, ровное. Погода была ясная, без осадков. Видимость во всех направлениях неограниченная. Выехав на указанный перекресток, он снизил скорость примерно до 5-10 км/час и стал выкатываться к пересечению дорог. При этом с левой стороны он никого не заметил и повернул голову в правую сторону, продолжая движение к перекрестку. Выкатившись примерно на середину полосы, он ощутил удар в левую сторону - в область левого переднего крыла автобуса и увидел, что в него врезалась автомашина темного цвета марки Дэу, которая двигалась по автодороге по направлению от р.п. Таловая в сторону г. Боброва. Данный автомобиль пролетел мимо передней части автобуса, от столкновения с автобусом ее развернуло, и она остановилась на встречной полосе. После этого из машины стали выбегать люди. Он также поспешил к указанной автомашине, где на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, из головы которой текла кровь и признаков жизни она не подавала. Кто именно вызывал скорую помощь, он не помнит. Приехавшие врачи пояснили, что указанная женщина - пассажир, находившаяся на переднем сиденье автомобиля, мертва. Кроме того, в больницу обратились еще одна женщина и парень, которые сидели на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>. Спиртные напитки ни до, ни после ДТП он не употреблял. Никаких телесных повреждений в результате ДТП не получил, в больницу за медицинской помощью не обращался. Причиной ДТП считает собственную невнимательность, в чем и раскаивается.

Вышеуказанные доказательства – показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ: перед началом допроса ему были разъяснены его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписями в указанных протоколах, его допросы были произведены в присутствии защитника адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо принуждения и давления со стороны следователя. Каких-либо заявлений и ходатайств по окончанию допросов ФИО1 и его защитник не заявляли. Отсутствуют и замечания на протоколы допросов.

Вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку считает их правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1,3 (применительно к дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу»); 1.5 (абз.1), 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть ФИО2, а именно:

- сообщением о ДТП на перекрестке автодорог «трасса М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск»-«с. Хреновое-с. С. Александровка» (т.1 л.д. 4);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места ДТП со схемой и иллюстрационной таблицей – перекрестка автодорог «трасса М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск»-«с. Хреновое-с. С. Александровка», в ходе которого установлен факт столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением МАВ. и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО1, а также отражена вещественная обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 8-22);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, в котором отражены внешние повреждения полученные в результате ДТП (т.1 л.д. 23);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, в котором отражены внешние повреждения полученные в результате ДТП (т.1 л.д. 24);

- сведениями, содержащимися в акте №181 от 31.08.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 состояния опьянения не установлено (т.1 л.д. 38);

- сведениями, содержащимися в акте №180 от 31.08.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у МАВ состояния опьянения не установлено (т.1 л.д. 40);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов – карты памяти видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, на котором имеется файл с моментом столкновения автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> (т.1 л.д. 93-95);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра - автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АГРОЭКО-ВОРОНЕЖ», с иллюстрационной таблицей, в которых отражены внешние повреждения полученные в результате ДТП (т.1 л.д. 96-98);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего МАВ., с иллюстрационной таблицей, в которых отражены внешние повреждения полученные в результате ДТП (т.1 л.д. 99-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты>, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки РГВ обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни - в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти (п.п. 6.1.2, п.п. 6.1.3. п. 12, 13 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); (т.1 л.д. 133-140);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №8653/7-1, 8654/7-1, 9275/7-1 от 05.11.2019, согласно выводов которой, исходя из анализа вещественной обстановки, зафиксированной в процессуальных документах, место столкновения автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> расположено на правой полосе проезжей части (относительно направления движения ТС в сторону г. Бобров) в траектории движения автомобиля <данные изъяты>. В данной дорожной ситуации действия водителя автобуса <данные изъяты> не соответствуют требованиям п.п. 1,3 (применительно к дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу»); 1.5 (абз.1), 13.9 Правил и именно действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившим происшествием. Возможность предотвращения рассматриваемого ДТП зависела не от наличия или отсутствия у водителя автобуса <данные изъяты> ФИО1 технической возможности, а от выполнения им требований п. 1.3 (применительно к дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу»), 1,5 (абз. 1); 13.9 ПДД РФ (т.1 л.д. 147-154), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая РНМ в судебном заседании показала, что 31.08.2019 года утром ее муж МАВ. вместе с ее матерью РГВ., ее сыном ММ, а также со знакомым мальчиком ММ и его матерью ТОН на принадлежащем ее мужу автомобиле <данные изъяты> и под его управлением выехали в г. Лиски. После их отъезда она занималась домашними делами. Примерно в 16 часов муж вместе с сыном на эвакуаторе вернулись домой и рассказали, что по пути в г. Лиски на повороте на с. Хреновое Бобровского района они попали в ДТП. В них врезался автобус и ее мать РГВ скончалась на месте. Смерть матери она перенесла тяжело, поскольку является инвалидом 2 группы с детства. В результате смерти матери ей причинен моральный вред, который ей ФИО1 возместил в сумме 100000руб. Кроме того, он оплатил похороны мамы в сумме 24000руб. Претензий к нему не имеет. Просит его наказать на усмотрение суда, но без реального лишения свободы.

Несовершеннолетний свидетель ММ. в присутствии своего законного представителя РНМ. в судебном заседании показал, что 31.08.2019 они выехали из дома в г. Лиски на автомашине его отца МАВ., который был за рулем. Рядом с отцом на переднем пассажирском сиденье сидела его бабушка РГВ. Он сел на заднее пассажирское сиденье за местом водителя. Также вместе с ними поехали его друг – ТМЛ со своей матерью ТОН Мать ФИО3 сидела посредине и рядом с ней ТМЛ Было светло и ясно. В ходе движения он смотрел в окно и за дорогой не следил. Подъезжая к перекрестку, он видел, что справа выезжает автобус. Затем он почувствовал удар в их машину. Он вылез из машины, помог вылезти из нее отцу и пассажирам. Бабушка была мертва. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил, в больницу за медицинской помощью не обращался. ТМЛ и его мать забрали в больницу.

Свидетель МАВ. в судебном заседании показал, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который находился полностью в технически исправном состоянии. Он имеет водительский стаж с 2010 года. 31.08.2019 года утром он выехал на своем автомобиле из дома в г. Лиски. С ним поехала его теща РГВ, которая села на переднее пассажирское сиденье, его сын ММ сел сзади за водительским место, рядом с ним села ТОН. и ее сын ТМЛ. Когда он двигался по направлению г. Бобров со стороны рп Таловая со скоростью примерно 90 км\час и приблизился к перекрестку с автодорогой с. Хреновое-с. С. Александровка, он увидел как со стороны с. Хреновое на перекресток выехал автобус, который его пропускал. Погода была ясная, светило солнце. Он продолжил движение и, когда он был от автобуса примерно на расстоянии 30 метров, автобус неожиданно начал движение. Он начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения, но все же предотвратить его не удалось. Когда все начали вылезать из его автомобиля, они обнаружили, что теща погибла. Он никаких телесных повреждений с сыном не получили и отказались от госпитализации. Мать и сына Т забрали в больницу.

Несовершеннолетний свидетель ТМЛ показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в присутствии своего законного представителя ТОН. показал, что 31.08.2019 примерно в 05 часов 30 минут он и его мама выехали из с. Е. Колено в г. Лиски на автомашине МАВ. марки <данные изъяты>, под управлением последнего. На переднем пассажирском сиденье села бабушка ММ - РГВ. Он, его мама ТОН. и ММ сели на заднее пассажирское сиденье. Дорога в пути следования была асфальтированная, сухая, ровная без бугров. Видимость была не ограничена, время суток светлое. В ходе движения он за дорогой не следил, а играл в телефоне. Примерно в 06 часов 30 минут он услышал крик Р. Подняв глаза, он увидел, что они летят в автобус, который выехал с правой стороны по ходу их движения. Далее произошел удар, от которого их машину развернуло. Ему помогли выбраться из машины и их с матерью забрали в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где в последствии они проходили лечение в травматологическом отделении (т. 1 л.д.73-74).

Свидетель ТОН., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 31.08.2019 года примерно в 05 часов они выехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ММ и под его управлением в г. Лиски. Рядом с водителем села его теща РГВ. Сзади за местом водителя сел его сын ММ, рядом с которым села она и ее сын ТМЛ. В дороге она общалась с ТОН. Примерно в 06 часов 30 минут они двигались по автодороге, ведущей от рп Таловая в сторону г. Боброва, и приближались к пересечению с дорогой, идущей от с. Хреновое в с. С.Александровка. Дорога была асфальтированная, сухая, ровная. Видимость была хорошая, так как было уже светло. При выезде на данный перекресток она увидела, как с правой стороны выезжает автобус белого цвета марки <данные изъяты>, который медленно стал выезжать на их полосу движения. Она ощутила, что их автомобиль стал снижать скорость и тормозить, но избежать столкновения им не удалось. Они столкнулись с левой передней частью автобуса. В результате ДТП она и ее сын с телесными повреждениями были доставлены в БУЗ ВО «Бобровская РБ», а пассажир РГВ погибла в результате ДТП (т. 1 л.д.75-76).

Свидетель И., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает инженером по безопасности дорожного движения в ООО «АГРОЭКО-ВОРОНЕЖ». В ее обязанности входит проведения инструктажей водителей, оформление страховых случаев, постановка и снятие с учета транспортных средств, выезд на место ДТП с участием транспорта организации, проведение служебного расследования о происшествии. В числе прочей техники в собственности организации находится автобус <данные изъяты>, за которым до сентября 2019 года был закреплен водитель организации ФИО1 31.08.2019 года примерно в 07 часов ей сообщили о ДТП с участием автобуса организации, которое произошло на перекрестке автодороги «трасса М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск» с автодорогой «с. Хреновое-с. С. Александровка» на территории Бобровского района. Она сразу же выехала на место, где было установлено, что автобус организации <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавший из с. Хреновое в сторону с. С. Александровка, допустил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся от рп Таловая в сторону г. Бобров по главной дороге. При проверке документации автобуса она находилась в норме, имелись путевые листы, необходимые лицензии, автобус был полностью технически исправен. Со слов водителя ФИО1 стало известно, что он не заметил приближающееся к перекрестку слева транспортное средство и выехал на него со второстепенной дороги. В результате и произошло столкновение. С 01.10.2019 года ФИО1 уволился по собственному желанию и в настоящее время сотрудником их организации не является (т. 1 л.д.83-84).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше, в том числе и с показаниями ФИО1 Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1,3 (применительно к дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу»); 1.5 (абз.1), 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть РГВ., и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что совершено преступления средней тяжести, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает следующие смягчающие обстоятельства: совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей, которая в судебном заседании претензий к подсудимому не имела и просила не лишать его свободы, а также отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбытия данного вида наказания.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автобус <данные изъяты>, принадлежащий ООО «АГРОЭКО - Воронеж», хранящийся по сохранной расписке у представителя ООО «АГРОЭКО -Воронеж» И., подлежит передаче по принадлежности в ООО «АГРОЭКО -Воронеж»; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у МАВ., подлежит оставлению по принадлежности у МАВ.; карта памяти с видеофайлом с камеры видеорегистратора подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 17.12.2019, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 900 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В возмещение расходов федерального бюджета с ФИО1 подлежат взысканию 900 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года и с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 17.12.2019 ФИО1 по уголовному делу № 1-190/2019, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 360201001, к/с №30101810600000000681.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу: автобус <данные изъяты>, принадлежащий ООО «АГРОЭКО - Воронеж», хранящийся по сохранной расписке у представителя ООО «АГРОЭКО - Воронеж» И., передать по принадлежности в ООО «АГРОЭКО - Воронеж»; автомобиль <данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у МАВ., оставить по принадлежности у МАВ.; карту памяти с видеофайлом с камеры видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.