Постановление № 1-1-52/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1-52/2024

Дело №1-1-52/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000672-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сурское Ульяновской области 30 октября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Сурского района Ульяновской области Кучатова И.М., прокурора Карсунского района Ульяновской области Косенкова Н.Н., помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюкова Д.О.,

потерпевшего ФИО19

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

ФИО1 около 22 часов 15 минут, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с полуприцепом (бочка) с государственным регистрационным знаком № регион, следуя по 133 км (+40 м) асфальтированной автодороги <адрес>, вне населенного пункта в направлении <адрес>, при включенном ближнем свете фар, со скоростью 70-80 км/ч, проявил преступную небрежность, грубо игнорируя требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, также пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, абзаца 1 и абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, также в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч, не справившись с управлением, допустил выезд полуприцепа (бочки) с государственным регистрационным знаком № регион управляемой им автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся по ней во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО21 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом с государственным регистрационным знаком № регион ФИО20 причинена тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся следующими телесными повреждениями: - закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости; - закрытый внутрисуставной перелом краевых суставных отделов медиального мыщелка левой бедренной кости; - частичные повреждения задней крестообразной связки левого коленного сустава, латеральной коллатеральной связки, передней крестообразной связки левого коленного сустава; - закрытый разрыв тела и заднего рога медиального мениска левого коленного сустава; - закрытый перелом 1 ребра слева без смещения; - закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти; - ссадины левой голени; - множественные ссадины и поверхностные ушибленные раны головы; - множественные ссадины верхних конечностей; - множественные ссадины и поверхностные ушибленные раны правой кисти и левой кисти; - ушиб мягких тканей левого плеча, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и согласно пункту 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировал свою позицию тем, что прекращение дела это право, а не обязанность суда.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред возмещен.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, по месту жительства исполкомом Старохурадинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан характеризуется удовлетворительно, начальником ОУУП И ПДН отделения МВД России по Алькеевскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно (Т. 2 л.д. 20, 23, 24, 28, 32).

Из справок ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (Т.2 л.д. 30).

Оснований сомневаться в вышеприведенных справках у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, приведенные в ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, имеются. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Занятая государственным обвинителем позиция не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела по основаниям, приведенным в ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются. Оснований для ограничения сторон в данном праве в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оплатой из федерального бюджета услуг адвоката Ибраевой С.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела, в силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения его от указанных расходов не имеется. При этом судом также учитывается материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка и дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в возмещение сумм, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: три покрышки колес марки «TYREХ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский», - передать ФИО1; автомашину марки <данные изъяты> г\н № регион с прицепом г\н № регион, оставленную на хранение ФИО2, - передать по принадлежности ФИО9.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Мартышев