Приговор № 1-1-52/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-1-52/2024Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Дело № 1-1-52/2024 УИД 73RS0021-01-2024-000541-31 именем Российской Федерации Ульяновская область, г. Сенгилей 17 декабря 2024г. Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Илюхина Н.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 2 от 19.02.2024г. при секретарях судебного заседания Нечепуренко И.Г., Бессольцевой Ю.В., а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца <данные изъяты> *, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого 31.05.2024г. приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, отбывает наказание в УФИЦ при ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, В соответствии с решением № учредителя общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПартнер» (далее ООО «СтройТехПартнер», Общество) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором ООО «СтройТехПартнер», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области за основным государственным регистрационным номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.10 Устава ООО «СтройТехПартнер», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «СтройТехПартнер» (далее – Устав), ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял текущее руководство его хозяйственной деятельностью. Согласно п. 3.1 Устава указанная организация осуществляла коммерческую деятельность по разборке и сносу зданий, производству земляных работ; разведочному бурению; производству общестроительных работ; устройству покрытий зданий и сооружений; производству прочих строительных работ; производству электромонтажных работ; монтажу прочего инженерного оборудования; производству штукатурных работ; строительству зданий и сооружений; устройству покрытий полов и облицовки стен; производству прочих отделочных и завершающих работ; аренде строительных машин и оборудования с оператором; выполнению различного вида строительных работ; проведению работ и оказанию услуг по заказам юридических лиц и граждан, как в <данные изъяты>, так и за рубежом, на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон; а также любыми иными видами хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, зная о том, что долевое участие в строительстве жилых многоквартирных домов является востребованным у населения, движимый корыстными побуждениями, обусловленными желанием извлечь материальную выгоду от строительства многоквартирного дома и продажи в нем жилых помещений, решил организовать строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предусматривающего 30 квартир. Указанные квартиры ФИО1 намеревался реализовать путем заключения государственного контракта. Строительство многоквартирного дома ФИО1 планировалось на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> переданном администрацией МО «<данные изъяты>» Ульяновской области в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего переданному ООО «СтройТехПартнер» по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С целью строительства многоквартирного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., точные даты и время не установлены, ФИО1, действуя от лица ООО «СтройТехПартнер», обратился с заявлением в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, расположенную по адресу: <адрес>, для получения соответствующего разрешения на строительство, предоставив при этом необходимую документацию. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов главой администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ульяновской области * Обществу выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. для возможности начала строительства ООО «<данные изъяты>» разработало для ООО «СтройТехПартнер» проектную документацию № на вышеуказанный многоквартирный дом, которая соответствовала требованиям, установленным градостроительным регламентом, которую ООО «СтройТехПартнер» в указанный период времени предоставило в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области. Кроме того, с целью строительства вышеуказанного дома, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., действуя от имени ООО «СтройТехПартнер» принял участие в 2 электронных аукционах № и № по заявке Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта <адрес> уполномоченным органом - Министерством <данные изъяты> Ульяновской области, на сайте «<данные изъяты>», объектом закупки которых явилось участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в государственную собственность <адрес> 24 однокомнатных квартир по одному аукциону и 6 однокомнатных квартир по другому аукциону, общей площадью не менее 33 квадратных метров каждая, для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании «<данные изъяты>» Ульяновской области. Далее, <данные изъяты>., точное время не установлено, ФИО1, выступая от лица ООО «СтройТехПартнер», являясь руководителем данной организации, по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных аукционов на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключил с Министерством <данные изъяты> (далее – Министерство) в лице Министра * государственные контракты № и № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в общем количестве 30 однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории <адрес> (далее – Государственные контракты). В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных Государственных контрактов застройщик осуществляет строительство объекта на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1-2.2, 2.4 вышеуказанных Государственных контрактов объектом строительства являлся: многоквартирный дом на земельном участке, имеющем кадастровый №, с адресным ориентиром: <адрес>. Цена Государственного контракта № в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 составила 25 411 320 рублей, цена Государственного контракта № в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 составила 6 352 830 рублей. Общая цена по двум государственным контрактам составила 31 764 150 рублей. Оплата государственного контракта № осуществлялась на расчетные счета ООО «СтройТехПартнер» в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены государственного контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 20 % от цены государственного контракта после завершения работ по возведению ограждающих конструкций Объекта строительства (устройство коробки многоквартирного жилого дома) в соответствии с актами выполненных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 20 % от цены государственного контракта после завершения работ по монтажу оконных блоков, отделке фасада, устройству кровли в соответствии с актами выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 10 % от цены государственного контракта после завершения отделочных работ, работ по устройству инженерно-технического обеспечения Объекта строительства в соответствии с актами выполненных работ и затрат, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 10 % от цены государственного контракта после ввода в эксплуатацию Объекта строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; окончательный расчет в размере 10% от цены государственного контракта после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Оплата государственного контракта № осуществлялась на расчетные счета ООО «СтройТехПартнер» в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены государственного контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 20 % от цены государственного контракта после завершения работ по возведению ограждающих конструкций Объекта строительства (устройство коробки многоквартирного жилого дома) в соответствии с актами выполненных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 20 % от цены государственного контракта после завершения работ по монтажу оконных блоков, отделке фасада, устройству кровли в соответствии с актами выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 10 % от цены государственного контракта после завершения отделочных работ, работ по устройству инженерно-технического обеспечения Объекта строительства в соответствии с актами выполненных работ и затрат, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 10 % от цены государственного контракта после ввода в эксплуатацию Объекта строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; окончательный расчет в размере 10% от цены государственного контракта после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, осознавая, что объект строительства должен быть обеспечен внутренними и наружными сетями, в том числе централизованной канализацией, теплоснабжением, электроснабжением; многоквартирный дом, в котором должны находиться однокомнатные квартиры, должен отвечать требованиям энергетической эффективности и иметь степень благоустройства, которая обеспечивает предоставление электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, канализации и водоснабжения в соответствии с действующим законодательством, а также достоверно зная, что согласно п.п. 3.1-3.5 указанных Государственных контрактов ООО «СтройТехПартнер» (застройщик) было обязано осуществить строительство и передачу участнику долевого строительства – Министерству в общем количестве 30 однокомнатных квартир, общей площадью не менее 33 кв.м. каждая, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, соответствующих требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также технических документов (кадастровый паспорт, планы жилых помещений), осознавая, что рыночная стоимость продаваемых квартир вышеуказанного дома формируется с учетом сметной стоимости затрат, необходимых для его строительства и подключения к коммуникациям согласно условиям проектной и рабочей документации, в отсутствие которых ввод многоквартирного дома в эксплуатацию невозможен, не желая нести расходы на строительство дома в соответствии с проектной документацией, включая систему конструктивных элементов: фундамента, стен подвала, перекрытий техподполья, кровли, проемов дверей, полов, отделочных работ фасадов, отопления, хозяйственно-питьевого водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, производственной канализации, газопровода внутридомового, газопровода фасадного, электромонтажных работ, малых архитектурных форм, в требующихся для этого объемах, преследуя цель неправомерного завладения денежными средствами участников долевого строительства, действуя с преступным корыстным мотивом, решил осуществить строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу с отступлением от проектной документации, соответствовавшей требованиям, установленным градостроительным регламентом, разработанной ООО «<данные изъяты>», представленной в администрацию МО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ., путем введения в заблуждение относительно соответствия построенного объекта капитального строительства и находящихся в нем квартир требованиям действующего законодательства, разработанной и утвержденной проектной документации многоквартирного дома, должностных лиц Министерства и администрации МО «<данные изъяты> и завладеть денежными средствами, предназначенными для строительства многоквартирного дома. В соответствии с Разделом 4 «Конструктивные решения» вышеуказанной проектной документации №, разработанной ООО «<данные изъяты>», должны быть выполнены работы: по строительству фундамента, по строительству стен подвала, по строительству перекрытий техподполья, по строительству кровли, по строительству проемов дверей, по строительству полов, по выполнению отделочных работ фасадов; согласно Раздела 5 Подраздел 1 «Система электроснабжения» должны быть выполнены электромонтажные работы; согласно Раздела 5 Подраздел 2 «Система водоснабжения» должны быть выполнены работы по строительству хозяйственно-питьевого водопровода; согласно раздела 5 Подраздел 3 «Система водоотведения» должны быть выполнены работы по строительству хозяйственно-бытовой канализации, по строительству производственной канализации; согласно Раздела 5 Подраздел 4 «Отопление и вентиляция» должны быть выполнены работы по строительству отопления; согласно Раздела 5 Подраздел 5 «Газоснабжение» должны быть выполнены работы по строительству газопровода внутридомового, газопровода фасадного; согласно Раздел 3 «Архитектурные решения» должны быть выполнены работы по установке малых архитектурных форм. Действуя во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точные время и дата не установлены, действуя от имени ООО «СтройТехПартнер», привлек для осуществления строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома ООО «<данные изъяты>» и иных лиц, не осведомленных о его преступном умысле, которые в вышеуказанный период, осуществили под фактическим руководством ФИО1 выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от разработанной ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО1 проектной документации №, не выполнив всех работ: по строительству фундамента; по строительству стен подвала; по устройству перекрытий техподполья; по строительству кровли; по строительству проемов дверей; по устройству полов; по выполнению отделочных работ фасадов; по строительству отопления; по строительству хозяйственно-питьевого водопровода; по строительству хозяйственно-бытовой канализации; по строительству производственной канализации; по строительству газопровода внутридомового; по строительству газопровода фасадного; по устройству электромонтажных работ; по установке малых архитектурных форм, а именно: - в части работ по строительству фундамента, стен подвала и кирпичной кладке стен– не выполнена работа по изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей внутренних стен и перегородок – 22,6 м?, не использованы дюбели распорные с металлическим стержнем 10 х 150 мм - 113 шт., не установлены плиты минераловатные на синтетическом связующем марки Техноблок Стандарт - 3,39 м?; - в части работ по установке перекрытий техподполья – не выполнены работы изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей покрытий и перекрытий снизу 66,37 м? изоляции, не установлены маты прошивные из минеральной ваты без обкладок М-125 (ГОСТ 21880-86) - 65,7063 м?, не проведены работы по устройству пароизоляции оклеечной в один слой – 368,7 м?, не установлена пароизоляция Изоспан А – 405,57 м?, не проведены работы по подшивке потолков плитами ГВЛВ толщиной 10 мм – 368,7 м?, не установлены листы гипсоволокнистые влагостойкие ГВЛВ 10 мм – 387,14 м?; - в части работ по кровле - не проведены работы по остеклению оконным стеклом окна с одинарным переплетом 2,4 м? площади проемов по наружному обводу коробок; - в части работ по проемам и дверям– не проведены работы по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м? - 41, 7 м?; не установлены блоки дверные однопольные с полотном под остекление ДО 21-7 - 109,671 м?; не проведены работы по остеклению дверных одинарных полотен при толщине стекла свыше 4 мм до 6 мм – 15 м?; не проведены работы по установке люка перекрытиях, площадь проема до 2 м? – 0,7 м?, не установлен люк и лаз со щитовыми полотнами, утепленные минераловатной плитой с деревянной обшивкой и защитой оцинкованной сталью полотен и коробок двупольные ДЛ 13-10 – 1,323 м?; - в части работ по полам (по техническим помещениям) - не выполнены работы по устройству подстилающих слоев песчаных– 36,21 м?, не проведено устройство стяжки из бетона В12.5 толщиной 100 мм – 36,21 м?. - в части отделочных работ фасадов – не проведены работы по устройству улучшенной штукатурки фасадов цементно-известковым раствором по камню - 160,2 м?, не проведена окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности поливинилацетатная – 160,2 м?; - в части работ по отоплению– не выполнены работы по установке клапана для радиатора Ду15 - 1 комплект (102 шт.), не установлены клапаны Danfoss марки RLV-15 угловой - 102 шт., не выполнены работы по установке клапана запорного - 1 комплект (102 шт.), не установлены клапаны Danfoss марки RTD-N-15 угловой - 102 шт.; - в части работ по хозяйственно-питьевому водопроводу (в водомерном узле №) - не выполнены работы по установке водомерных узлов, поставляемых на место монтажа собранными в блоки, без обводной линии диаметром ввода до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм - 1 узел, не установлен манометр для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки МП4-У диаметром 160 мм – 1 шт., не установлены краны трехходовые без фланца муфтовые 11Б18бк для воды и пара давлением 1,6 МПа (16 кгс/см?) диаметром 15 мм – 1 шт., не установлен счетчик холодной воды марки ВСХ-20 – 1 шт., не установлен фильтр магнитный фланцевый ФМФ-50 – 1 шт., не установлены вентили проходные муфтовые 15Б3Р для воды и пара давлением 1,0 МПа (10 кгс/см?) диаметром 15 мм – 1 шт., не выполнены работы по установке вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50мм - 4 шт., не установлены задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением 1 Мпа (10 кгс/см?) 30ч6бр диаметром 50 мм - 4 шт.; не установлены фланцы из стали марок ВСт3сп2, ВСт3сп3 для трубопроводов, с соединительным выступом на условное давление Ру 1 МПа (10 кгс/см?), диаметром условного прохода 50мм – 2 шт.; не выполнены работы по приварке фланцев к стальным трубопроводам диаметром 50 мм - 1 фланец; (в водомерном узле № - квартирные) - не выполнены работы по установке кранов пожарных диаметром 50 мм - 30 шт.; не установлены комплекты пожарного оборудования (шкаф 400х400х70 мм, кран шаровый, рукав-шланг 15 м, комплект соединительной арматуры) - 30 комплектов, не выполнены работы по установке кранов поливочных диаметром 25 мм– 2 шт., не установлены вентили проходные муфтовые 15Б3Р для воды и пара давлением 1,0 МПа (10 кгс/см?) диаметром 25 мм. - 2 шт., в части работ по трубопроводам (работа и материал) –не выполнены работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем – 0, 356 м?, не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 35 мм (ROCKWOOL) – 43 м; не выполнены работы по изоляции трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками 10 м трубопровода – 8,2 м.; не установлены трубки из вспененного каучука, толщиной 9 мм, диаметром 35 мм – 90,2 м.; - в части работ по установке хозяйственно-бытовой канализации - не установлены муфты противопожарные для пластиковых труб Огракс ПМ-110/60 - 30 шт.; - в части работ по установке производственной канализации (работа и материал) – не выполнены работы по прокладке трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм – 6 м., не установлены трубы ПЭ 63 SDR 17,6 (С), наружный диаметр 50 мм (ГОСТ 18599-2001) – 6 м., не выполнены работы по установке насоса центробежного с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т - 1 насос, не установлен насос погружной дренажный GRUNDFOS Unilift KP 150-M1, напряжение 230 В, с обратным клапаном и устройством аварийной сигнализации – 1 комплект; - в части выполнения строительных работ– не выполнены работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем – 1,5 м?; не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 114 мм (ROCKWOOL) – 110 м; - в части работ по установке газопровода внутридомового – не произведены работы по установке котлов стальных - 30 шт.; не установлены котлы газовые двухконтурные настенные (автоматическое электронное зажигание, автоматическое поддержание заданной температуры горячей воды и отопления) мощностью 24 кВт, размерами 720х410х326 мм. – 30 шт.; не произведены работы по установке газовых плит бытовых четырехкомфорочных - 30 шт.; не установлены плиты газовые бытовые напольные отдельностоящие со щитком, духовым и сушильным шкафом четырехгорелочных – 30 шт.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм – 33 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм - 115 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм – 66 м.; не установлены крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 2, 22 кг; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 15 мм - 60 шт.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм. – 30 шт.; не произведено пневматическое испытание газопроводов – 214 м.; не произведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 8 м.; не произведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 40 мм – 8 м.; неустановлен ротаметр показывающий, диаметр условного прохода до 10 мм – 30 шт.; не установлен счетчик диаметра условного прохода до 40 мм., устанавливаемых на резьбовых (муфтовых) соединениях - 30 шт.; не установлен счетчика газа марки РЛ-G 2,5 (СГР G2/5) – 30 шт.; не установлен сигнализатор загазованности СИКЗ 1 с КЭМГ– 30 шт., не выполнены работы по установке прибора для анализа физико-химического состава вещества, категория сложности I - 30 комплектов; - в части работ по установке газопровода фасадного – не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 62 м.; не проложены трубопроводы газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм – 132 м.; не установлены крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 18, 43 кг.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 32 мм – 10 шт.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 50 мм – 1 шт.; не проведены пневматические испытания газопровода – 194 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 8 м.; - в части строительных работ – не проведена огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 – 67,7 м?, не проведена окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ХВ-12 – 67,7 м.; не проведено сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 100 мм, диаметром 100 мм – 20 отверстий; не проведено сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм, диаметром 65 мм – 10 отверстий; - в части электромонтажных работ (электрооборудование, щиты этажные на 3 квартиры, щиты этажные на 2 квартиры, щитки квартирные ЩК, освещение, электропроводки, работа и материал) - не установлены короба пластмассовые шириной до 120 мм. – 32 м.; не проведен кабель-канал (короб) Электропласт 100x40 мм – 32 м.; не проведен провод по установленным стальным конструкциям и панелям, сечением до 16 мм? – 60 м.; не проведен кабель саморегулируемый греющий «FroStop Black» для защиты от замерзания трубопроводов диаметром 50-100 мм (GWS16-CR) - 60 м.; - в части установки малых архитектурных форм – не выполнены работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 1 - 0, 625 м? грунта; не выполнены работы по устройству фундаментов - столбов бетонных бетона, бутобетона и железобетона в деле – 0, 625 м?; не выполнены работы по установке металлических конструкций (качели, турники, бум) – 0, 16 т., не установлены качели на металлических стойках с жёсткой подвеской - 1 шт.; не установлен тренажер Волна, размеры 3550х926х2250 мм-БУМ из лесенок ТМ3 - 1 шт.; не произведена работа установке урны металлической – 0,0166667 т. конструкций ; не установлена урна металлическая опрокидывающаяся - 1 шт.; не установлена песочница Квадратик, размеры 1850х1850 мм - 1 шт.; не выполнены работы по установке песочницы в количестве - 1 шт.; не установлен вазон железобетонный квадратный - 5 шт.; не выполнены работы по установке изделий из бетона массой до 0,5 т (вазоны, скамейки) сборных конструкций в количестве - 5 шт. При этом в период ДД.ММ.ГГГГ., более точные даты и время не установлены, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «СтройТехПартнер», являющегося застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при осуществлении его строительства заведомо проигнорировал выполнение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым Общество обязано передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения; п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в соответствии с которыми жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция); ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, желая путем обмана завладеть денежными средствами Министерства по вышеназванным Государственным контрактам долевого участия в строительстве, действуя от имени ООО «СтройТехПартнер», являющегося застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, решил не исполнять надлежащим образом положения Государственных контрактов, а передать участникам долевого строительства жилые помещения в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, не соответствующие требованиям указанной выше проектной документации №, при этом ввести последних в заблуждение относительно соответствия построенного многоквартирного жилого дома и передаваемых жилых помещений требованиям проектной документации. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в соответствии ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заключение о соответствии требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся частью такой проектной документации) является обязательным для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осознавая, что в ходе выполнения строительства указанного многоквартирного жилого дома осуществлено возведение жилого дома с отступлением от разработанной в период ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» проектной документации №, и понимая, что при таких условиях ООО «СтройТехПартнер» не получит разрешение на ввод дома в эксплуатацию, что повлечет неисполнение вышеуказанных Государственных контрактов по вине застройщика, необходимость возврата денежных средств и прекращение дальнейшей оплаты по Государственным контрактам, а также финансовые санкции в отношении ООО «СтройТехПартнер» (уплату неустоек, штрафов, пеней согласно п. 12.3 Государственных контрактов), с целью придания видимости законности своих действий, умышленно умолчал о выполнении строительных работ с отступлением от вышеуказанной проектной документации и ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в администрацию МО «<данные изъяты>» с просьбой отменить ранее выданное разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. под строительство многоквартирного жилого дома в связи с изменениями в проектную документацию. Далее с целью легализации и придания законности отступлениям от проекта, допущенным с целью хищения бюджетных денежных средств, при строительстве многоквартирного жилого дома, который к данному моменту был построен, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя от лица ООО «СтройТехПартнер», обратился с заявлением в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, расположенную по адресу: <адрес> для получения нового разрешения на строительство, не предоставив при этом в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ измененную проектную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом, разработанную ООО «<данные изъяты>», соответствующую требованиям, установленным градостроительным регламентом и не обратившись в Министерство для внесения изменений (заключения дополнительного соглашения) в п. 1.2 вышеуказанных Государственных контрактов № и №, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство объекта на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, и.о. главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ульяновской области * Обществу выдано новое разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение реализации своего преступного плана ФИО1, во избежание раскрытия его преступных намерений, не поставил в известность Министерство о внесении в одностороннем порядке существенных изменений в раздел 1 - п.1.2 государственных контрактов № и №, а именно, то, что строительство объекта осуществлено не на основании выдававшегося разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставленной первоначальной проектной документации, разработанной ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ., а на основании вновь выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., на уже фактически построенный, но не введенный в эксплуатацию жилой дом, при строительстве которого были не проведены или сокращены некоторые виды работ и применены иные виды материалов, что существенно сократило расходы на возведение указанного дома и дало возможность реализовать свой преступный умысел и похитить указанные денежные средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя от лица ООО «СтройТехПартнер», продолжая реализацию своего преступного плана, осознавая, что полное обращение в свою пользу денежных средств, полученных от участников долевого строительства, возможно только при получении разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, преследуя цель материального обогащения, действуя умышленно, обратился в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, содержащим сведения о том, что контроль за строительством дома осуществляет само ООО «СтройТехПартнер», при этом не сообщил должностному лицу уполномоченного органа власти о том, что строительство дома выполнено с существенными отступлениями от проекта, то есть умолчал о своих умышленных действиях, направленных на введение указанного лица в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации МО «<данные изъяты>» *, не осведомленным о преступных корыстных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и государственным контрактам, последнему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Получение ФИО1 официального документа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, явилось основанием для осуществления последующей государственной регистрации права собственности в отношении 30 квартир в указанном доме, передачи квартир вышеуказанным участникам долевого строительства, обращения денежных средств участников долевого строительства в свою пользу. Так, ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, участник долевого строительства Министерство в лице Министра <данные изъяты> *, не осведомленного о строительстве ООО «СтройТехПартнер» вышеуказанного многоквартирного жилого дома с нарушением указанных выше нормативно-правовых актов и требований указанной выше проектной документации и введенного ФИО1 в заблуждение, в том числе без выполнения работ по устройству и строительству фундамента; по строительству стен подвала; по устройству перекрытий техподполья; по строительству кровли; по строительству проемов дверей; по устройству полов; по устройству отделочных работ фасадов; по строительству отопления; по строительству хозяйственно-питьевого водопровода; по строительству хозяйственно-бытовой канализации; по строительству производственной канализации; по строительству газопровода внутридомового; по строительству газопровода фасадного; по устройству электромонтажных работ; по установке малых архитектурных форм, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно соответствия многоквартирного жилого дома и расположенных в нем жилых помещений требованиям проектной документации, подписал акты приема – передачи 30 квартир, согласно которым Министерство приняло у ООО «СтройТехПартнер» квартиры № в соответствии с условиями Государственных контрактов, предназначавшиеся для обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений. При этом в соответствии с условиями заключенных Государственных контрактов в период с ДД.ММ.ГГГГ. Министерство осуществило оплату указанного выше объекта долевого строительства путем банковских переводов на общую сумму 31 764 168,00 рублей с расчетного счета №, открытого в УФК по Ульяновской области, на расчетный счет ООО «СтройТехПартнер»№, открытый в Ульяновском филиале АО «<данные изъяты>». Впоследствии после регистрации на указанные квартиры права государственной собственности <адрес> Министерство предоставило их на основании договоров найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., умышленно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана, введя в заблуждение Министерство (в лице Министра *) и должностных лиц администрации МО «<данные изъяты>» о соответствии вышеуказанного дома требованиям проектной документации, об отсутствии нарушений при строительстве вышеуказанного жилого дома, с целью личного обогащения, получив от Министерства денежные средства на общую сумму 31 764 168,00 рублей, похитил из них денежные средства в размере 4845103 рубля 59 копеек, то есть в особо крупном размере, предназначавшиеся в соответствии с указанной выше проектной документацией на выполнение следующих видов работ и использование следующих строительных материалов: - в части работ по строительству фундамента, стен подвала – не выполнена работа по изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей внутренних стен и перегородок – 22,6 м?, не использованы дюбели распорные с металлическим стержнем 10 х 150 мм - 113 шт., не установлены плиты минераловатные на синтетическом связующем марки Техноблок Стандарт - 3,39 м?, на общую сумму – 10 481 рубль; - в части работ по установке перекрытий техподполья – не выполнены работы изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей покрытий и перекрытий снизу 66,37 м? изоляции, не установлены маты прошивные из минеральной ваты без обкладок М-125 (ГОСТ 21880-86) - 65,7063 м?, не проведены работы по устройству пароизоляции оклеечной в один слой – 368,7 м?, не установлена пароизоляция Изоспан А – 405,57 м?, не проведены работы по подшивке потолков плитами ГВЛВ толщиной 10 мм – 368,7 м?, не установлены листы гипсоволокнистые влагостойкие ГВЛВ 10 мм – 387,14 м?, на общую сумму – 1 233 924 рубля; - в части работ по кровле - не проведено остекление оконным стеклом окна с одинарным переплетом 2,4 м? площади проемов по наружному обводу коробок, на сумму – 462 рубля; - в части работ по проемам и дверям– не проведены работы по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м? – 41, 7 м?; не установлены блоки дверные однопольные с полотном под остекление ДО 21-7 - 109,671 м?; не проведены работы по остеклению дверных одинарных полотен при толщине стекла свыше 4 мм до 6 мм – 15 м?; не проведены работы по установке люка перекрытиях, площадь проема до 2 м? – 0,7 м?, не установлен люк и лаз со щитовыми полотнами, утепленные минераловатной плитой с деревянной обшивкой и защитой оцинкованной сталью полотен и коробок двупольные ДЛ 13-10 – 1,323 м?, на общую сумму – 100 863 рубля; - в части работ по полам (по техническим помещениям) - не выполнены работы по устройству подстилающих слоев песчаных– 36,21 м?, не проведено устройство стяжки из бетона В12.5 толщиной 100 мм – 36,21 м?, на общую сумму – 268654 рубля; - в части отделочных работ фасадов – не проведены работы по устройству улучшенной штукатурки фасадов цементно-известковым раствором по камню - 160,2 м?, не проведена окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности поливинилацетатная – 160,2 м?, на общую сумму – 61 647 рублей; - в части работ по отоплению– не выполнены работы по установке клапана для радиатора Ду15 - 1 комплект (102 шт.), не установлены клапаны Danfoss марки RLV-15 угловой - 102 шт., не выполнены работы по установке клапана запорного - 1 комплект (102 шт.), не установлены клапаны Danfoss марки RTD-N-15 угловой - 102 шт., на общую сумму – 197 462 рубля; - в части работ по хозяйственно-питьевому водопроводу (в водомерном узле №) - не выполнены работы по установке водомерных узлов, поставляемых на место монтажа собранными в блоки, без обводной линии диаметром ввода до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм - 1 узел, не установлен манометр для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки МП4-У диаметром 160 мм – 1 шт., не установлены краны трехходовые без фланца муфтовые 11Б18бк для воды и пара давлением 1,6 МПа (16 кгс/см?) диаметром 15 мм – 1 шт., не установлен счетчик холодной воды марки ВСХ-20 – 1 шт., не установлен фильтр магнитный фланцевый ФМФ-50 – 1 шт., не установлены вентили проходные муфтовые 15Б3Р для воды и пара давлением 1,0 МПа (10 кгс/см?) диаметром 15 мм – 1 шт., не выполнены работы по установке вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50мм - 4 шт., не установлены задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением 1 Мпа (10 кгс/см?) 30ч6бр диаметром 50 мм - 4 шт.; не установлены фланцы из стали марок ВСт3сп2, ВСт3сп3 для трубопроводов, с соединительным выступом на условное давление Ру 1 МПа (10 кгс/см?), диаметром условного прохода 50мм – 2 шт.; не выполнены работы по приварке фланцев к стальным трубопроводам диаметром 50 мм - 1 фланец; (в водомерном узле № - квартирные) - не выполнены работы по установке кранов пожарных диаметром 50 мм - 30 шт.; не установлены комплекты пожарного оборудования (шкаф 400х400х70 мм, кран шаровый, рукав-шланг 15 м, комплект соединительной арматуры) - 30 комплектов, не выполнены работы по установке кранов поливочных диаметром 25 мм– 2 шт., не установлены вентили проходные муфтовые 15Б3Р для воды и пара давлением 1,0 МПа (10 кгс/см?) диаметром 25 мм. - 2 шт., в части работ по трубопроводам (работа и материал) –не выполнены работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем – 0, 356 м?, не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 35 мм (ROCKWOOL) – 43 м; не выполнены работы по изоляции трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками 10 м трубопровода – 8,2 м.; не установлены трубки из вспененного каучука, толщиной 9 мм, диаметром 35 мм – 90,2 м., на общую сумму – 200900 рублей 59 копеек; - в части работ по установке хозяйственно-бытовой канализации - не установлены муфты противопожарные для пластиковых труб Огракс ПМ-110/60 - 30 шт., на общую сумму – 11 704 рубля; - в части работ по установке производственной канализации – не выполнены работы по прокладке трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм – 6 м., не установлены трубы ПЭ 63 SDR 17,6 (С), наружный диаметр 50 мм (ГОСТ 18599-2001) – 6 м., не выполнены работы по установке насоса центробежного с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т - 1 насос, не установлен насос погружной дренажный GRUNDFOS Unilift KP 150-M1, напряжение 230 В, с обратным клапаном и устройством аварийной сигнализации – 1 комплект, на общую сумму – 23 594 рубля; - в части выполнения строительных работ– не выполнены работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем – 1,5 м?; не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 114 мм (ROCKWOOL) – 110 м, на общую сумму – 62 024 рубля; - в части работ по установке газопровода внутридомового – не произведены работы по установке котлов стальных - 30 шт.; не установлены котлы газовые двухконтурные настенные (автоматическое электронное зажигание, автоматическое поддержание заданной температуры горячей воды и отопления) мощностью 24 кВт, размерами 720х410х326 мм. – 30 шт.; не произведены работы по установке газовых плит бытовых четырехкомфорочных - 30 шт.; не установлены плиты газовые бытовые напольные отдельностоящие со щитком, духовым и сушильным шкафом четырехгорелочных – 30 шт.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм – 33 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм - 115 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм – 66 м.; не установлены крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 2, 22 кг; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 15 мм - 60 шт.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм. – 30 шт.; не произведено пневматическое испытание газопроводов – 214 м.; не произведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 8 м.; не произведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 40 мм – 8 м.; неустановлен ротаметр показывающий, диаметр условного прохода до 10 мм – 30 шт.; не установлен счетчик диаметра условного прохода до 40 мм., устанавливаемых на резьбовых (муфтовых) соединениях - 30 шт.; не установлен счетчика газа марки РЛ-G 2,5 (СГР G2/5) – 30 шт.; не установлен сигнализатор загазованности СИКЗ 1 с КЭМГ– 30 шт., не выполнены работы по установке прибора для анализа физико-химического состава вещества, категория сложности I - 30 комплектов, на общую сумму – 2 365 983 рубля; - в части работ по установке газопровода фасадного – не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 62 м.; не проложены трубопроводы газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм – 132 м.; не установлены крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 18, 43 кг.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 32 мм – 10 шт.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 50 мм – 1 шт.; не проведены пневматические испытания газопровода – 194 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 8 м., на общую сумму 123 131 рубль; - в части строительных работ – не проведена огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 – 67,7 м?, не проведена окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ХВ-12 – 67,7 м.; не проведено сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 100 мм, диаметром 100 мм – 20 отверстий; не проведено сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм, диаметром 65 мм – 10 отверстий, на общую сумму – 11 854 рубля; - в части электромонтажных работ (электрооборудование, щиты этажные на 3 квартиры, щиты этажные на 2 квартиры, щитки квартирные ЩК, освещение, электропроводки, работа и материал) - не установлены короба пластмассовые шириной до 120 мм. – 32 м.; не проведен кабель-канал (короб) Электропласт 100x40 мм – 32 м.; не проведен провод по установленным стальным конструкциям и панелям, сечением до 16 мм? – 60 м.; не проведен кабель саморегулируемый греющий «FroStop Black» для защиты от замерзания трубопроводов диаметром 50-100 мм (GWS16-CR) - 60 м., на общую сумму – 63 177 рублей; - в части установки малых архитектурных форм – не выполнены работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 1 - 0, 625 м? грунта; не выполнены работы по устройству фундаментов - столбов бетонных бетона, бутобетона и железобетона в деле – 0, 625 м?; не выполнены работы по установке металлических конструкций (качели, турники, бум) – 0, 16 т., не установлены качели на металлических стойках с жёсткой подвеской - 1 шт.; не установлен тренажер Волна, размеры 3550х926х2250 мм-БУМ из лесенок ТМ3 - 1 шт.; не произведена работа установке урны металлической – 0,0166667 т. конструкций ; не установлена урна металлическая опрокидывающаяся - 1 шт.; не установлена песочница Квадратик, размеры 1850х1850 мм - 1 шт.; не выполнены работы по установке песочницы в количестве - 1 шт.; не установлен вазон железобетонный квадратный - 5 шт.; не выполнены работы по установке изделий из бетона массой до 0,5 т (вазоны, скамейки) сборных конструкций в количестве - 5 шт., на общую сумму – 109 243 рубля. Данные похищенные денежные средства, в общей сумме 4845103 рубля 59 копеек, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Министерству материальный ущерб на указанную сумму. При этом в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 жилые помещения (квартиры №№) в вышеуказанном многоквартирном доме были обеспечены отличными работами и материалами от разработанной проектной документации для удешевления строительства и последующего хищения денежных средств при строительстве фундамента, стен подвала, перекрытий техподполья, кровли, проемам дверей, полов, отделочных работ фасадов, отопления, хозяйственно-питьевого водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, производственной канализации, газопровода внутридомового, газопровода фасадного, электромонтажных работ, малых архитектурных форм. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал. Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что для строительства многоквартирного дома в <адрес> им будучи генеральным директором ООО «СтройТехПартнер» в ДД.ММ.ГГГГ был арендован земельный участок с кадастровым номером № и выполнены проектно изыскательные работы, а также получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. По разрешению она строительство предполагалось строительство 4 этажного здания с газовым отоплением. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройТехПартнер» заключены государственные контракты на строительство 30 квартир для Ульяновской области. По согласованию с *, который в ДД.ММ.ГГГГ занимал пост министра строительства Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о замене газового отопления на электрическое для обеспечения большей безопасности жителей. Кроме этого, строительство газопровода предполагалось только через два года. В этой связи, им заключен договор на корректировку проектной документации и согласована установка электроподстанции. По новому проекту предполагалось возведение 3 этажного здания с техническим подпольем и возможна установка дверей с остеклением и без остекления, на чердак предусмотрен один противопожарный люк, бетонные полы в подвале отсутствуют, кроме водомерного узла, на полу в лоджиях предусмотрена стяжка, отделка фасадов кирпичом «персик», краны Danfoss исключены, водомерный узел выполняется из полипропиленовых труб, в связи с чем масляная окраска труб не требуется, для поквартирной системы пожаротушения предусмотрены краны для подключения рукава пожаротушения с наконечником, а также предусмотрено поквартирное электрическое отопление. Новый проект он представил в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области и им получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., предыдущее разрешение на строительство и проектная документация аннулированы. ДД.ММ.ГГГГ. объект введен в эксплуатацию, при этом составлен акт № приемки завершенного строительством объекта и ДД.ММ.ГГГГ. он подписан министром * Все работы проводились в соответствии с проектной документацией ДД.ММ.ГГГГ, которая прошла негосударственную экспертизу, о чем имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение строительно-монтажных работ проверялось представителями министерства строительства и подтверждено актами приемки выпаленных работ КС-2, КС-З. Он данные акты не проверял, строительство не контролировал, данными работами занималось ООО «<данные изъяты> на основании договора подряда. Фактическая стоимость объекта оставляет более 36 миллионов, при этом оплачено за 30 квартир по 33,0 м2 в сумме 31 764 150 рублей 00 копеек. Понесенные затраты ООО «СтройТехПартнер» намного больше, чем вменено по настоящему делу, так же были дополнительные затраты при строительстве многоквартирного жилого дома. ООО «СтройТехПартнер» строительство многоквартирного дома выполнено в соответствие с проектом, что подтверждается актами выполненных работ и проектной документацией. Экспертное исследование проведено по истечение 6 лет после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. При этом, в первые же месяцы эксплуатации подвал жилого дома был затоплен и утепление подвала полностью пришло в негодность. Окна в кровле выполнены согласно проектной документации, пожарные краны имеются в совмещенном санузле, а рукава переданы при приемке жилого дома, утепление производилось из минераловатного утеплителя, противопожарные муфты были смонтированы согласно проектной документации, канализация была смонтирована согласно проектной документации и установлен дренажный насос, греющий кабель и МАФы был смонтированы согласно проектной документации. Во всех актах, по которым проводилась оплата, газоснабжение отсутствует, а указано электроотопление, электропище -приготовление и электроводонагрев. Признает, что не были смонтированы противопожарные муфты на стояках канализации и установлены двери без остекления. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, несмотря на не признание им вины, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> (далее по тексту также <данные изъяты>) * в ходе предварительного расследования и в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «СтройТехПартнер» были заключены государственные контракты № и № соответственно на участие в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по <адрес> в <адрес>, в целях приобретения 30 однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно контрактов многоквартирный дом должен отвечать требованиям энергетической эффективности и иметь степень благоустройства, которая обеспечивает предоставление электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, канализации и водоснабжения в соответствии с действующим законодательством. Квартиры должны соответствовать требованиям технической эксплуатации, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности. Застройщик обязался обеспечить строительство объекта, а также передать участнику долевого строительства однокомнатные квартиры, соответствующие требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняты и зарегистрированы в собственность Ульяновской области. Затем данные квартиры были представлены гражданам по договорам найма специализированного жилищного фонда. После этого, от жильцов указанного многоквартирного жилого дома стали поступать многочисленные жалобы о неблагоприятных условиях проживания в указанном доме в связи со строительным браком. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено по заданию Министерства, выявлены несоответствия проектной документации и техническим регламентам элементов строительных конструкций и систем инженерного обеспечения многоквартирного дома, а именно не выполнено утепление перекрытий подвала и магистралей в подвале, отсутствует электрообогрев трубопроводов в подвале, а также не установлены манометр и сливной кран на основной магистрали в системе водомерного узла, а установленная запорная арматура не соответствует проектной документации, в санузле каждой квартиры не предусмотрено устройство внутреннего пожаротушения (пожарный кран), отсутствуют противопожарные муфты на стояках канализации, в подвале отсутствует погружной насос с напорной аварийной канализацией, а также выявлены другие нарушения при строительстве указанного многоквартирного жилого дома. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «СтройТехПартнер» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению указанных строительных недостатков. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено до настоящего времени. О внесении изменений в проектную документацию по строительству многоквартирного дома и о получении нового разрешения Министерство не знало, а его должностные лица, которые подписывали акты приемки выполненных работ и производили перечисление денежных средств по государственным контрактам были введены в заблуждение относительно соответствия возведенного объекта проектной документации. Показаниями свидетелей *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, жителей многоквартирного жилого дома по <адрес>, которые показали в ходе предварительного расследования и в суде, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ им как детям, оставшимся без попечения родителей, были выданы квартиры в указанном многоквартирном жилом доме. В зимний период в квартирах очень холодно, из окон дует, полы холодные, в связи с чем электрическое отопление приходится использовать в максимальном режиме. В некоторых квартирах промерзали стены, образовывалась плесень на стенах. В подвале отсутствует утепление, пол в подвале без бетонной стяжки. Погружной насос и греющий кабель отсутствовали с момента ввода в эксплуатацию. В подвале на трубопроводе холодного водоснабжения отсутствуют поливочные краны, трубопроводы не изолировались. Дверные блоки на кухнях без остекления, пол на лоджиях бетонный без плитки. В квартирах пожарные краны и комплекты пожарного оборудования не имеются и не выдавалось. На батареях установлены обычные пластиковые краны. На стояках канализации противопожарных муфт не было. Игровая площадка с качелями, тренажёром и песочницей, а так же урны находятся в том же состоянии, как и при сдаче дома в эксплуатацию. Поскольку за отопление в зимний период времени использовалось в максимальном режиме, из-за чего очень высокая плата за электричество, при этом в квартирах холодно и неудовлетворительные условия для проживания, многие в доме в квартирах не проживают. Свидетель * в ходе предварительного расследования и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора подряда работниками его организации ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы по возведению стен и установке перекрытий многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Фундамент и подвальное помещение были уже построены, он данное строительство не вел. Стены возводились из керамического кирпича с облицовкой из кирпича, также выполнены бетонные работы, кладка стен, монтаж плит и перемычек. Строительство осуществлялось по заданию и под руководством ФИО1, генерального директора ООО «СтройТехПартнер», он же представлял им строительные материалы. Работы выполнялись по проектной документации, которая имелась у ФИО1 и он давал указания по ходу строительства и техническим решениям (т.2, л.д. 85-88). Свидетель *, директор ООО УК «<данные изъяты>», в ходе предварительного расследования и в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. в управлении ООО УК «<данные изъяты>» находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, сданный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании дома были установлены строительные недостатки, а именно водомерный узел подвала не утеплен, утеплитель на стенах отсутствовал и следов демонтажа утеплителя не имелось. В помещении подвала стяжки не имелось, дренажного насоса с канализацией не было. Слуховые окна отсутствовали, пожарный люк был один. На лоджиях в квартирах плитка отсутствовала. Штукатурки фасадов не было. На всех радиаторах в квартирах стояли обычные пластиковые вентили. В водомерном узле какие-либо приборы отсутствовали. В квартирах, где она была, пожарных кранов квартирных с комплектами пожарного оборудования не было. В техподполье на трубопроводе холодного водоснабжения поливочные краны отсутствовали, трубы не утеплены. Муфты противопожарные на пластиковых трубах канализации отсутствовали, трубопроводы не изолировались. В подъезде кабель-канала (короб) и кабеля саморегулируемого для защиты от замерзания трубопроводов не было. Газ в указанный дом не проведен, установлено поквартирное электрическое отопление. От жителей дома поступали жалобы на холод в квартирах и большие счета за электроэнергию. Она по поводу данных недостатков обращалась к застройщику ООО «СтройТехПартнер» в лице ФИО1, однако он их не устранил (т. 2 л.д.123-128, 176- 178, 179-182, 183-185). Показаниями свидетеля *, который в целом дал аналогичные показания, что и свидетель *, подтвердив обстоятельства указанные выше (т.2, л.д. 186-195). Свидетели *, *, главные инженеры ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования и в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по заданию Министерства провели обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> дали заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии возведенного объекта проектной документации. Им для исследования были представлены проектная документация, государственные контракты и положительное заключение негосударственной экспертизы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, паспорта на котлы. В ходе обследования элементов строительных конструкций и систем инженерного обеспечения многоквартирного дома были выявлены несоответствия проектной документации и техническим регламентам, а именно: в соответствии с проектной документацией к низу перекрытия подвала по деревянному каркасу предусмотрено закрепление утеплителя из минеральных матов толщиной 180 мм, а фактически выполнена теплоизоляции толщиной 30 мм из пенополистирола, что в 6 раз меньше проектной величины. В соответствии с проектной документацией стены помещения водомерного узла должны быть утеплены утеплителем толщиной 150 мм, а фактически утеплены две стены водомерного узла другим материалом - пенополистеролом. Следов крепления утеплителя видно не было. На стенах в подвале и водомерном узле он следов затопления не видели, отложения солей или грязи не было. В части водоснабжения в соответствии с проектной документацией магистрали в подвале изолируются минеральными цилиндрами «rockwool» толщиной 30 мм, покровный слой – рулонный стеклопластик РСТ ТУ6-11-145-80, а фактически магистрали не утеплены. Следов установки изоляции они не видели. В соответствии с проектной документацией стояки изолируются тепловой изоляцией k-flex ST толщиной 9 мм, а фактически стояки не утеплены. Следов установки изоляции они не видели. В соответствии с проектной документацией предусмотрен электрообогрев трубопроводов в подвале в холодный период года, а фактически электрообогрев отсутствует. Следов установки кабеля не имеется. Распределительных коробок, в которые можно было бы подключить электробогрев в подвале, также не наблюдалось. В соответствии с проектной документацией в схеме водомерного узла предусмотрены манометр и сливной кран на основной магистрали, а фактически они отсутствуют. Отводов для их установки не было. Запорная арматура не соответствовала проекту. В соответствии с проектной документацией для первичного пожаротушения в санузле каждой квартиры предусмотрено устройство внутреннего пожаротушения (пожарный кран), а фактически они отсутствуют. На момент их обследования пожарных кранов не было. Они заходили с разрешения жильцов в несколько квартир. Следов установки кранов в квартирах не имелось. В соответствии с проектной документацией трубопроводы канализации в подвале изолируются минераловатными цилиндрами rockwool толщиной 30 мм, покровный слой – рулонный стеклопластик РСТ ТУ6-11-145-80, а фактически трубопроводы не утеплены. Следов установки изоляции и покровного слоя на трубопроводах не было. В соответствии с проектной документацией прохождение стояков канализации через перекрытие осуществляется в противопожарных муфтах, фактически противопожарные муфты отсутствуют. В соответствии с проектной документацией в приямке устанавливается погружной насос Unilift 150-А1 с напорной аварийной канализацией, а фактически насос и трубопровод канализации отсутствовали. Показаниями свидетелей *, *, *, *, сотрудников ОГКУ «<данные изъяты>», в ходе предварительного расследования и в суде, из которых следует, что от жителей многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, квартиры в котором принадлежат <адрес> и относятся к специализированному жилищному фонду, неоднократно поступали жалобы на плохие условия проживания в квартирах. В этой связи специалисты ООО «<данные изъяты>» по заданию Министерства провели обследование данного дома и выявили несоответствие объекта проектной документации. Для того, чтобы удостовериться в том, что имеются строительные недостатки они выезжали ДД.ММ.ГГГГ. на осмотр многоквартирного жилого дома в <адрес> установили, что действительно имеются несоответствия проектной документации элементов строительных конструкций и систем инженерного обеспечения многоквартирного дома. Так, к низу перекрытия подвала выполнена теплоизоляция толщиной 30 мм из пенополистирола, стены помещения водомерного узла не утеплены, магистрали в подвале, стояки канализации не утеплены, отсутствует электрообогрев трубопроводов в подвале в холодный период года, в схеме водомерного узла отсутствовали манометр и сливной кран на основной магистрали, для первичного пожаротушения в санузле каждой квартиры отсутствовали устройства внутреннего пожаротушения (пожарный кран), отсутствовали противопожарные муфты на стояках канализации и в подвале погружной насос с напорной аварийной канализацией. Также выявлены другие нарушения при строительстве указанного многоквартирного дома. По результатам осмотра был составлен акт, в котором отражены все нарушения, допущенные застройщиком. Аналогичные показания, что и свидетели *, *, *, * дал свидетель *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу. Свидетель *, старший инспектор приемной администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, в ходе предварительного расследования и в суде показала, что при поступлении корреспонденции в приемную главы администрации на ней ставится штамп администрации МО «<данные изъяты>», в котором отражается номер документа по порядку и дата поступления документа. Поступление корреспонденции фиксируется в соответствующем журнале. Свидетель *, в ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, в ходе предварительного расследования и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по <адрес>. В дальнейшем в связи с внесением изменений в проектную документацию на основании заявления директора ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 администрацией МО «<данные изъяты>» было выдано новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и.о главы администрации района * Насколько он помнит, изменения в проектную документацию были связаны с заменой газового отопления на электрическое отопление, при этом Министерство знало о вносимых изменениях, так как этот вопрос обсуждался на совещаниях в правительстве. Проверкой документов и оформлением всей документации занималось управление архитектуры. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления генерального директора ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного <адрес> сопутствовала проверка поступивших документов управлением архитектуры, возможная проверка соблюдения требований при строительстве руководителем управления архитектуры *, а также контроль за строительством осуществлялся ОГКУ «<данные изъяты> представители данной организации приезжали на объект. Поскольку никаких нарушений не выявлено, он подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д. 1-3, 4-5, 6-7). Свидетель *, директор Управления архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, в ходе предварительного расследования и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. директору ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома в <адрес> Управление архитектуры проверило документы, поступившие с заявлением и подготовило проект разрешения, которое подписал глава администрации. Затем, было выдано новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления генерального директора ООО «СтройТехПартнер» ФИО1, в связи с тем, что были внесены изменения в проект строительства указанного многоквартирного дома, произведена замена газового отопления на электрическое отопление. В администрацию МО «<данные изъяты>» поступило заявление от генерального директора ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> управления архитектуры изучил все документы, представленные заявителем, которые не вызвали сомнений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение о вводе в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Проверка соответствия построенного объекта проектной документации производились только на основании представленных документов, какое-либо обследование не проводилось. О недостатках при строительства многоквартирного дома ему не известно. Поскольку многоквартирный дом строился на бюджетные средства, то контроль за строительством осуществляло возможно Министерство. Всю проектную документацию, которую ФИО1 представлял с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, он выдал следователю. Свидетель *, в ДД.ММ.ГГГГ.г. Министр <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования и в суде показал, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были заключены государственные контракты № и № с ООО «СтройТехПартнер» в лице его генерального директора ФИО1 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> для детей-сирот по адресу: <адрес>. Министерство не осуществляло проверку проектной документации на строящийся дом, данная документация проверялась при выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию органом местного самоуправления. По контракту была предусмотрена поэтапная оплата после выполнения работ обозначенных в контракте в соответствие с актами приемки выполненных работ и справок о стоимости. Строительство многоквартирного дома контролировал директор департамента строительства * и референт департамента *, которые также привлекали к работе специалистов ОГКУ «<данные изъяты>». Контроль за строительством указанными специалистами осуществлялся путем выездов и проведения совещаний в Министерстве, он на данный объект не выезжал. После выполнения работ для их оплаты ООО «СтройТехПартнер» составлялись акты выполненных работ, которые проверялись указанными специалистами и производилась оплата выполненного этапа работ. О допущенных при строительстве нарушениях ему неизвестно (т. 3 л.д. 8-10, 11-13, 14-16, 17-20). Свидетели *, *, *, в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ОГКУ «<данные изъяты>», в ходе предварительного расследования и в суде дали в целом аналогичные показания, что и свидетель *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу. Дополнительно показали, что они не проверяли соответствие построенного многоквартирного дома проектной документации. Осмотр выполненных работ производился визуально, только в части внешней отделки квартир. Свидетель * в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с ФИО2 и знает, что тот строил многоквартирный дом в <адрес>. Он (свидетель) участия в строительстве указанного дома не принимал, никаких работ в доме по указанному адресу он не проводил, благоустройством не занимался (т.3, л.д. 65- 67). Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами: Заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Министерство просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, допустивших недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 60 –62). Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что выявлены несоответствия проектной документации и техническим регламентам, установленные в процессе осмотра элементов строительных конструкций и систем инженерного обеспечения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно в соответствии с проектной документацией (л. 23 раздела 007/01-17 КР) к низу перекрытия подвала по деревянному каркасу предусмотрено закрепление утеплителя из минеральных матов толщиной 180 мм, а фактически выполнена теплоизоляции толщиной 30мм из пенополистирола, что в 6 раз меньше проектной величины. В соответствии с проектной документацией (л. 12 раздела 007/01-17 КР) стены помещения водомерного узла должны быть утеплены утеплителем толщиной 150мм, а фактически стены помещения не утеплены. В соответствии с проектной документацией (л. 4 раздела 007/01-17-ИОС.2.Т) магистрали водоснабжения в подвале изолируются минеральными цилиндрами «rockwool» толщиной 30 мм, покровный слой – рулонный стеклопластик РСТ ТУ6-11-145-80, а фактически магистрали не утеплены. В соответствии с проектной документацией (л. 4 раздела 007/01-17-ИОС.2.Т) стояки водоснабжения изолируются тепловой изоляцией k-flex ST толщиной 9 мм, а фактически стояки не утеплены. В соответствии с проектной документацией (л. 4 раздела 007/01-17-ИОС.2.Т) предусмотрен электрообогрев трубопроводов водоснабжения в подвале в холодный период года, а фактически электрообогрев отсутствует. В соответствии с проектной документацией (л. 11 раздела 007/01-17-ИОС.2) в схеме водомерного узла предусмотрены манометр и сливной кран на основной магистрали, а фактически они отсутствуют. Установленная запорная арматура не соответствует проектной документации. В соответствии с проектной документацией (л. 4 раздела 007/01-17-ИОС.2.Т и л. 11, раздела 007/01-17-ИОС.2) для первичного пожаротушения в санузле каждой квартиры предусмотрено устройство внутреннего пожаротушения (пожарный кран), а фактически они отсутствуют. В соответствии с проектной документацией (л. 3 раздела 007/01-17-ИОС.3.Т) трубопроводы канализации в подвале изолируются минераловатными цилиндрами rockwool толщиной 30 мм, покровный слой – рулонный стеклопластик РСТ ТУ6-11-145-80, а фактически трубопроводы не утеплены. В соответствии с проектной документацией (л. 3 раздела 007/01-17-ИОС.3.Т) предусмотрен электрообогрев трубопроводов канализации в подвале в холодный период года, а фактически электрообогрев отсутствует. В соответствии с проектной документацией (л. 3 раздела 007/01-17-ИОС.3.Т) прохождение стояков через перекрытие осуществляется в противопожарных муфтах, фактически противопожарные муфты отсутствуют. В соответствии с проектной документацией (л. 3 раздела 007/01-17-ИОС.3.Т) в приямке устанавливается погружной насос Unilift 150-А1 с напорной аварийной канализацией (К3н), а фактически насос и трубопровод канализации (К3н) отсутствуют (т. 1 л.д. 64-120). Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением, а также акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми (п.п. 2.1-2.2, 2.4 государственного контракта) объектом строительства являлся многоквартирный дом на земельном участке, имеющем кадастровый №, с адресным ориентиром: <адрес> данному контракту (п.3.1.) были приобретены в собственность <адрес> 24 однокомнатные квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Государственного контракта № в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 составила 25411320 рублей. ООО «СтройТехПартнер» было обязано осуществить строительство и передачу участнику долевого строительства – Министерству квартир соответствующих требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов на основании проектной декларации по строительству от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 148, 155-163, 164 -165). Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями и дополнительным соглашением, а также актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми (п.п. 2.1-2.2, 2.4 государственного контракта) объектом строительства являлся многоквартирный дом на земельном участке, имеющем кадастровый №, с адресным ориентиром: <адрес> основании п.3.1. государственного контракта и акта приема передачи в собственность <адрес> приобретены 6 однокомнатных квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Государственного контракта № в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 составила 6 352 830 рублей. ООО «СтройТехПартнер» было обязано осуществить строительство и передачу участнику долевого строительства – Министерству квартир соответствующих требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов на основании проектной декларации по строительству от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.134 - 142, 143, 147). Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директору ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение выдано на основании проектной документации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., при этом определено, что подлежал строительству объект, имеющий 4 этажа, в том числе, 1 подземный, высотой 8,1 м, общей площадью 1351,5 кв.м. (т.1, л.д. 202-203). Заявлением ФИО1 об отмене разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с внесением изменений в проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 204). Заявлением ФИО1 о выдаче нового разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выдача нового разрешения мотивирована изменением этажности (3 этажа) в отношении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 205). Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директору ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение выдано на основании проектной документации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., при этом определено, что подлежал строительству объект, имеющий 3 этажа, в том числе, 0 подземных, высотой 8,1 м, общей площадью 1351,5 кв.м. (т.1 л.д. 206-207). Заявлением ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 208). Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому многоквартирный жилой дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, при этом он имеет 3 этажа, общая площадь 1371,2 кв.м. Инженерные коммуникации соответствуют проекту водоснабжение, канализация, электроснабжение (т.1, 209-210) Решением № учредителя ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «СтройТехПартнер» (т.3, л.д. 168). Уставом ООО <данные изъяты>», согласно п. 8.10 которого, ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет текущее руководство его хозяйственной деятельностью. Согласно п. 3.1 Устава указанная организация осуществляла коммерческую деятельность по: разборке и сносу зданий, производству земляных работ; разведочному бурению; производству общестроительных работ; устройству покрытий зданий и сооружений; производству прочих строительных работ; производству электромонтажных работ; монтажу прочего инженерного оборудования; производству штукатурных работ; строительству зданий и сооружений; устройству покрытий полов и облицовки стен; производству прочих отделочных и завершающих работ; аренде строительных машин и оборудования с оператором; выполнению различного вида строительных работ; проведению работ и оказанию услуг по заказам юридических лиц и граждан, как в <данные изъяты>, так и за рубежом, на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон; а также любым иным видам хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (т.3, л.д. 169-183). Заявками на оплату расходов по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «СтройТехПартнер» по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства всего в сумме 31 764 168 рублей (т. 5, л.д. 230 -236, 240 – 245). Информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчётности в отношении ООО «СтройТехПартнер» из которой следует, что у данной организации был положительный бухгалтерский баланс в ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 20 – 25). Сведениями МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что сообщения о хищении из многоквартирного дома по адресу: <адрес> не регистрировались (т. 6, л.д. 40). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на ООО «СЗ «СтройТехПартнер» (ранее ООО «СтройТехПартнер») возложена обязанность выполнить работы по устранению строительных недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно к низу перекрытия подвала по деревянному каркасу выполнить работы по закреплению утеплителя из минеральных матов толщиной 180 мм; стены помещения водомерного узла утеплить утеплителем толщиной 150мм; магистрали в подвале утеплить минеральными цилиндрами «rockwool» толщиной 30 мм, покровный слой – рулонный стеклопластик РСТ ТУ6-11-145-80; стояки изолировать тепловой изоляцией k-flex ST толщиной 9 мм; оборудовать электрообогрев трубопроводов в подвале в холодный период года; в схеме водомерного узла установить манометр и сливной кран на основной магистрали; для первичного пожаротушения в санузле каждой квартиры установить устройство внутреннего пожаротушения (пожарный кран); трубопроводы канализации в подвале изолировать минераловатными цилиндрами rockwool толщиной 30 мм, покровный слой – рулонный стеклопластик РСТ ТУ6-11-145-80; оборудовать электрообогрев трубопроводов канализации в подвале в холодный период года; установить противопожарные муфты на стояках канализации; в приямке установить погружной насос Unilift 150-А1 с напорной аварийной канализацией (т. 1 л.д. 236-243). Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> придомовая территория. В ходе осмотра установлено, что дом представляет собой трехэтажное кирпичное строение, фасад которого ничем не окрашен. Дом состоит из двух подъездов, слева от дома имеется игровая площадка. Осмотрен подвал, где имеется водомерный узел. Стены водомерного узла выполнены из кирпича, пол имеет бетонную стяжку, на двух стенах утеплитель из пенополистирола, две другие стены утеплитель не имеют, каких-либо следов демонтажа не выявлено. С правой стороны от входа в подвал имеется насос, подключенный к системе водоснабжения, какие-либо другие насосы в помещении отсутствуют. К потолку подвала смонтирован утеплитель толщиной 30 мм. В одной из комнат подвала смонтирован электрощит, следов горения или оплавления проводов и деталей электрощита не обнаружено. Трубы водоснабжения в подвале покрыты влагой, утепление труб отсутствует, следов крепления утепления и греющего кабеля не имеется. Пол подвала выполнен из песка, по периметру около стен имеется промокший песок, покрывшийся плесенью. В части помещений подвала песок полностью покрыт плесенью от промокания. Во втором подъезде дома какие-либо короба для проведения коммуникаций отсутствуют. Чердачное окно закрыто металлическим профлистом по размеру окна. При осмотре <данные изъяты>, расположенной на 2 этаже дома установлено, что в санузле и на кухне имеются деревянные двери. На стояке канализационной трубы отсутствует противопожарная муфта. На кухне установлены электрообогреватель, электроплита, электрокотел, который находится в частично разобранном состоянии. Осмотрена <данные изъяты> расположенная на третьем этаже, где на кухне имеется электрокотел, электрический водонагреватель, электроплита. Электрокотел находится в собранном состоянии. Пол на лоджии из железо-бетонной плиты, какое-либо покрытие на ней отсутствует (т. 6 л.д.143-155, т.6, л.д.177 - 232). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому проведен осмотр трехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что стены водомерного узла в подвале утеплены пенополистиролом. В водомерном узле отсутствуют погружной насос, манометр, кран трехходовой для манометра, сливной кран. В подвале на трубах отсутствует утеплитель и греющий кабель. На стенах подвала, выполненных из кирпичной кладки, каких-либо отложений или следов затопления не видно. Полы подвала выполнены из песка, по периметру около стен в некоторых помещениях имеется промокший песок, покрывшийся плесенью. В части помещений подвала песок полностью покрыт плесенью от промокания. В одном из помещений подвала имеется электрощит, провода от которого идут вверх, обеспечивая электричеством весь дом. Каких-либо повреждений или следов пожара на щите либо рядом с ним не имеется. Также осмотрена квартира № в указанном многоквартирном доме, где установлен электрический индукционный котел. В санузле установлен кран, на который ФИО1 указал как на кран, установленный для системы пожаротушения (т. 6 л.д. 156 - 176). Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены выписки по операциям по расчетному счету ООО «СтройТехПартнер» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие поступление на счет ООО «СтройТехПартнер» по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме 31 764 168 рублей (т. 3, л.д.221-246, т. 4, л.д. 19-24). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены материалы гражданского дела №, рассмотренному Арбитражным судом Ульяновской области по иску Министерства <данные изъяты> к ООО «СЗ «СтройТехПартнер» об обязании устранить несоответствия проектной документации, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.5. л.д.205 - 207). Актом осмотра технического состояния здания, составленным специалистами ОГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе визуального осмотра выявлены несоответствия проектной документации при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно к низу перекрытия подвала по деревянному каркасу не выполнено утепление из минеральных матов толщиной 180 мм; стены помещения водомерного узла не утеплены утеплителем толщиной 150мм; магистрали в подвале не изолированы минеральными цилиндрами «rockwool» толщиной 30 мм, покровный слой – рулонный стеклопластик РСТ ТУ6-11-145-80; стояки не изолированы тепловой изоляцией k-flex ST толщиной 9 мм; отсутствует электрообогрев трубопроводов в подвале в холодный период года; в схеме водомерного узла отсутствует манометр и сливной кран на основной магистрали; установленная запорная арматура не соответствует проектной документации; для первичного пожаротушения в санузле каждой квартиры отсутствует устройство внутреннего пожаротушения (пожарный кран); противопожарные муфты на стояках не установлены; отсутствует погружной насос Unilift 150-А1 с напорной аварийной канализацией (т. 5 л.д. 135-139). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены журналы входящей корреспонденции администрации МО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным журналам за указанный период генеральный директор ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 заявления о выдаче разрешений на строительство, аннулировании ранее выданного разрешения и вводе в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> через приемную администрации не подавал (т. 6, л.д.43 -51). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена Единая информационная система закупок на сайте <данные изъяты> в части информации об электронных аукционах № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. по участию Министерства <данные изъяты> в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям с указанного сайта рассмотрены заявки на участие в электронных аукционах, поступившие от ООО «СтройТехПартнер». Для участия в аукционах, кроме прочего требовалась проектная декларация (т.6, л.д.53- 88). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля * в помещении служебного кабинета администрации МО «<данные изъяты>» изъята проектная документация на многоквартирный дом по адресу: <адрес> (т.6, л.д.91-93). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена проектная документация на многоквартирный дом по адресу: <адрес> изъятая у * в 14 томах, заключение негосударственной экспертизы в 1 томе и технический план здания по адресу: <адрес>. Из проектной документации следует, что она имеет шифр №, разработана ООО «<данные изъяты>», а также рабочая документация. В соответствие с разделом 4 «Конструктивные решения» должны быть выполнены работы: по строительству фундамента, по строительству стен подвала, по строительству перекрытий техподполья, по строительству кровли, по строительству проемов дверей, по строительству полов, по выполнению отделочных работ фасадов; согласно Раздела 5 Подраздел 1 «Система электроснабжения» должны быть выполнены электромонтажные работы; согласно Раздела 5 Подраздел 2 «Система водоснабжения» должны быть выполнены работы по строительству хозяйственно-питьевого водопровода; согласно раздела 5 Подраздел 3 «Система водоотведения» должны быть выполнены работы по строительству хозяйственно-бытовой канализации, по строительству производственной канализации; согласно Раздела 5 Подраздел 4 «Отопление и вентиляция» должны быть выполнены работы по строительству отопления; согласно Раздела 5 Подраздел 5 «Газоснабжение» должны быть выполнены работы по строительству газопровода внутридомового, газопровода фасадного; согласно Раздел 3 «Архитектурные решения» должны быть выполнены работы по установке малых архитектурных форм. Согласно альбому рабочей документации, <данные изъяты>, раздел «Конструктивные решения» стенки водомерного узла должны быть утеплены - слой утеплителя, толщиной 150 мм «Техноблок» ТУ № Согласно альбому рабочей документации, <данные изъяты>, раздел «Конструктивные решения», элементы перекрытия подвала утепляются минераловатными плитами толщиной 180 мм, теплопроводностью 0,042 Вт/мхОС, плотностью 15-40 кг/мЗ, площадью 368,9 м2. Согласно альбому рабочей документации, <данные изъяты> «Архитектурные решения», на кровле в слуховых окнах устанавливаются оконные конструкции индивидуального изготовления из ПВХ; в помещениях кухонь предусмотрены дверные блоки с остеклением типа ДО по ГОСТ 6629-88; предусмотрена установка люков металлических противопожарных, в количестве 2 шт.: в технических помещениях предусмотрена стяжка, площадью 373,1 м2 (площадь подвала). Согласно альбому проектной документации, <данные изъяты>, раздел 5, подраздел 2 «Система водоснабжения», на водомерном узле № предусмотрена установка манометра, трехходового крана, счетчика ВСХ-20, фильтра, вентиля проходного муфтового, задвижек с фланцами; в техподполье (подвале) предусмотрена прокладка трубопроводов холодного водоснабжения с установкой поливочных кранов. Согласно альбому проектной документации, <данные изъяты>, раздел 5, подраздел «Система водоотведения», прохождение стояков через плиты перекрытия осуществляется в противопожарных муфтах; в подвале предусмотрена прокладка производственной напорной канализации (для откачки воды из приямка); трубопроводы в техподполье (подвале) и чердаке изолируются минераловатными цилиндрами толщиной 30 мм. В разделе 9, альбом проектной документации, <данные изъяты>, «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (п.10.4) указано, что система внутреннего пожаротушения в каждой квартире предусмотрена с применением внутриквартирных пожарных кранов КПК-Пульс диаметром 15 мм. Шкафчики в комплекте с распылителем и шлангом размещаются в санузлах каждой квартиры, по одной установке в легкодоступном месте. Согласно альбому проектной документации, <данные изъяты>, раздел 5, подраздел 5 «Система газоснабжения» предусматривается прокладка трубопроводов газоснабжения с установкой котлов газовых с закрытой камерой сгорания и плитами газовыми 4-х конфорочными. Данный альбом какие-либо сведения о внесении изменений в него о замене газового отопительного оборудования, оборудования для горячего водоснабжения и пищеприготовления на электрическое оборудование, а также аннулировании данного раздела не содержит. Согласно альбому проектной документации, <данные изъяты>, раздел 5, подраздел 1 «Система электроснабжения» предусмотрена прокладка кабеля для электрообогрева трубопроводов. Согласно альбому проектной документации, <данные изъяты>, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», лист 2 предусмотрена установка качелей, тренажеров, урн, песочниц, вазонов. Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объектом экспертизы (помимо иных разделов проектной документации) является раздел 007/01 -17-ИОС 5.4 «Газоснабжение». Основанием для разработки указанного раздела являются технические условия на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Газоснабжение жилого дома предусматривает подачу газа на поквартирное отопление, горячее водоснабжение и пище приготовление. В технико-экономических характеристиках объекта указано, что <адрес> этажный, состоит из 30 квартир, высота технического подполья 1,8 м. Все альбомы какие-либо сведения о внесении изменений в них, а также аннулировании разделов не содержит (т. 6, л.д.94 -100). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой свидетель ФИО1 выдал проектную документацию с изменениями по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 6, л.д.104 – 107). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена проектная документация по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выданная ФИО1, а именно копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; проектная документация раздел 1 «Пояснительная записка» 007/01-17-ПЗ; проектная документация раздел 3 «Архитектурные решения» 007/01-17-АР; проектная документация Раздел 5 подраздел 1 «Система водоотведения» 007/01-17ИОС3; проектная документация Раздел 5 подраздел 1 «Система электроснабжения» 007/01-17ИОС 1; рабочая документация раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 007/01-17-ПБ; проектная документация Раздел 11.2 «Сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и составе указанных работ» 007/01-17-НПКР; проектная документация Раздел 11.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований освещенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» 007/01-17-ЭЭ; проектная документация Раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства» 007/01-17-ТБЭ»; проектная документация Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» 007/01-17-ОДИ; проектная документация Раздел 6 «Проект организации строительства» 007/01-17ПОС; рабочая документация раздел 4 «Конструктивные решения» 007/01-17-КР; проектная документация Раздел 5 подраздел 4 «Отопление и вентиляция» 007/01-17-ИОС; проектная документация Раздел 5 подраздел 2 «Система водоснабжения» 007/01-17-ИОС; рабочая документация Раздел 2 «Система планировочной организации земельного участка» 007/01-17-ПЗУ (т. 6, л.д.108 - 113) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена выданная ФИО1 при допросе проектная документация, касающаяся строительства дома по адресу: <адрес> – заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.; письмо-пояснение от ДД.ММ.ГГГГ. №; справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ., акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7623396 руб.; справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5082264 руб.; справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17787924 руб.; справка о стоимости №, акт № на сумму 2541132 руб.; справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № на сумму 2541132 руб.; справка о стоимости №, акт № на сумму 2541132 руб.; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190166 руб.; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802298 руб.; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1608906 руб.; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59597 руб.; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247801 руб.; справка о стоимости № без даты на сумму 1905849 руб. подписан только ФИО1; справка о стоимости № без даты на сумму 1 905 849 руб. подписан только ФИО1; акт № О приемке выполненных работ без даты на сумму 1 905 849 руб. подписан только ФИО1; справка о стоимости № без даты на сумму 952 924, 50 руб., подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ без даты на сумму 952 924, 50 руб. подписан только ФИО1; справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952924,50 руб., подписана обеими сторонами, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 924,50 руб., подписан обеими сторонами; справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 283 руб., подписана обеими сторонами, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 283 руб., подписаны обеими сторонами; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 207 руб., подписан обеими сторонами; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282,268 руб., подписан обеими сторонами; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 614 руб., подписан обеими сторонами; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 601 руб., подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 224 руб., подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46315 руб., подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68287 рублей подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 898 руб., подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415104 руб., подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278717 руб., подписан только ФИО1; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 632 руб., подписан только ФИО1; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи; копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с актами приема-передачи; копия кадастрового паспорта земельного участка; решение генерального директора ООО «СтройТехПартнер» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; решение директора ООО «<данные изъяты>» о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтройТехПартнер» и <данные изъяты>, который подписан только ФИО1; копия технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ульяновская сетевая компания» и ООО «СтройТехПартнер»; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ульяновская сетевая компания» и ООО «СтройТехПартнер»; акт сверки за ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтройТехПартнер» и АО «<данные изъяты>», подписан только ФИО1; копия договора подряда № подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехПартнер» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение проектно-сметной документации (2 экземпляра); договор №\Р негосударственной экспертизы документации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехПартнер» и ООО «<данные изъяты>»; договор № у/17 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехПартнер» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, с накладной приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтройТехПартнер»и ООО «<данные изъяты>», подписан только ФИО1; договор №-юр от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехПартнер» и АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по технической инвентаризации, с приложениями; акт № приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, стоимость объекта 31 764 150 руб., указанный акт подписан Министром *, директором ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 оттиски печатей, выполненные синими чернилами <адрес> и ООО «СтройТехПартнер»; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора * и ООО «СтройТехПартнер», на управление домом по адресу: <адрес>. В конце договора имеются подписи сторон и оттиски печатей. Приложение № не заполнено. Приложение № не подписано сторонами. Приложение №, подписано сторонами, имеются оттиски печатей; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СтройТехПартнер» на поставку малых архитектурных форм. Сумма контракта 264444, 00 рублей. Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей. Согласно приложению № - спецификации поставлено: 2 игровых. комплекса Г 10, 2 песочницы П 1, 5 скамей С1, 4 урны У 1, 1 качели К1, 1 гимнастический комплекс СП13, 1 гимнастический комплекс СП16, 3 контейнера для мусора МК 1, 1 турник трехуровневый СП 2. Договор №-юр на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехПартнер» и АО «Ростехинвентаризация» на выполнение работ по технической инвентаризации, с приложениями, сумма договора 87 838 руб., договор и все приложения подписаны сторона и имеются оттиски печатей сторон; договор №у/17 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехПартнер» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, с накладной приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор документации от ДД.ММ.ГГГГ «СтройТехПартнер»; договор № подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СтройТехПартнер» (т. 6 л.д.127 - 136). Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «<данные изъяты> «СтройТехПартнср» (№) №, открытый в Ульяновском РФ АО «<данные изъяты>» от Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта <адрес> поступило денежных средств в общей сумме 13976226,0 руб., а именно в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 623 396,00 руб., в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 352 830,0 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «Специализированный застройщик «СтройТехПартнср» (№) №, открытого в Ульяновском РФ АО «<данные изъяты>» было списано денежных средств в общей сумме 27162158,95 руб. Из назначения платежей, указанных в выписке банка, установить проводилась ли оплата по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также в какой сумме, не представилось возможным (т. 4, л.д.32- 52). Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «<данные изъяты> «СтройТехПартнср» (№) №, открытый в Ульяновском РФ АО «<данные изъяты> от Министерства <данные изъяты> поступило денежных средств в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 13976226,0 руб. В период ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «Специализированный застройщик «СтройТехПартнср» (№ №, открытый в Ульяновском РФ АО «<данные изъяты>» от Министерства <данные изъяты> в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «Специализированный застройщик «СтройТехПартнср» (№) №, открытый в Ульяновском РФ АО «<данные изъяты>» было списано денежных средств в общей сумме 31933824,71 руб. Из назначения платежей, указанных в выписке банка, установить проводилась ли оплата по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,а также в какой сумме, не представилось возможным (т. 4, л.д.62 - 81). Заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой объем и стоимость фактически выявленных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют объему и стоимости работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством <данные изъяты> и ООО «СтройТехПартнер». При исследовании объекта не выявлены работы по остеклению оконным стеклом окон с одинарным переплетом (устройство слуховых окон), улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен, окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности полиацетатная. Объем и стоимость, указанные в актах о приемки выполненных работ к государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не полностью отражают объем и стоимость объекта многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Фактически выполненные работы при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют работам, указанным в проектной и рабочей документациях (<данные изъяты>), и объемам и стоимости, указанной в сметной документации, представленных эксперту. Объем работ, предусмотренных актами о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выявленных при исследовании объекта: многоквартирный дом по адресу: <адрес> приведен в ведомостях объемов работ №, № (Приложение № к заключению). Стоимость работ, предусмотренных актами о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выявленных при исследовании объекта: многоквартирный дом по адресу: <адрес> определена на основании локальных сметных расчетов №, №, в текущих ценах на период ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение № к заключению). Разница в стоимости фактически проведенных работ и работ указанных в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством промышленности<данные изъяты> и ООО «СтройТехПартнер» составляет 33 512 (стоимость излишне оплаченных Министерством <данные изъяты> работ). Объем работ, фактически не выявленных при исследовании объекта: многоквартирный дом по адресу: <адрес> приведен в ведомостях объемов работ №ЛС 02-01-01, 02-01-02, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 07-01-04, (Приложение № к заключению). Стоимость работ, фактически не выявленных при исследовании объекта: многоквартирный дом по адресу: <адрес> определена на основании локальных сметных расчетов №ЛС 02-01-01, 02-01-02, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 07-01-04, в текущих ценах на период ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к заключению). Разница в стоимости фактически проведенных работ при строительстве объекта: многоквартирный дом по адресу: <адрес> стоимости работ, предусмотренных проектной и рабочей документациях <данные изъяты>), и стоимости, указанной в сметной документации, представленной эксперту составляет 4 566 007 рублей. Согласно локальных сметных расчетов не выполнены работы и не установлены материалы: - в части работ по строительству фундамента, стен подвала – не выполнена работа по изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей внутренних стен и перегородок – 22,6 м?, не использованы дюбели распорные с металлическим стержнем 10 х 150 мм - 113 шт., не установлены плиты минераловатные на синтетическом связующем марки Техноблок Стандарт - 3,39 м?, на общую сумму – 10 481 рубль; - в части работ по установке перекрытий техподполья – не выполнены работы изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей покрытий и перекрытий снизу 66,37 м? изоляции, не установлены маты прошивные из минеральной ваты без обкладок М-125 (ГОСТ 21880-86) - 65,7063 м?, не проведены работы по устройству пароизоляции оклеечной в один слой – 368,7 м?, не установлена пароизоляция Изоспан А – 405,57 м?, не проведены работы по подшивке потолков плитами ГВЛВ толщиной 10 мм – 368,7 м?, не установлены листы гипсоволокнистые влагостойкие ГВЛВ 10 мм – 387,14 м?, на общую сумму – 1 233 924 рубля; - в части работ по кровле - не проведено остекление оконным стеклом окна с одинарным переплетом 2,4 м? площади проемов по наружному обводу коробок, на сумму – 462 рубля; - в части работ по проемам и дверям– не проведены работы по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м? – 41, 7 м?; не установлены блоки дверные однопольные с полотном под остекление ДО 21-7 - 109,671 м?; не проведены работы по остеклению дверных одинарных полотен при толщине стекла свыше 4 мм до 6 мм – 15 м?; не проведены работы по установке люка перекрытиях, площадь проема до 2 м? – 0,7 м?, не установлен люк и лаз со щитовыми полотнами, утепленные минераловатной плитой с деревянной обшивкой и защитой оцинкованной сталью полотен и коробок двупольные ДЛ 13-10 – 1,323 м?, на общую сумму – 100 863 рубля; - в части работ по полам (по техническим помещениям) - не выполнены работы по устройству подстилающих слоев песчаных– 36,21 м?, не проведено устройство стяжки из бетона В12.5 толщиной 100 мм – 36,21 м?. Кроме этого, в лоджиях не проведено устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов – 72 м? (стоимостью 70307 рублей), на общую сумму – 338961 рубль; - в части отделочных работ фасадов – не проведены работы по устройству улучшенной штукатурки фасадов цементно-известковым раствором по камню - 160,2 м?, не проведена окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности поливинилацетатная – 160,2 м?, на общую сумму – 61 647 рублей; - в части работ по отоплению– не выполнены работы по установке клапана для радиатора Ду15 - 1 комплект (102 шт.), не установлены клапаны Danfoss марки RLV-15 угловой - 102 шт., не выполнены работы по установке клапана запорного - 1 комплект (102 шт.), не установлены клапаны Danfoss марки RTD-N-15 угловой - 102 шт., на общую сумму – 197 462 рубля; - в части работ по хозяйственно-питьевому водопроводу (в водомерном узле №) - не выполнены работы по установке водомерных узлов, поставляемых на место монтажа собранными в блоки, без обводной линии диаметром ввода до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм - 1 узел, не установлен манометр для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки МП4-У диаметром 160 мм – 1 шт., не установлены краны трехходовые без фланца муфтовые 11Б18бк для воды и пара давлением 1,6 МПа (16 кгс/см?) диаметром 15 мм – 1 шт., не установлен счетчик холодной воды марки ВСХ-20 – 1 шт., не установлен фильтр магнитный фланцевый ФМФ-50 – 1 шт., не установлены вентили проходные муфтовые 15Б3Р для воды и пара давлением 1,0 МПа (10 кгс/см?) диаметром 15 мм – 1 шт., не выполнены работы по установке вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50мм - 4 шт., не установлены задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением 1 Мпа (10 кгс/см?) 30ч6бр диаметром 50 мм - 4 шт.; не установлены фланцы из стали марок ВСт3сп2, ВСт3сп3 для трубопроводов, с соединительным выступом на условное давление Ру 1 МПа (10 кгс/см?), диаметром условного прохода 50мм – 2 шт.; не выполнены работы по приварке фланцев к стальным трубопроводам диаметром 50 мм - 1 фланец; (в водомерном узле № - квартирные) - не выполнены работы по установке кранов пожарных диаметром 50 мм - 30 шт.; не установлены комплекты пожарного оборудования (шкаф 400х400х70 мм, кран шаровый, рукав-шланг 15 м, комплект соединительной арматуры) - 30 комплектов, не выполнены работы по установке кранов поливочных диаметром 25 мм– 2 шт., не установлены вентили проходные муфтовые 15Б3Р для воды и пара давлением 1,0 МПа (10 кгс/см?) диаметром 25 мм. - 2 шт., в части работ по трубопроводам (работа и материал) – не выполнены работы по масляной окраске металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п. – 17,85 м? (стоимостью 214 руб. 41 копеек), не выполнены работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем – 0, 356 м?, не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 35 мм (ROCKWOOL) – 43 м; не выполнены работы по изоляции трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками 10 м трубопровода – 8,2 м.; не установлены трубки из вспененного каучука, толщиной 9 мм, диаметром 35 мм – 90,2 м., на общую сумму – 201 115 рублей; - в части работ по установке хозяйственно-бытовой канализации - не установлены муфты противопожарные для пластиковых труб Огракс ПМ-110/60 - 30 шт., на общую сумму – 11 704 рубля; - в части работ по установке производственной канализации – не выполнены работы по прокладке трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм – 6 м., не установлены трубы ПЭ 63 SDR 17,6 (С), наружный диаметр 50 мм (ГОСТ 18599-2001) – 6 м., не выполнены работы по установке насоса центробежного с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т - 1 насос, не установлен насос погружной дренажный GRUNDFOS Unilift KP 150-M1, напряжение 230 В, с обратным клапаном и устройством аварийной сигнализации – 1 комплект, на общую сумму – 23 594 рубля; - в части выполнения строительных работ– не выполнены работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем – 1,5 м?; не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 114 мм (ROCKWOOL) – 110 м, на общую сумму – 62 024 рубля; - в части работ по установке газопровода внутридомового – не произведены работы по установке котлов стальных - 30 шт.; не установлены котлы газовые двухконтурные настенные (автоматическое электронное зажигание, автоматическое поддержание заданной температуры горячей воды и отопления) мощностью 24 кВт, размерами 720х410х326 мм. – 30 шт.; не произведены работы по установке газовых плит бытовых четырехкомфорочных - 30 шт.; не установлены плиты газовые бытовые напольные отдельностоящие со щитком, духовым и сушильным шкафом четырехгорелочных – 30 шт.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм – 33 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм - 115 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм – 66 м.; не установлены крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 2, 22 кг; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 15 мм - 60 шт.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм. – 30 шт.; не произведено пневматическое испытание газопроводов – 214 м.; не произведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 8 м.; не произведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 40 мм – 8 м.; неустановлен ротаметр показывающий, диаметр условного прохода до 10 мм – 30 шт.; не установлен счетчик диаметра условного прохода до 40 мм., устанавливаемых на резьбовых (муфтовых) соединениях - 30 шт.; не установлен счетчика газа марки РЛ-G 2,5 (СГР G2/5) – 30 шт.; не установлен сигнализатор загазованности СИКЗ 1 с КЭМГ– 30 шт., не выполнены работы по установке прибора для анализа физико-химического состава вещества, категория сложности I - 30 комплектов, на общую сумму – 2 365 983 рубля; - в части работ по установке газопровода фасадного – не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 62 м.; не проложены трубопроводы газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм – 132 м.; не установлены крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 18, 43 кг.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 32 мм – 10 шт.; не установлен кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 50 мм – 1 шт.; не проведены пневматические испытания газопровода – 194 м.; не проведена прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм – 8 м., на общую сумму 123 131 рубль; - в части строительных работ – не проведена огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 – 67,7 м?, не проведена окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ХВ-12 – 67,7 м.; не проведено сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 100 мм, диаметром 100 мм – 20 отверстий; не проведено сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм, диаметром 65 мм – 10 отверстий, на общую сумму – 11 854 рубля; - в части электромонтажных работ (электрооборудование, щиты этажные на 3 квартиры, щиты этажные на 2 квартиры, щитки квартирные ЩК, освещение, электропроводки, работа и материал) - не установлены короба пластмассовые шириной до 120 мм. – 32 м.; не проведен кабель-канал (короб) Электропласт 100x40 мм – 32 м.; не проведен провод по установленным стальным конструкциям и панелям, сечением до 16 мм? – 60 м.; не проведен кабель саморегулируемый греющий «FroStop Black» для защиты от замерзания трубопроводов диаметром 50-100 мм (GWS16-CR) - 60 м., на общую сумму – 63 177 рублей; - в части установки малых архитектурных форм – не выполнены работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 1 - 0, 625 м? грунта; не выполнены работы по устройству фундаментов - столбов бетонных бетона, бутобетона и железобетона в деле – 0, 625 м?; не выполнены работы по установке металлических конструкций (качели, турники, бум) – 0, 16 т., не установлены качели на металлических стойках с жёсткой подвеской - 1 шт.; не установлен тренажер Волна, размеры 3550х926х2250 мм-БУМ из лесенок ТМ3 - 1 шт.; не произведена работа установке урны металлической – 0,0166667 т. конструкций; не установлена урна металлическая опрокидывающаяся - 1 шт.; не установлена песочница Квадратик, размеры 1850х1850 мм - 1 шт.; не выполнены работы по установке песочницы в количестве - 1 шт.; не установлен вазон железобетонный квадратный - 5 шт.; не выполнены работы по установке изделий из бетона массой до 0,5 т (вазоны, скамейки) сборных конструкций в количестве - 5 шт., на общую сумму – 109 243 рубля (т. 4, л.д.90-220). Эксперт * в ходе предварительного расследования и в суде заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал, повторив установленные в ходе экспертизы выводы, в том числе, указанные в локальных сметных расчетах. Дополнительно пояснил, что для проведения экспертизы ему были предоставлены документы, указанные в заключении, материалов было достаточно для проведения экспертизы. Сметная документация, представленная на исследование, учтена при проведении экспертизы, так как она была изъята у заказчика работ ФИО1, при этом виды и объемы работ, указанные в ней полностью соответствовали актам выполненных работ, которые был подписаны сторонами государственных контрактов, а также проекту. Как указано в экспертизе, документы, подтверждающие согласованные технические решения (в том числе положительное заключение экспертизы) о замене газового отопительного оборудования, оборудования для горячего водоснабжения и пищеприготовления на электрическое оборудование эксперту не предъявлены, сведения о внесении изменений в проектную документацию в этой части отсутствуют, в связи с чем был сделан вывод о том, что в проекте было предусмотрено газоснабжение. Согласно локальным сметным расчетам некоторые виды работ и материалов, а именно не установлены плиты из минеральной ваты повышенной жесткости на синтетическом связующем М-200 - 65,7063 м?, не проведено устройство рубероида кровельного с пылевидной посыпкой марки РКП-350б м?, не установлены плиты древесноволокнистые сухого способа производства группы А, твердых марок № толщиной 5 мм – 387,135 м?, не установлены блоки дверные двупольные с полотном глухим ДГ 21-13 – 109,671 м?; не установлены люки и лазы со щитовыми полотнами, утепленные минераловатной плитой с деревянной обшивкой и защитой оцинкованной сталью полотен и коробок двупольные ДЛ 13-15 – 1,323 м?; не установлен манометр для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки МП-3У-16 с трехходовым краном 11П18пкРу16 - 1 комплект, не установлен манометр для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки МП-3У-16 с трехходовым краном 11П18пкРу16 – 1 комплект, не установлены манометры общего назначения с трехходовым краном ОБМ1-100 – 1 комплект, не установлены счетчики (водомеры) крыльчатые диаметром 32 мм - 1 шт., не установлена арматура трубопроводная фланцевая – 4 шт., не установлены вентили пожарные 50-10 для воды давлением 1 МПа (10 кгс/см?), диаметром 50 мм – 30 шт., не установлены рукава пожарные льняные сухого прядения нормальные, диаметром 51 мм – 300 м.; не установлены стволы пожарные ручные марки РС, диаметр 50 мм - 30 шт.; не установлены головки для пожарных рукавов соединительные напорные, давлением 1,2 МПа (12 кгс/см?) рукавные, диаметром 50 мм. – 90 шт.; не установлены вентили проходные муфтовые 15KЧ18Р для воды, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см?), диаметром 25 мм – 2 шт., не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 54 мм (ROCKWOOL) – 42 м.; не установлены трубки из вспененного каучука, полиэтилена – 90,2 м.; не установлены трубопроводы канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзами, диаметром 50 мм – 5,988 м., не установлены насосы центробежные 8/18 с электродвигателем 4А 180 А2 массой агрегата до 0,1 т - 1 комплект; не установлены цилиндры и полуцилиндры теплоизоляционные из минваты на синтетическом связующем М-200, внутренний диаметр 76-108 мм – 1,548 м?, не установлены аппараты водонагревательные газовые бытовые проточные – 30 шт.; не произведена установка плит газовых бытовых – 30 шт.; не выполнена установка деталей закладных и накладных, изготовленных с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях) поставляемые отдельно – 0,16 т., не подлежат учету как невыполненные. При выполнении экспертизы он опирался на представленные документы и стоимость работ рассчитана исходя из фактического состояния объекта и сведений о работах, которые должны были быть выполнены согласно представленным документам. Следов демонтажа (отверстий, пустых крепежных элементов, остатков строительных материалов он при проведении осмотра не обнаружил. При исследовании объекта не выявлены работы по остеклению оконным стеклом окон с одинарным переплетом (устройство слуховых окон), улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен, окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности полиацетатная, которые указаны в актах выполненных работ (т. 5 л.д. 65-78, 79-84, 85-89, 90-95). Из осмотренной в судебном заседании проектной и рабочей документации, изъятой из Управления архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, которые признаны вещественными доказательствами, следует, что альбомы не содержит сведения о том, что предусматривается строительство 4 этажного многоквартирного жилого дома. Подраздел «Газоснабжение» и другие альбомы не аннулированы, таблицы регистрации изменений не заполнены. Все разделы проектной и рабочей документации предусматривают строительство 3 этажного дома. Согласно разделу «Отопление и вентиляция» система отопления запланирована от газовых котлов с раздельной системой дымоудаления и воздухозабора на горение газа. В системе поквартирного отопления предусмотрены клапаны для радиатора Ду15 RND-N Danfoss угловой - 102 шт. и клапаны угловой Danfoss марки RLV-15 - 102 шт. Согласно разделу «Система водоснабжения» магистрали техподполья изолируются минераловатными цилиндрами толщиной 30 мм, ROCKWOOL, покрывной слой- рулонный стеклопластик. Стояки изолируются тепловой изоляцией толщиной 9 мм. Предусмотрен электрообогрев трудопроводов в техподполье в холодный период времени. Горячее водоснабжение проектируемого здания предусматривается от квартирых газовых котлов. Согласно альбому рабочей документации, шифр 007/01-17 «Архитектурные решения», на кровле в слуховых окнах устанавливаются оконные конструкции индивидуального изготовления из ПВХ; в помещениях кухонь предусмотрены дверные блоки с остеклением типа ДО по ГОСТ 6629-88; предусмотрена установка люков металлических противопожарных, в количестве 2 шт.: в технических помещениях предусмотрена стяжка, площадью 373,1 м2 (площадь подвала), полы на лоджии состоят из стяжки из бетона и железобетонной пустотной плиты. Согласно подразделу «Система водоотведения» в подвале предусмотрена прокладка производственной напорной канализации (для откачки воды из приямка) и дренажный насос КР-150А 00,3 кВт. Предусмотрен электрообогрев трудопроводов в техподполье в холодный период времени. В разделе «Система электроснабжения» указаны потребители электроэнергии электрические плиты, электрические котлы. Система распределительной сети квартирных щитков представлена от другого многоквартирного дома <адрес>). В разделе «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» указано, что система внутреннего пожаротушения в каждой квартире предусмотрена с применением внутриквартирных пожарных кранов КПК-Пульс диаметром 15 мм. Шкафчики в комплекте с распылителем и шлангом размещаются в санузлах каждой квартиры, по одной установке в легкодоступном месте. Согласно альбому проектной документации, <данные изъяты>, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», лист 2 предусмотрена установка качелей- 2 шт., БУМ из лесенок- 3 шт., скамеек -3 шт., урн- 3 шт., песочниц 2 шт., турников- 3 шт., клумб- цветочниц БЦ-4- 7 шт. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, полученными с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В судебном заседании установлено, что у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения по делу какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, ранее с подсудимым они знакомы не были и у них неприязненных отношений не имелось, в связи с чем суд признает данные показания достоверными, они являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях, не ставят под сомнение виновность подсудимого, поскольку не являются существенными и объясняются давностью произошедшего, о чем заявляли свидетели обвинения и представитель потерпевшего. Фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, а также иных письменных материалах дела, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании и приведены выше. Суд приходит к выводу о том, что указанные выше процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, полученные письменные доказательства являются допустимыми. Заключения судебно-бухгалтерских экспертиз, строительно-технической экспертизы Союза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, существенных нарушений при назначении судебных экспертиз и их проведении не установлено, в связи с этим не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Экспертные заключения, непосредственно исследованные судом, соответствуют требованиям ст. 207 УПК РФ, судебные экспертизы проведены компетентными экспертами на основании документов, а изложенные в заключениях выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы. При этом суд отмечает, что экспертом стоимость работ, фактически не выявленных при исследовании объекта определена на основании локальных сметных расчетов № ЛС 02-01-01, 02-01-02, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 07-01-04 в текущих ценах на период ДД.ММ.ГГГГг., которые соответствуют методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, разработанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Методические рекомендации по осуществлению Федеральным казначейством контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, на которые ссылается защита, направлены на оказание практической помощи при осуществлении Федеральным казначейством, управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации деятельности по контролю за использованием средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, выделенных на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, в рамках осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, что в данном случае неприменимо. Вопреки доводам подсудимого и защитника заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст. 8 и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта научно обоснованы и сделаны с учетом тех данных, которые были предоставлены эксперту. Все приведенные экспертом суждения и выводы сделаны в пределах прав, предоставленных ему ст. 204 УПК РФ и ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Как следует из материалов дела заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует выводам заключения внесудебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», которое проведено в другой период времени, подтвердившей наличие строительных недостатков многоквартирного жилого дома. При этом для проведения внесудебной экспертизы представлялась проектная (рабочая) документация, которая позже была изъята в управлении архитектуры МО «<данные изъяты>». Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта была представлена проектно-сметная документация на многоквартирный дом, в связи с чем нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Обоснованность заключений экспертов не вызывает у суда сомнений и в выводах экспертов не содержатся противоречия и требования ч. 2 ст. 70 УПК РФ при производстве экспертизы соблюдены. Исходные данные, которые взяты за основу при проведении экспертизы не вызывают сомнений, а выводы эксперта объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами и полностью согласуются с показаниями допрошенных в суде лиц. Тот факт, что локальные сметные расчеты не подписаны и не утверждены не ставит под сомнение выводы эксперта и проведенное исследование строительных недостатков многоквартирного жилого дома, который эксперт осматривал при производстве экспертизы. Применение сметы, изъятой у ФИО1, экспертом подробно обосновано в судебном заседании и у суда не вызывает сомнений. Локальные сметные расчеты № ЛС 02-01-01, 02-01-02, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 07-01-04., которые представлялись на экспертизу, соответствуют требованиям МДС 81-35.2004. Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, действовавшей в момент совершения преступления и относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации. Данные локальные сметные расчеты оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют проектной документации. Как следует из вводной части заключения, руководителем экспертного учреждения по поручению следователя эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что соответствует положениям ч. 2 ст. 199 УПК РФ. При этом, не разъяснение эксперту иных прав и обязанностей, указанных в ст. 57 УПК РФ, на допустимость и достоверность экспертного заключения не повлияло, поскольку данных о совершении экспертом действий, указанных в п. п. 1 - 3, 5 - 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, которые он не вправе совершать, а также данных о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием возможности у эксперта реализовать правомочия, указанные в ч. 2 ст. 57 УПК РФ, не имеется. Стороной защиты представлено экспертное мнение *, директора ООО «<данные изъяты>», на заключение эксперта Союза «Ульяновская ТПП» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором высказано мнение о том, что изложенные в экспертном заключении выводы, не объективны, поскольку не исследованы все имеющиеся, должным образом узаконенные, проектные и иные документы; не установлены объемы фактически выполненных работ, не выполнены работы но контрольному обмеру выполненных работ с применением сертифицированных и своевременно прошедших поверку измерительных инструментов; в заключении отсутствует ведомость выполненных объемов работ, исполнительные схемы, расчеты объемов, материалы фотофиксации; нарушена методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации- МСД 81-35.2004 (т.5, л.д. 3-14). Вместе с тем, указанное заключение специалиста не может служить основанием для опровержения виновности подсудимого в совершении настоящего преступления. Так, из данного экспертного мнения следует, что для проведения исследования он использовал только некоторые письменные доказательства, а не материалы дела и осмотр многоквартирного жилого дома не производился. Также, в заключении специалиста отсутствуют подробные исходные данные, предоставленные в материалы дела, при этом * не проанализирована проектная документация, изъятая у * Таким образом, заключение специалиста * суд не принимает как доказательство невиновности ФИО1, в связи с противоречивостью выводов в данном исследовании специалиста материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявление стороны защиты о непредставлении эксперту следователем всей проектной документации по строительству дома, судом отклоняется, поскольку она была представлена ему в полном объёме. Оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз по делу не имеется, поскольку судом не установлено предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований. Несогласие защиты с выводами экспертов, содержащимися в заключении строительно-технической экспертизы, в том числе по причине его противоречивого характера, не может служить основанием для признания этого заключения недопустимым доказательством, поскольку подготовлено оно на основе научных данных и фактических обстоятельств, установленных при исследовании объектов, лицом, относительно профессиональной квалификации и объективности которого не имеется сомнений, их выводы ясны и научно обоснованы. Таким образом, оспариваемое стороной защиты доказательство является допустимым, оснований для его исключения из числа доказательств по делу не имеется. Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при собирании доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, органом предварительного следствия не допущены. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании рассказал о совершенных преступлениях. Проанализировав указанные показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств вины подсудимого в той части, которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершенного преступления, которые описаны выше. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на ФИО1 в судебном заседании в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного разбирательства дела вплоть до постановления приговора. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу, а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого о том, что строительство многоквартирного жилого дома было осуществлено в соответствие с проектной документацией и техническими нормами, а замена источника теплоснабжения была согласована с потерпевшим, судом не принимаются, поскольку подсудимый не опровергая отдельных обстоятельств, пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывает свои преступные действия, поэтому суд относится к указанным показаниям критически, расценивает его позицию как способ защиты. Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной. Решая вопрос о юридической квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего. В судебном заседании достоверно установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлено ФИО1 с отступлением от разработанной ООО «<данные изъяты>» по его заказу проектной документации №, не выполнены все работы по строительству фундамента; по строительству стен подвала; по устройству перекрытий техподполья; по строительству кровли; по строительству проемов дверей; по устройству полов; по выполнению отделочных работ фасадов; по строительству отопления; по строительству хозяйственно-питьевого водопровода; по строительству хозяйственно-бытовой канализации; по строительству производственной канализации; по строительству газопровода внутридомового; по строительству газопровода фасадного; по устройству электромонтажных работ; по установке малых архитектурных форм. Так, из проектной и рабочей документации, изъятой из Управления архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, на основании которой выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> предусматривалось, что стенки водомерного узла должны быть утеплены - слой утеплителя, толщиной 150 мм «Техноблок» <данные изъяты>; элементы перекрытия подвала утепляются минераловатными плитами толщиной 180 мм, теплопроводностью 0,042 Вт/мхОС, плотностью 15-40 кг/м3, площадью 368,9 м2; на кровле в слуховых окнах устанавливаются оконные конструкции индивидуального изготовления из ПВХ; в помещениях кухонь предусмотрены дверные блоки с остеклением типа ДО по ГОСТ 6629-88; предусмотрена установка люков металлических противопожарных, в количестве 2 шт.; в технических помещениях предусмотрена стяжка, площадью 373,1 м2 (площадь подвала); на водомерном узле № предусмотрена установка манометра, трехходового крана, счетчика ВСХ-20, фильтра, вентиля проходного муфтового, задвижек с фланцами; в техподполье (подвале) предусмотрена прокладка трубопроводов холодного водоснабжения с установкой поливочных кранов; прохождение стояков системы водоотведения через плиты перекрытия осуществляется в противопожарных муфтах; в подвале предусмотрена прокладка производственной напорной канализации (для откачки воды из приямка) и дренажный насос КР-150А 00,3 кВт. Предусмотрен электрообогрев водоотведения трудопроводов в техподполье в холодный период времени; трубопроводы в техподполье (подвале) и чердаке изолируются минераловатными цилиндрами толщиной 30 мм; система внутреннего пожаротушения в каждой квартире предусмотрена с применением внутриквартирных пожарных кранов КПК-Пульс диаметром 15 мм; шкафчики в комплекте с распылителем и шлангом размещаются в санузлах каждой квартиры, по одной установке в легкодоступном месте; система отопления от газовых котлов с раздельной системой дымоудаления и воздухозабора на горение газа; предусматривается прокладка трубопроводов газоснабжения с установкой котлов газовых с закрытой камерой сгорания и плитами газовыми 4-х конфорочными; предусмотрена прокладка кабеля для электрообогрева трубопроводов; в системе поквартирного отопления предусмотрены клапаны для радиатора Ду15 RND-N Danfoss угловой - 102 шт. и клапаны угловой Danfoss марки RLV-15 - 102 шт.; магистрали техподполья изолируются минераловатными цилиндрами толщиной 30 мм, ROCKWOOL, покрывной слой- рулонный стеклопластик. Стояки изолируются тепловой изоляцией толщиной 9 мм. Предусмотрен электрообогрев трудопроводов в техподполье в холодный период времени системы водоснабжения. Горячее водоснабжение проектируемого здания предусматривается от квартирых газовых котлов; предусмотрена установка качелей- 2 шт., БУМ из лесенок- 3 шт., скамеек -3 шт., урн- 3 шт., песочниц 2 шт., турников- 3 шт., клумб- цветочниц БЦ-4- 7 шт. Альбомы проектной и рабочей документации сведения о внесении изменений в них, а также об аннулировании подраздела «Газоснабжение» не содержат. Также, согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объектом экспертизы является раздел 007/01 -17-ИОС 5.4 «Газоснабжение». Основанием для разработки указанного раздела являются технические условия на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «<данные изъяты>. Газоснабжение жилого дома предусматривает подачу газа на поквартирное отопление, горячее водоснабжение и пищеприготовление. Судом из протоколов осмотра места происшествия, показаний свидетелей обвинения, а также заключения строительно-технической экспертизы и показаний эксперта * также установлено, что указанные работы, предусмотренные проектной документацией при строительстве многоквартирного дома ФИО1 не проведены или сокращены некоторые виды работ и применены иные виды материалов, которые подробно указаны в описательной части приговора, что существенно сократило расходы на возведение указанного дома. Стоимость работ, фактически не выявленных при строительстве многоквартирного жилого дома определена на основании локальных сметных расчетов № ЛС 02-01-01, 02-01-02, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 07-01-04 в текущих ценах на период ДД.ММ.ГГГГг., то есть в размере стоимости изъятого имущества. Проанализировав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу, что об умысле ФИО1 на хищение денежных средств свидетельствовало то, что при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома он заведомо проигнорировал выполнение требований проектной документации, технических регламентов и ввел Министерство в заблуждение относительно соответствия построенного многоквартирного жилого дома и передаваемых жилых помещений требованиям проектной документации. При этом подсудимый, имея опыт в строительстве, допуская возникновение и оставляя недоработки в строительстве элементов дома, осознавал, что при таких условиях построенный объект не будут отвечать требованиям проектной документации и жилые помещения (квартиры №) в вышеуказанном многоквартирном доме не были обеспечены работами и материалами в соответствие с разработанной проектной документации при строительстве фундамента, стен подвала, перекрытий техподполья, кровли, проемам дверей, полов, отделочных работ фасадов, отопления, хозяйственно-питьевого водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, производственной канализации, газопровода внутридомового, газопровода фасадного, электромонтажных работ, малых архитектурных форм. С целью легализации и придания законности отступлениям от проекта, допущенным с целью хищения бюджетных денежных средств, при строительстве многоквартирного жилого дома, который к данному моменту был построен, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя от лица ООО «СтройТехПартнер», обратился с заявлением в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, для получения нового разрешения на строительство, не предоставив при этом в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ измененную проектную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом, разработанную ООО «<данные изъяты>», соответствующую требованиям, установленным градостроительным регламентом и не обратившись в Министерство для внесения изменений (заключения дополнительного соглашения) в п. 1.2 вышеуказанных Государственных контрактов № и №, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство объекта на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя от лица ООО «СтройТехПартнер», продолжая реализацию своего преступного плана, осознавая, что полное обращение в свою пользу денежных средств, полученных от участников долевого строительства, возможно только при получении разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, преследуя цель материального обогащения, действуя умышленно, обратился в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, содержащим сведения о том, что контроль за строительством дома осуществляет само ООО «СтройТехПартнер», при этом не сообщил должностному лицу уполномоченного органа власти о том, что строительство дома выполнено с существенными отступлениями от проекта, то есть умолчал о своих умышленных действиях, направленных на введение указанного лица в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации МО «<адрес>» *, не осведомленным о преступных корыстных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и государственным контрактам, последнему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, вводя представителей Министерства в заблуждение, умышленно не сообщая о своих преступных намерениях и нарушениях, допущенных при строительстве дома, путем обмана, передал 30 однокомнатных квартир в доме, визуально содержащих признаки построенного готового жилья, с якобы соответствующими всем действующим нормам законодательства РФ элементами благоустроенного жилого помещения. При этом, сам подсудимый при вводе в эксплуатацию жилого дома указал производителем работ *, который фактически работы не выполнял и отношение к возведенному объекту не имел. Проанализировав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у ФИО1 до получения денежных средств по Государственным контрактам, и что он получил эти денежные средства путем обмана, так как сообщил заведомо ложные сведения и умолчал об истинных фактах сознательно ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинного качества квартир и своих истинных намерений, которые заключались в том, чтобы предоставить потерпевшему некачественные, фактически непригодные для проживания квартиры вместо качественного жилья, на приобретение которого рассчитывал потерпевший, заключая сделки и производя оплату по ним. Из Государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве, подписанных ФИО1, следует, что соответствующий многоквартирный жилой дом возводится на основании проектной декларации и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых, в свою очередь, было прямо указано, что предусмотрено подключение к сетям газоснабжения, а также отделка квартир и соответствие возводимого дома проектной документации. Вместе с тем, из объема обвинения как излишне вмененные следует исключить нарушения, связанные с устройством из плиток на лоджиях и масляную окраску труб системы водоснабжения и их стоимость, а также виды работ и материалов не установлены плиты из минеральной ваты повышенной жесткости на синтетическом связующем М-200 - 65,7063 м?, не проведено устройство рубероида кровельного с пылевидной посыпкой марки РКП-350б м?, не установлены плиты древесноволокнистые сухого способа производства группы А, твердых марок ТС-400 толщиной 5 мм – 387,135 м?, не установлены блоки дверные двупольные с полотном глухим ДГ 21-13 – 109,671 м?; не установлены люки и лазы со щитовыми полотнами, утепленные минераловатной плитой с деревянной обшивкой и защитой оцинкованной сталью полотен и коробок двупольные ДЛ 13-15 – 1,323 м?; не установлен манометр для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки МП-3У-16 с трехходовым краном 11П18пкРу16 - 1 комплект, не установлен манометр для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки МП-3У-16 с трехходовым краном 11П18пкРу16 – 1 комплект, не установлены манометры общего назначения с трехходовым краном ОБМ1-100 – 1 комплект, не установлены счетчики (водомеры) крыльчатые диаметром 32 мм - 1 шт., не установлена арматура трубопроводная фланцевая – 4 шт., не установлены вентили пожарные 50-10 для воды давлением 1 МПа (10 кгс/см?), диаметром 50 мм – 30 шт., не установлены рукава пожарные льняные сухого прядения нормальные, диаметром 51 мм – 300 м.; не установлены стволы пожарные ручные марки РС, диаметр 50 мм - 30 шт.; не установлены головки для пожарных рукавов соединительные напорные, давлением 1,2 МПа (12 кгс/см?) рукавные, диаметром 50 мм. – 90 шт.; не установлены вентили проходные муфтовые 15KЧ18Р для воды, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см?), диаметром 25 мм – 2 шт., не установлены цилиндры минераловатные толщиной 30 мм, диаметром 54 мм (ROCKWOOL) – 42 м.; не установлены трубки из вспененного каучука, полиэтилена – 90,2 м.; не установлены трубопроводы канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзами, диаметром 50 мм – 5,988 м., не установлены насосы центробежные 8/18 с электродвигателем 4А 180 А2 массой агрегата до 0,1 т – 1 комплект; не установлены цилиндры и полуцилиндры теплоизоляционные из минваты на синтетическом связующем М-200, внутренний диаметр 76-108 мм – 1,548 м?, не установлены аппараты водонагревательные газовые бытовые проточные – 30 шт.; не произведена установка плит газовых бытовых – 30 шт.; не выполнена установка деталей закладных и накладных, изготовленных с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях) поставляемые отдельно – 0,16 т. Суд учитывает, что эти изменения обвинения в полном соответствии требованиям статьи 252 УПК РФ улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту. На юридическую квалификацию содеянного ФИО1 эти изменения, вносимые судом в обвинение, не влияют. Довод подсудимого о том, что им представлялось два проекта на строительство многоквартирного жилого дома, при этом изменялась этажность с 4 этажей на 3 этажа, вносились другие изменения в проектную документацию и во втором проекте предусмотрено строительство 3 этажного многоквартирного жилого дома, а также аннулирован подраздел «Газоснабжение» и внесены другие несущественные изменения, судом не принимаются как голословные. Как указано выше, из Управления архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО <данные изъяты>» Ульяновской области были изъяты все разделы проектной и рабочей документации, при этом ни один из альбомов не содержит сведения о том, что планировалось строительство 4 этажного многоквартирного жилого дома и подраздел «Газоснабжение» аннулирован либо изменилась система отопления от газовых котлов. Все разделы проектной и рабочей документации, имеющиеся в администрации, предусматривают строительство 3 этажного дома и система отопления запланирована от газовых котлов с раздельной системой дымоудаления и воздухозабора на горение газа. Наличие в проекте в разделе «Система электроснабжения» сведений о потребителях электроэнергии электрических плит, электрических котлов выводы о строительстве жилого дома с отступлением от проекта не порочит. Как отмечено выше, система отопления проектом предусмотрена от газовых котлов, при этом в разделе электроснабжения система распределительной сети квартирных щитков представлена от другого многоквартирного дома. То обстоятельство, что ФИО1 представил в ходе предварительного расследования проектную документацию на строительство многоквартирного жилого дома с изменениями, на которые он ссылается, не является основанием для его оправдания. Из дела, в том числе показаний свидетеля * следует, что указанная проектная документация в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области не представлялась и на её основании разрешения на строительство не выдавались. Кроме этого, к моменту обращения ФИО1, действующего от лица ООО «СтройТехПартнер», с заявлением в администрацию МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, для получения нового разрешения на строительство, многоквартирный жилой дом был уже построен с отступлениями от проекта и данное обращение имело место быть лишь с целью легализации и придания законности указанным действиям, допущенным с целью хищения бюджетных денежных средств при строительстве. В судебном заседании были проверены доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о недоказанности вины ФИО1 в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере, мотивированные показаниями подсудимого и свидетелей защиты, а также письменные материалы дела. В частности, свидетель * показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. у него в ООО «<данные изъяты>» работал ФИО1, который занимался организацией строительства большого объекта в <адрес>. ФИО1 был полностью занят в организации работы, работал даже в выходные, при этом показал себя с положительной стороны. Свидетель * в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. работала в ОГКУ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ из Министерства поступило поручение провести экспертизу в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, поскольку от жителей дома поступали жалобы на холод в квартирах. Квартиры, в указанном доме, относятся к специализированному жилищному фонду Ульяновской области. В этой связи она запросила у ФИО1 информацию по дому и он в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ. прислал ей проектную и иную документацию. Данную документацию она передала в свой отдел ОГКУ «<данные изъяты>». Впоследствии была получено заключение экспертизы, из выводов которой следует, что при строительстве указанного дома допущен строительный брак. Свидетель *, начальник отдела долевого строительства Министерства в ДД.ММ.ГГГГ.г., показал в судебном заседании, что перед началом строительства застройщик представляет в Министерство проектную декларацию и проект, на основании которых выдается заключение о соответствии представленной документации требованиям закона. Не помнит, чтобы ООО «СтройТехПартнер» представляло измененную проектную декларацию. ООО «СтройТехПартнер» ДД.ММ.ГГГГ.г. представляло ежеквартальную отчетность по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все проверки Министерство осуществляло на основании представленных материалов, без выезда на место. Свидетель *, директор ООО «<данные изъяты>», показал в судебном заседании, что специалисты * и * проводили по заданию Министерства исследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При проведении экспертизы было установлено, что проектом предусмотрено два вида отопления. Специалисты ООО «<данные изъяты>» осмотрели дом и с учетом представленных материалов и требований строительных норм и правил выдали заключение, которое он поддерживает. Считает, что заключение эксперта Ульяновской ТПП от ДД.ММ.ГГГГ. является недостоверным, поскольку эксперт на месте обмеры не производил, ему представлены не все материалы и он ответил на вопросы, которые ему не задавались. Свидетель *, начальник управления ООО «<данные изъяты>», показал в судебном заседании, что в соответствие с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дополнительным соглашением к данному договору была представлена мощность присоединяемых энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере 192 кВт. Штамп согласования в схему электроснабжения проектной документации проставляется при предъявлении его заказчиком после заключения договора. Свидетели *, *, сотрудники ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», показали в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 производилась техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Заказчик представил документы на земельный участок, разрешение на строительство и раздел проектной документации «Архитектурные решения». Особых замечаний к объекту у техника не имелось. Высота техподполья по заявлению ФИО1 была указана по проекту, однако фактически она не соответствовала проекту, разнилась на высоту утеплителя. Заказчик обязался установить утеплитель, который имелся в помещении подвала. Свидетель *, архитектор управления архитектуры администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области в ДД.ММ.ГГГГ.г., показала в судебном заседании, что ФИО1 подавал в администрацию района заявления на выдачу разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Насколько она помнит, разрешение на строительство выдавалось дважды, изменения касались газоснабжения. Все документы хранятся в управлении архитектуры. Она на место строительства не выезжала, готовила проекты документов, при этом проверяла соответствие документов предъявляемым требованиям. Поскольку разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию были выданы, что означает отсутствие нарушений в представленных документах. Свидетель *, директор ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ.г. по просьбе ФИО1 были изготовлены проекты на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Первоначальный проект ФИО1 попросил изменить, заменить газоснабжение на электроснабжение, с его слов для обеспечения безопасности. По просьбе заказчика была изготовлена новая проектная документация, в которую внесены запрошенные изменения. Все сохранившиеся материалы по указанному заказу были выданы следователю. Свидетель *, исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она утвердила положительное заключение негосударственной экспертизы проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по заказу ФИО1 Примерно через полгода к ней снова обратился ФИО1, который попросил провести негосударственную экспертизу в отношении другой проектной документации строительства указанного многоквартирного жилого дома, так как в первоначальный проект были внесены значительные изменения. Была проведена экспертиза и выдано заключение, где по ошибке была указана дата и номер первоначального заключения. Свидетель *, эксперт ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании в целом дала аналогичные показания, что и свидетель *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства. Свидетель *, архитектор Управления архитектуры МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, в судебном заседании показала, что она выдавал следователю проектную документацию по строительству многоквартирного дома по <адрес>, которая была найдена в управлении архитектуры. В настоящее время она не помнит количество альбомов и их наименование. Свидетель * в судебном заседании показал, что он, как руководитель ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ знает, что в Министерстве решался вопрос о том, чтобы заменить отопление в строящемся многоквартирном доме для обеспечения безопасности жильцов. В дальнейшем указанный дом был принят, при этом к его строительству квартир у Министерства какие-либо претензии не имелись. Из актов сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у жителей <адрес> в <адрес> производились работы по устранению дефектов, возникающих в период пользования жилыми помещениями, связанные с демонтажем стяжки на кухне (т.9, л.д. 23, 42-49). Согласно заключению министра <данные изъяты> * от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СтройТехПартнер» и проектная документация по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям, установленным ст.ст.3, 20,21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т.9, л.д. 82). Как следует из отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройТехПартнер» представило в Министерство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. сведения об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, при этом указано два разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. (т.9, л.д. 83-89). В соответствии с проектной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ. на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., при этом планировалось подключение к сетям газоснабжения на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. (т.9, л.д.97-116). Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и переписки по электронной почте, ФИО1 передал руководителю управляющей компании ООО «<данные изъяты>» * на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проектную документацию, ключи, а также паспорта на счетчики, в том числе на счетчик холодной воды марки Бетар СВМ-32 от 2017г. (т.9, л.д.121-124, 156-230, т.11, л.д.148-161). В соответствие с сообщениями генерального директора ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 от 12ДД.ММ.ГГГГ. на имя прокурора <данные изъяты>, процент готовности многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 75 процентов, выполнялись внутренние инженерные сети, отделочные материалы, подготовка к благоустройству территории. ДД.ММ.ГГГГ. до введен в эксплуатацию, квартиры приняты комиссией представителя Министерства (т.8, л.д.121, 124, 127). Как следует из заявления генерального директора ООО «СтройТехПартнер» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., он попросил Агентство <данные изъяты> прекратить надзор, в связи с тем, что в проектную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесены изменения в раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и количество этажей уменьшилось до 3 этажей (т.8, л.д. 128). Согласно извещений о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, направленных генеральным директором ООО «СтройТехПартнер» ФИО1, в Агентство <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ., в указанное время производилось строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, при этом было возведено техподполье (т.8, л.д. 129-141). В соответствие с актами проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ., Агентство <данные изъяты> осуществляло документальные проверки строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом какие-либо нарушения не выявлялись (т.8, л.д. 142-165). Согласно проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, предусмотрено строительство трехэтажного дома с техподпольем без газоснабжения, при этом имеется ссылка на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. (т.8, л.д. 166-216). В соответствие с актом осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. специалисты Министерства <данные изъяты> провели осмотр данного дома, при этом недостатков не обнаружено. Указано в акте, что многоквартирный дом, в котором находятся квартиры, отвечает требованиям энергетической эффективности и имеют степень благоустройства, которая обеспечивает представление энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, канализации и водоснабжения в соответствие с действующим законодательством. Внутренние и наружные сети: централизованное водоснабжение с установкой водомерного узла на вводе в жилой дом, централизованная канализация, теплоснабжение в соответствие с проектной документацией, электроснабжение (т.10, л.д. 17). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия в составе представителя Министерства <данные изъяты> *, установила, что затоплен подвал многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> из системы водоснабжения, при этом произведен демонтаж мокрого утеплителя минваты и ГВЛ с перекрытия подвала, стен водомерного узла, а также демонтаж мокрого утеплителя с трубопроводов и кабель прогревающий. Произведен ремонт водомерного узла (т.10, л.д. 28). Как следует из договора субподряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты> в лице директора * приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом начало работ определено с ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д. 34-38). В соответствие с актом о приемке выполненных работ и справке о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по строительству фундамента и обустройство подвала с кладкой стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.10, л.д. 39-43). Согласно актом о приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно кладка наружных стен, укладка перемычек (т.10, л.д. 44-49). Как следует из переписки генерального директора ООО «СтройТехПартнер» ФИО1, он получал от ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. электронные документы под названиями договор субподряда, расчеты вагончика, счета, акты виды работ, а также направлял адресату ФИО3 раздел проекта КР (т.10, л.д.50-55). Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СтройТехПартнер» в качестве генерального директора, а также работал с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» (т.10, л.д. 56-61). В соответствие с перепиской в мессенджере Вотсап, ФИО1 направил электронные образы проектной документации и положительное заключение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. специалисту ОГКУ «<данные изъяты>» *(т.10, л.д. 211-227). Согласно сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., стоимость строительства объекта составляет 33563000 рублей (т.11, л.д.5-135). В соответствие с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 192 кВт (т. 11, л.д. 162-166). В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, изъятая у директора ООО «<данные изъяты>» * Согласно данной проектной документации изменение теплоснабжения с газовых котлов на теплоснабжение от электрических котлов, в том числе, исключение из проекта дымовых каналов произведено по требованию заказчика. Также причинами изменений указаны введение усовершенствований и устранение ошибок (т.6, л.д. 120-126). Оценивая заявления подсудимого и защиты об отсутствии вины и умысла ФИО1 в совершении преступления, а также о строительстве многоквартирного жилого дома в соответствие с проектной документацией суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем отклоняются. Тот факт, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. одновременно был трудоустроен в ООО «СтройТехПартнер» и <данные изъяты>», что свидетельствовало бы, по мнению защиты, о непричастности подсудимого к строительству дома с отклонением от проектной документации судом отклоняется как несостоятельный. Свидетель * показал, что строительство многоквартирного жилого дома велось под фактическим руководством ФИО1, при этом строители не были осведомлены о преступном умысле подсудимого, осуществили выполнение работ по строительству по проектной документации, имеющейся только у подсудимого. При этом, установлено, что проектная документация действительно в адрес ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не направлялась, что следует из переписки по электронной почте и показаний свидетеля. ФИО1 являясь заказчиком работ и застройщиком объекта по договору, принимал непосредственное участие в ходе строительства многоквартирного дома, руководил процессом выполнения работ и отдавал указания по проектным решениям. Представление в ДД.ММ.ГГГГ подсудимым проектной документации работнику учреждения, подконтрольного Министерству, правового значения не имеет, поскольку как установлено в судебном заседании данную документацию ФИО1 в установленном порядке в администрацию для получения разрешения на строительство не представлял. Вопреки доводам защиты о том, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлено в соответствие с проектной документацией, в ходе осмотров были обнаружены и зафиксированы дефекты, согласующиеся с выводами эксперта *, данными им при проведении строительно-технической экспертизы, и каких либо существенных противоречий, между ними не имеется, а, кроме того, они подтверждались и показаниями свидетелей – жителей многоквартирного дома и работников органов государственной власти, которые осматривали дом. Кроме того, данные выводы фактически подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлены нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома и не соответствие его проектной документации. Свидетель * в судебном заседании подтвердил, что ООО «СтройТехПартнер» представляло ДД.ММ.ГГГГ необходимую отчетность по строительству жилого дома по договору долевого строительства, однако её проверка в соответствие с законом осуществлялась документально, без выезда на место строительства. При этом согласно отчетности ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройТехПартнер» представило в Министерство сведения в отношении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где указано два разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствовало действительности. К показаниям свидетеля *, в части его мнения на заключение эксперта Ульяновской ТПП от ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически, он сам осмотр дома и исследование не производил, при этом правом оценки доказательств обладает только суд. Показания свидетелей *, начальника управления ООО «<данные изъяты>», *, исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.г., *, эксперта ООО «<данные изъяты>», вину подсудимого в совершении преступления не опровергают, свидетели лишь уточнили порядок технологического присоединения к электрическим сетям и выдачу положительного заключения. Также показания свидетеля * и проектная документация, изъятая у него, не указывает на отсутствие состава преступления в действиях ФИО1, так как данные доказательства подтвердили, что подсудимый действительно обращался в проекторское бюро неоднократно и изменение произведено по требованию заказчика. Свидетели *, *, сотрудники в ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», также подтвердили, что при проведении технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ высота техподполья не соответствовала проекту. То обстоятельство, что сотрудники управления архитектуры *, *, глава администрации МО «<данные изъяты>» * и сотрудник Министерства * в судебном заседании пояснили, что знали об изменении ФИО1 проектной документации в части замены системы теплоснабжения, а также подписание уполномоченными лицами необходимых документов о введении дома в эксплуатацию не является основанием для оправдания ФИО1 Данные свидетели источник своей осведомленности фактически не назвали, при этом изъятая из управления архитектуры проектная документация противоречит данным показаниям, что означает, что при подписании официальных документов должностные лица были введены в заблуждение. Представленный подсудимым акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждает, что он управляющей компании ООО <данные изъяты>» передал счетчик холодной воды марки Бетар СВМ-32 от ДД.ММ.ГГГГ., который не соответствует проекту (счетчик ВСХ). Передача также части проектной документации ООО «Сервис» не является обстоятельством исключающим вину подсудимого ФИО1 и не подтверждает возведение объекта в соответствие с требованием закона, а свидетельствует об исполнении обязанности застройщика передать документацию управляющей организации. Ссылка защиты на прокурорский надзор при строительстве многоквартирного дома является необоснованной, поскольку представление ФИО1 по запросу прокурора несколько сообщений о ходе строительства в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после, ввода в эксплуатацию дома не подпадает под признаки какого-либо надзора. Кроме этого, из представленных ответов следует, что готовность строительства многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть за несколько дней до получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. составлял 75 процентов. Проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, судом не принимается, поскольку составлена позже обозначенной даты, о чем свидетельствует упоминание в данной декларации разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., которое на ДД.ММ.ГГГГ. еще не существовало. Ссылка защиты на затопление подвала, демонтаж мокрого утеплителя минваты и ГВЛ с перекрытия подвала, стен водомерного узла, а также демонтаж мокрого утеплителя с трубопроводов и кабель прогревающий в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ. судом отвергается, как несостоятельный. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. у суда вызывает сомнения, поскольку в нем указаны значительные работы и полное затопление подвала, однако объемы выполненных работ и снятого материала не приведены. Кроме этого, работы проводились физическим лицом, которое ни к Министерству, ни к ООО «СтройТехПартнер» отношения не имело, при этом квартиры в многоквартирном жилом доме к этому времени были переданы в собственность Ульяновской области. Вместе с тем, свидетели - жильцы дома, специалисты Министерства и эксперт, показания которых как установлено судом признаны достоверными и подтверждены материалами дела, факт затопления подвала и повреждения утеплителя полностью отрицают и указывают на строительный недостаток при утеплении и изоляции техподполья и водомерного узла. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. специалисты Министерства, согласно акта не обнаружили недостатков не может свидетельствовать о невиновности подсудимого, а напротив указывает на введение работников Министерства в заблуждение относительно истинного положения дел. Как следует из показаний свидетелей обвинения, проверка соответствия построенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов в обязанности Министерства не входило, проводилась лишь документальная проверка и осмотр внешней отделки квартир при их приемке в собственность. Вместе с тем, в акте указано, что многоквартирный дом, в котором находятся квартиры, отвечает требованиям энергетической эффективности и имеют степень благоустройства, которая обеспечивает представление энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, канализации и водоснабжения в соответствие с действующим законодательством. По смыслу закона, при хищении денежных средств потерпевших, способом которого явилось предоставление им взамен по сделкам иного имущества (в данном случае – квартир), не имеют юридического значения затраты виновного лица, понесенные им для предоставления потерпевшим этих предметов, то есть для обеспечения способа совершения хищения, в связи с этим доводы о затратах ФИО1 на строительство, о размере этих затрат, о якобы имеющейся по настоящее время некоей сметной стоимости квартир и дома в целом, суд отвергает, так как эти доводы не опровергают выводов о виновности подсудимого и не влияют на юридическую квалификацию содеянного им. О корыстной цели преступных действий ФИО1, установленных судом, явно свидетельствует их результат, выразившийся в безосновательном, безвозмездном и противоправном обогащении за чужой счет путем изъятия имущества (денег) у потерпевшего и причинения ему соответствующего ущерба. Тот факт, что похищенное имущество было обращено в пользу не непосредственно самого ФИО1, а в пользу организации, которую подсудимый возглавлял и имуществом которой в силу своего служебного положения был уполномочен единолично распоряжаться, в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ не противоречит выводу о совершенном им хищении. Заявления подсудимого о том, что некоторые виды работ не предусмотрены проектом, в связи с чем ему необоснованно предъявлено обвинение суд не принимает, поскольку как установлено при исследовании объекта не выявлены работы по остеклению оконным стеклом окон с одинарным переплетом (устройство слуховых окон), улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен, окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности полиацетатная, которые включены в акты выполненных работ, на основании которых подсудимый получил денежные средства Министерства. Доводы подсудимого о вине нанимателей жилых помещений при эксплуатации квартир в неудовлетворительных условиях проживания и длительность после сдачи дома судом не принимается. Как следует из показаний свидетелей и материалов дела нарушения при строительстве были обнаружены жителями многоквартирного дома стразу же после заселения, при этом заключения судебной и внесудебной подтвердили наличие именно строительного брака, а не эксплуатационные недостатки. Таким образом, доводы подсудимого о том, что он преступления не совершал, умысла на совершение хищения чужого имущества не имел, ущерба потерпевшим не причинил, действовал добросовестно в рамках гражданско-правовых отношений, полностью опровергаются установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств фактическими обстоятельствами дела. Также необоснованными являются доводы защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств, искусственном формировании доказательственной базы и нарушениях допущенных при допросе * и *, а также произведенной выемке документов у указанных лиц. Свидетель *, старший следователь <данные изъяты> СУ СК России по Ульяновской области в судебном заседании показал, что в ходе допроса свидетель *, архитектор управления архитектуры МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, выдала ему проектную документацию: подраздел 2 «Система водоснабжения», подраздел 1 «Система электроснабжения», где имелся штамп согласования от ДД.ММ.ГГГГ., раздел 1 «Пояснительная записка», а также положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы он осмотрел, при этом в качестве вещественных доказательств не признал, поскольку они не относились к делу и оформлены после события преступления. Сведения, указанные * согласуются с приведенными выше материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям следователя об обстоятельствах проведения следственного действия, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями иных участников. Вопреки доводам ходатайства защитника отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст.180, 183 УПК РФ, регламентирующими порядок и основания проведения выемки и осмотра, а также закрепленные в ст. 46 УПК РФ права подсудимого, в том числе и его право на защиту, были полностью соблюдены. Суждение адвоката Илюхин Н.А. о том, что упаковка вещественных доказательств была нарушена, является ошибочным. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у свидетеля * была изъята проектная документация и другие материалы, которые в установленном порядке упакованы и опечатаны. Впоследствии данные материалы были направлены для производства судебно-технической экспертиза, по окончании которой объекты исследований и материалы дела были возвращены лицу, которое назначило судебную экспертизу. После этого, в установленном порядке следователем был произведен осмотр указанных документов, которые также поступили к следователю в упакованном и запечатанном виде, что соответствует требованиям законодательства. Осмотренные материалы, которые выданы *, а именно проектная документация: подраздел 2 «Система водоснабжения», подраздел 1 «Система электроснабжения», где имелся штамп согласования от ДД.ММ.ГГГГ., раздел 1 «Пояснительная записка», а также положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, поскольку не подтверждают либо опровергают его позицию защиты. Как верно отмечено следователем данные документы поступили в администрацию не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ., то есть после окончания преступления. Кроме этого, они иной информации, отличной от той, что установлено в ходе судебного следствия не содержат. Следует отметить, что в деле отсутствуют и объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а также считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано. Ссылка на неконкретизированность обвинения, предъявленного ФИО1, опровергается материалами уголовного дела и содержанием обвинительного заключения в отношении подсудимого, которое противоречий, влияющих на квалификацию вмененного ФИО1 деяния, не имеет. Так, обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит необходимые сведения, а предъявленное обвинение отвечает требованиям закона и является конкретным. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имеется в связи с отсутствием препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом с вынесением по нему итогового судебного решения. Ссылки защиты на дачу недостоверных показаний свидетелями обвинения нанимателей жилых помещений ввиду отсутствия у них строительных познаний судом признается несостоятельной. При этом заслуживающих внимание каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает. Указанные лица на протяжении предварительного расследования и в суде последовательно давали показания о том, что при заселении в многоквартирный жилой дом сразу были выявлены строительные недостатки, в связи с чем заявления защиты о недостоверености указанных показаний являются надуманными. Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере. В действиях ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления имеется признак объективной стороны преступления совершенного с использованием своего служебного положения, поскольку принимая во внимание разъяснение в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «СтройТехПартнер», в силу занимаемой им должности обладал полномочиями, связанными с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имел право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки лично, и в полной мере использовал данные полномочия для совершения преступления, выступая в отношениях с потерпевшим от имени указанного юридического лица – застройщика многоквартирного дома. При отсутствии таких полномочий, то есть без использования ФИО1 своего служебного положения как генерального директора ООО «СтройТехПартнер», совершение им рассматриваемого преступления при установленных обстоятельствах было бы невозможным. Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в особо крупном размере» в действиях ФИО1 также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимым у Министерства <данные изъяты> были похищены путем обмана денежные средства общей стоимостью более четырех миллионов рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер. Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в соответствие с положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для вынесения обвинительного приговора. На диспансерном учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 не состоит (т. 7, л.д. 90, 91). Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб от администрации МО «<данные изъяты>» и жителей <данные изъяты> на подсудимого не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен (т. 7, л.д. 139). Из характеристики местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты>» № регионального духовного управления мусульман Ульяновской области в составе <данные изъяты> следует, что ФИО1 является прихожанином мечети, показал себя как честный мусульманин, который оказывал посильную помощь в ремонте мечети (т.7, л.д. 144). Согласно характеристике местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты> № <данные изъяты> в составе <данные изъяты> ФИО1 является постоянным прихожанином данной мечети. Зарекомендовал себя как честный, отзывчивый мусульманин. В ДД.ММ.ГГГГ профинансировал под ключ замену крыши мечети, с ДД.ММ.ГГГГ под руководством и финансированием ФИО1 был демонтирован двухэтажный минарет с лестницей (т.7, л.д. 145). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний) подсудимого и его близких лиц, родственников, положительные характеристики, наличие благодарностей и благодарственных писем за профессионализм и добросовестный труд и заслуги в области строительства от правительственных структур, иных организаций, участие в волонтерской, благотворительной деятельности, оказание финансовой помощи участникам СВО, наличие благодарственных писем за указанную деятельность, занятие спонсорской, общественной деятельностью, общественно полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно. При этом, преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от 31.05.2024г., в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом срока отбытого наказания по приговору от 31.05.2024г. Суд считает не целесообразным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления по настоящему делу в отношении ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, полагая, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно без их назначения. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Потерпевшим Министерством <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением к подсудимому ФИО1 в размере 4 566 007 рублей. Поскольку потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, размер данного ущерба подтвержден документально, суд, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4 566 007 рублей. Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, следует отменить, поскольку данный автомобиль ФИО1 принял в соответствие с договором лизинга во временное владение и в пользование и в настоящее время собственником данного автомобиля не является, платежи по договору лизина в полном объеме не выплачены. В ходе предварительного следствия постановлением следователя была назначена строительно-техническая экспертиза, сумма оплаты за проведенную экспертизу составила 125000 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками. Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебной строительно-технической экспертизы не могло быть поручено государственному учреждению, в связи с чем оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на производство экспертизы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 31.05.2024г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО4 в срок наказания виде лишения свободы срок принудительных работ, отбытых по приговору от 31.05.2024г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 566 007 рублей. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписку по операциям по расчетному счету ООО «СтройТехПартнер» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по операциям по расчетному счету ООО «СтройТехПартнер» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить и далее в материалах уголовного дела; журналы входящей корреспонденции администрации МО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию по дому по адресу: <адрес>, выданную свидетелем *, передать по принадлежности администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области; проектную документацию с изменениями по дому по адресу: <адрес>, выданную свидетелем ФИО1, документы, выданные обвиняемым ФИО1 после допроса ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО1 Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак №, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.И. Шестаева Суд:Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаева Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
