Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 28 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Сидорова Т.А.,

защитника - адвоката Бугрей С.В.,

обвиняемого Видишенко ФИО12

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Видишенко ФИО13 на постановление судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.11.2025г., которым уголовное дело в отношении Видишенко ФИО14 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.128.1, ч.2 ст.128.1 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.11.2025г. уголовное дело в отношении Видишенко ФИО15 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.128, ч.2 ст.128 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

На данное постановление мирового судьи Видишенко ФИО24. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района от 12.11.2025г. отменить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с отсутствием события преступления и состава преступления в его действиях. В своей жалобе Видишенко ФИО17. указывает на то, что с момента проведения комиссии по признанию его дома в <адрес> аварийным, он является бездомным. С февраля 2025 года он действительно проживает по адресу проживания его родителей в <адрес>, где проживает его отец, получивший телесные повреждения после опрокидывания с каталки скорой помощи 30.01.2025г. Его действия по размещению видеоматериалов, которые трактуются как преступление по ч.2 ст.128.1 УК РФ были им совершены ранее февраля 2025 года и могли произойти в то время, когда он следовал в <адрес>, куда он ездил на консультацию врачей.

В судебном заседании Видишенко ФИО18. поддержал доводы жалобы, уточнил, что пользоваться интернетом по адресу <адрес> затруднительно из-за нестабильного интернета.

Адвокат Бугрей С.В. также полагала, что постановление мирового судьи о передаче дела по подсудности в другой судебный участок подлежит отмене.

Ст.помощник Белокалитвинского городского прокурора Сидоров Т.А. просил постановление мирового судьи о передаче дела по подсудности оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи, в том числе о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего кодекса.

В соответствии с п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления (например, при публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности - территория, на которой лицом использовалось компьютерное устройство для направления другому лицу электронного сообщения, содержащего такие призывы, независимо от места нахождения другого лица, или использовалось компьютерное устройство для размещения в сети "Интернет" информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

Из материалов уголовного дела следует, что Видишенко ФИО19, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес>, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ в неустановленном следствием месте на территории <адрес>.

Мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района в Администрации Краснодонецкого сельского поселения истребована информация, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сельского поселения №02 от 17.01.2018г., снят с кадастрового учета 15.10.2015г., право собственности на жилой дом прекращено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что совершение действий объективной стороны преступлений, в совершении которых обвиняется Видишенко ФИО21., не относится к адресу <адрес>, а поэтому не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района <адрес>, а подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района <адрес>, с учетом приложения №13 Областного закона <адрес> от 15.03.2007г. №654-ЗС «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2025 года о передаче уголовного дела в отношении Видишенко ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.128.1, ч.2 ст.128.1 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Видишенко ФИО23 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Магзина С.Н.