Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-4238/2019;)~М-4632/2019 2-4238/2019 М-4632/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело №

УИД: 26RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2020 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Медик-Проф» о признании имущества наследственным, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ФИО5 в исковом заявлении и её представитель ФИО4 в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, единственной наследницей которого является его дочь, принявшая наследство в течение установленного срока со дня его открытия.

10 сентября 2018 года ФИО1 и ООО «Медик-Проф» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, согласно п.1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонемент, включающий медицинские препараты, предоставляющий право на получение медицинских услуг у ответчика, перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Согласно п.4.1 договора от 10 сентября 2018 года цена абонемента на оказание физиотерапевтических услуг составляет 186064 рубля, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации. Пунктом 4.6 договора от 10 сентября 2018 года установлено, что при приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента, указанной в п.4.1. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту – 50715 рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. Покупатель производит первый платеж продавцу в размере 0 (ноль) рублей. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. Размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 135349 рублей. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость абонемента для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за абонемент), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 186064 рублей.

Свои обязательства по договору от 10 сентября 2018 года ФИО1 исполнил в полном объеме, заключив 10 сентября 2018 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от 10 сентября 2018 года на сумму кредита 135349 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно счету на оплату № 202 от 10 сентября 2018 года стоимость абонемента на оказание физиотерапевтических услуг составила всего 134500 рублей. Как следует из кредитного договора № от 10 сентября 2018 года деньги в размере 134500 рублей за покупку товара (услуг) банк обязался перечислить непосредственно ООО «Медик -Проф», продавцу, со счета ФИО2, покупателя, минуя покупателя.

В то же время, 05 октября 2018 года, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05 октября 2018 года ФИО1 уплатил, а ответчик принял от него в кассу наличные денежные средства в сумме 186100 рублей в качестве оплаты по договору. Однако договор дарения денежных средств между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» не заключался, как и любой другой договора, кроме договора от 10 сентября 2018 года.

Данные факты, то, что цена абонемента установлена п. 4.1 договора от 10 сентября 2018 года в сумме 186064 рублей, а также то, что ФИО1 кредитные средства не получал на руки, оплата за абонемент в сумме 134500 рублей была произведена банком ответчику, минуя ФИО2, ответчик принял в кассу от ФИО2 указанные наличные денежные средства в размере 186100 рублей, указав основание - оплата по договору, свидетельствуют, что ФИО1 не имел намерения дарить 186100 рублей ответчику, а будучи в пожилом возрасте и, доверяя ответчику, заблуждался и не знал об отсутствии у него в действительности обязанности по оплате ответчику наличными деньгами за абонемент по договору от 10 сентября 2018 года, а потому ошибочно излишне уплатил 186100 рублей ответчику сверх цены, обусловленной договором от 10 сентября 2018 года. Данная сумма в размере 186100 рублей является неосновательным обогащением ответчика, у которого отсутствуют правовые основания для её удержания. Данная сумма должна быть включена в состав наследства.

Согласно счету на оплату № 202 от 10 сентября 2018 года в стоимость абонемента на оказание физиотерапевтических услуг входят: джимтек – 80 штук по цене 1275 рублей, стоимостью 102000 рублей; массаж тела - 10 штук по цене 1050 рублей, стоимостью 10500 рублей; влок – 5 штук по цене 2200 рублей, стоимостью 11000 рублей; венотоники – 5 штук по цене 2200 рублей, стоимостью 11000 рублей, а всего на 134500 рублей. Согласно актам выполненных работ от 11 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 14 сентября 2018 года, 15 сентября 2018 года,16 сентября 2018 года,17 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года, 23 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 02 октября 2018 года, 03 октября 2018 года, 04 октября 2018 года, 05 октября 2018 года, 06 октября 2018 года, 08 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 октября 2018 года, 16 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 02 ноября 2018 года ФИО1 фактически получены следующие физиотерапевтические услуги: джимтек – 72 штуки по цене 1275 рублей, стоимостью 89250 рублей, из расчета 2 штуки 11 сентября 2018 года, 2 штуки 12 сентября 2018 года, 2 штуки 13 сентября 2018 года, 2 штуки 14 сентября 2018 года, 2 штуки 15 сентября 2018 года, 2 штуки 16 сентября 2018 года, 2 штуки 17 сентября 2018 года, 2 штуки 18 сентября 2018 года, 2 штуки 21 сентября 2018 года, 2 штуки 22 сентября 2018 года, 2 штуки 23 сентября 2018 года, 2 штуки 24 сентября 2018 года, 2 штуки 25 сентября 2018 года, 2 штуки 26 сентября 2018 года, 2 штуки 27 сентября 2018 года, 2 штуки 28 сентября 2018 года, 2 штуки 01 октября 2018 года, 2 штуки 02 октября 2018 года, 2 штуки 03 октября 2018 года, 2 штуки 04 октября 2018 года, 2 штуки 05 октября 2018 года, 2 штуки 06 октября 2018 года, 2 штуки 08 октября 2018 года, 1 штука 11 октября 2018 года, 1 штука 12 октября 2018 года, 2 штуки 16 октября 2018 года, 2 штуки 18 октября 2018 года, 2 штуки 19 октября 2018 года, 2 штуки 23 октября 2018 года, 2 штуки 24 октября 2018 года, 2 штуки 25 октября 2018 года, 2 штуки 26 октября 2018 года, 2 штуки 29 октября 2018 года, 2 штуки 30 октября 2018 года, 2 штуки 01 ноября 2018 года, 2 штуки 02 ноября 2018 года; массаж тела - 9 штук по цене 1050 рублей на 9450 рублей из расчета 1 – 22 сентября 2018 года, 1 – 24 сентября 2018 года, 1 – 26 сентября 2018 года, 1 – 02 октября 2018 года, 1 – 06 октября 2018 года, 1 – 11 октября 2018 года, 1 – 16 октября 2018 года, 1 – 23 октября 2018 года, 1 – 29 октября 2018 года; влок – 3 штуки по цене 2200 рублей на 6600 рублей из расчета 1 штука 22 сентября 2018 года, 1 штука 23 сентября 2018 года, 1 штука 26 сентября 2018 года; венотоники – 4 штуки по цене 2200 рублей всего на 8800 рублей из расчета 1 штука 27 сентября 2018 года, 1 штука 05 октября 2018 года, 1 штука 19 октября 2018 года, 1 штука 26 октября 2018 года, а всего на сумму 114100 рублей (89250 рублей за джимтек, 9450 рублей за массаж тела, 6600 рублей за влок, 8800 рублей за венотоники). Ответчик не предоставил ФИО2 встречное исполнение по договору от 10 сентября 2018 года на сумму 20400 рублей (134500 рублей оплачено ФИО1 -114100 рублей получено услуг ФИО1 ), обязанность его предоставить услуги отпала из-за смерти ФИО2, соответственно 20400 рублей на день смерти ФИО2 являлись его имуществом и подлежали включению в состав наследства.

25 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание медицинских услуг сроком на шесть месяцев, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю абонемент, включающий препараты, предоставляющий право на получение медицинских услуг у ответчика, перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять этот абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Согласно п.4.1 договора от 25 октября 2018 года цена абонемента составляет 80000 рублей. Оплата абонемента произведена ФИО1 по условиям договора в кредит в размере 80000 рублей до оказания услуг согласно кредитному договору № от 25 октября 2018 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик свои обязательства по договору от 25 октября 2018 года не исполнил. При наличии предварительной оплаты услуг (аванса) от ФИО2 в размере 80000 рублей встречное удовлетворение ответчиком не было предоставлено, обязанность его предоставления отпала из-за смерти ФИО2, соответственно на день смерти ФИО2 эти денежные средства являлись его имуществом и подлежали в силу закона включению в состав наследства.

Согласно п.7.1 договоров от 10 сентября 2018 года и от 25 октября 2018 года договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему в течение шести месяцев. Срок действия договоров истекает не позднее 10 марта 2019 года и 25 апреля 2019 года соответственно.

Основания, по которому деньги могли удерживаться ответчиком, отпали, а денежные средства в сумме 100400 рублей (20400 рублей по договору от 10 сентября 2018 года и 80000 рублей по договору от 25 октября 2018 года) являются неосновательным обогащением ответчика.

У истца, как универсального правопреемника умершего, возникло право требования, а у ответчика - обязательство по возврату денежной суммы в размере 286500 рублей (186100 рублей как ошибочно излишне уплаченных ООО «Медик-Проф» ФИО1; 20400 рублей по договору от 10 сентября 2018 года; 80000 рублей по договору от 25 октября 2018 года).

О смерти ФИО2 ответчик был извещен истцом 21 ноября 2018 года, потому ответчик не мог не знать об отсутствии у него оснований удержания денежных средств ФИО2, что подтверждается заявлением от 21 ноября 2018 года и соглашением о расторжении договора от 21 ноября 2018 года. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

05 марта 2019 года ФИО3 направила ответчику требование о возврате в срок до 20 марта 2019 года на счет ФИО2 в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере 194800 рублей в погашение кредита по кредитному договору № от 10 сентября 2018 года, заключенному 10 сентября 2018 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и 80000 рублей - в погашение кредита по кредитному договору № от 25 октября 2018 года, заключенному 25 октября 2018 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), либо возвратить денежные средства в размере 274800 рублей на счет истца как наследника в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО1, что подтверждается претензией от 05 марта 2019 года, описью вложения в письмо, почтовой квитанцией от 05 марта 2019 года об отправке письма ответчику. Данное требование в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств в размере 286500 рублей, в отсутствие оснований для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие деньги. Согласно прилагаемому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2019 года по 22 ноября 2019 года они составляют 14295 рублей 57 копеек.

Просили признать наследственным имуществом после смерти ФИО2 286500 рублей, включить данную сумму в наследственную массу после смерти ФИО2, состоящую из 186100 рублей как ошибочно, излишне уплаченных ООО «Медик-Проф», из 20400 рублей по договору от 10 сентября 2018 года, из 80000 рублей по договору от 25 октября 2018 года, признать за ФИО5 право собственности на денежные средства в сумме 286500 рублей в порядке наследования по закону, взыскать данную денежную сумму с ООО «Медик-Проф», а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 14295 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 дополнительно указала, что в просительной части иска имеется опечатка в указании года по исчислению процентов. Из расчёта, приложенного к иску, видно, что период для расчёта процентов указан за 2019 год, этот же год указан в описательной части иска, однако в просительной части содержится опечатка с указанием на 2018 год. Просила принять во внимание, что сторона истца просит взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2018 года по 22 ноября 2019 года. Также пояснила, что истец сейчас исполняет обязательства умершего отца перед банком по погашению кредитных задолженностей.

В судебное заседание не явилась истец ФИО5, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ООО «Медик-Проф» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ООО «Медик-Проф» не представило. При этом не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и не заявляло ходатайств об отложении.

Представитель ответчика – адвокат Лим В.В. по ордеру, извещённый о времени и месте слушания дела, также в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела своевременно и надлежаще, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 является дочерью умершего и его единственной наследницей по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти.

Согласно представленному стороной истца договору купли-продажи абонемента на оказание физиотерапевтических услуг между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» заключена сделка 10 марта 2018 год, по условиям согласно п.1.1 продавец обязался передать в собственность покупателю абонемент, включающий медицинские препараты, предоставляющий право на получение медицинских услуг у ответчика, перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными договором условиями. В п.4.1 договора от 10 сентября 2018 года сторонами установлена цена абонемента на оказание физиотерапевтических услуг в 186064 рубля, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации. Пунктом 4.6 договора от 10 сентября 2018 года предусмотрено, что при приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента, указанной в п.4.1. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту – 50715 рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. Размер кредита (цена товара со скидкой) составил 135349 рублей. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость абонемента для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за абонемент), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 186064 рублей.

Из кредитного договора № от 10 сентября 2018 года усматривается, что ФИО1 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор, в соответствии с которым получил от банка сумму кредита в размере 135349 рублей из неё кредит на оплату товаров (услуг), приобретаемых у предприятия торговли, 134500 рублей, на 36 месяцев под 22,00% годовых. Пунктом 11 кредитного договора указаны цели использования заёмщиком кредита – кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров (услуг) у предприятия торговли, получатель – ООО «Медик-Проф», банковские реквизиты: 40№ в АО «Тинькофф банк», 30№, БИК 044525974, ИНН <***>. Категория товаров – оздоровительные услуги (п. 18 договора). Общая стоимость товаров и услуг – 134500 рублей (п. 19 договора).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предварительная оплата услуг (аванс) означает, что заказчик обязан полностью или частично оплатить услуги до того, как они будут оказаны (п. 1 ст. 711, ст. 783 ГК РФ).

Из содержания и буквального толкования условий договора от 10 сентября 2018 года следует, что при продаже абонемента на оказание физиотерапевтических услуг ответчик получает плату за услуги по абонементу до того как эти услуги будут оказаны.

Судом установлено, что умерший ФИО1 исполнил свои обязательства по договору от 10 сентября 2018 года и оплатил абонемент по оказанию физиотерапевтических услуг ООО «Медик-Проф», и стороны приступили к исполнению данного договора, что подтверждается, помимо прочего, счётом на оплату № 202 от 10 сентября 2018 года на сумму 134500 рублей и актами выполненных работ на 116300 рублей (за 70 штук джимтека – 89250 рублей, за 9 массажей – 9450 рублей, за 3 штуки влока – 6600 рублей, за 5 штук венотоника – 11000 рублей).

Таким образом, ответчиком по договору от 10 сентября 2018 года не предоставлено умершему ФИО2 услуг на сумму 18200 рублей, а не на 20400 рублей, как рассчитано истцом ФИО5

Кроме того, 05 октября 2018 года умерший ФИО1 внёс в кассу ООО «Медик-Проф» 186100 рублей, основание к уплате – договор.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Сумма денежных средств, переданных сверх цены, обусловленной договором, подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1104 ГК РФ предусматривает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подп. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Однако п. 1 ст. 161 ГК РФ прямо запрещает юридическим лицам совершать сделки с гражданами, в том числе принимать в дар денежные средства от граждан в отсутствие договора в письменной форме.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо договорах, заключённых 05 октября 2018 года (или в иную дату) между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» с указанием цены в 186100 рублей, как и отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение исполнения по заключённому между сторонами договору, что позволяет прийти к выводу о внесении умершим ФИО1 данной денежной суммы ошибочно, излишне, является неосновательным обогащением ответчика, у которого отсутствуют основания к её удержанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что 25 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» заключен договор купли-продажи абонемента на оказание медицинских услуг сроком на шесть месяцев, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю абонемент, включающий препараты, предоставляющий право на получение медицинских услуг у ответчика, перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять этот абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными договором условиями. Согласно п.4.1 договора от 25 октября 2018 года цена абонемента составила 80000 рублей, оплата произведена ФИО1 по условиям договора в кредит в размере 80000 рублей до оказания услуг согласно кредитному договору № от 25 октября 2018 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по которому общая сумма кредита составила 80999 рублей на 36 месяцев под 18,29% годовых. Пунктом 11 кредитного договора указаны цели использования заёмщиком кредита – кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров (услуг) у предприятия торговли, получатель – ООО «Медик-Проф», банковские реквизиты: 40№ в АО «Тинькофф банк», 30№, БИК 044525974, ИНН <***>. Категория товаров – оздоровительные услуги (п. 18 договора). Общая стоимость товаров и услуг – 134500 рублей (п. 19 договора).

При этом ответчик свои обязательства перед ФИО1 по договору от 25 октября 2018 г В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", высшей судебной инстанцией разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказала законность своих требований о признании денежных средств в размере 282400 рублей, которые состоят из 186100 рублей излишне уплаченных ФИО1 в кассу ООО «Медик-Проф», из 16300 рублей по договору от 10 сентября 2018 года, из 80000 рублей по договору 25 октября 2018 года), наследственным имуществом и включении его в наследственную массу после смерти ФИО2

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону (ст. 218 ГК РФ), а потому подлежит удовлетворению требование Мерновой ТТ.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанную денежную сумму как за наследником, принявшим наследство, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282400 рублей за период с 20 марта 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 14090 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 6207 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учётом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 6165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Медик-Проф» о признании имущества наследственным, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 282400 рублей.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 282400 рублей, состоящей из 186100 рублей как излишне уплаченных, из 16300 рублей по договору купли-продажи абонемента от 10 сентября 2018 года между ООО «Медик-Проф» и ФИО1, из 80000 рублей по договору купли-продажи абонемента от 25 октября 2018 года между ООО «Медик-Проф» и ФИО1

Признать за ФИО5 право собственности на денежные средства в сумме 282400 рублей, состоящей из 186100 рублей как излишне уплаченных, из 16300 рублей по договору купли-продажи абонемента от 10 сентября 2018 года между ООО «Медик-Проф» и ФИО1, из 80000 рублей по договору купли-продажи абонемента от 25 октября 2018 года между ООО «Медик-Проф» и ФИО1, в порядке наследования по закону.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 282400 рублей.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 14090 рублей 99 копеек, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 204 рублей 58 копеек отказать.

Отказать в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Медик-Проф» о признании денежных средств в размере 4100 рублей наследственным имуществом, о включении денежных средств в размере 4100 рублей в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 4100 рублей.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6165 рублей, в удовлетворении взыскания данных расходов в размере 42 рублей 96 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан