Приговор № 1-286/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-286/2025

Копия

50RS0004-01-2025-003266-41

Дело №1-286/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1, Московской области 06 ноября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Купленского А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Непряхиной В.С.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 августа 2016 года Шаховским районным судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён от дальнейшего отбывания наказания 14 января 2025 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 27 декабря 2024 года условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 01 год 03 месяца 25 дней, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.04.2025, не позднее 07 часов 00 минут, он находился на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения.

Далее, ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут 10.04.2025 до 07 часов 19 минут 10.04.2025, находясь по адресу: <адрес>, комната 7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо не намереваясь исполнять принятых на себя обязательств, предложил Потерпевший №1 помощь в перечислении ее денежных средств на банковский счет ее сожителя Свидетель №2, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о своей возможности оказать данную услугу Потерпевший №1 на безвозмездной основе, на что получил согласие последней.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, пользуясь тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2, не намереваясь выполнять принятых на себя обязательств, убедил последнюю перевести ему посредством банковского безналичного перевода денежные средства в сумме 6 000 рублей.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по вышеуказанному адресу, в 07 часов 18 минут 10.04.2025 получил от Потерпевший №1 денежные средства посредством одного банковского перевода с банковского счета №, открытого 17.03.2010 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый 15.01.2025 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2, в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут 10.04.2025 до 07 час 19 минут 10.04.2025, не намереваясь исполнять принятых на себя обязательств, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.07.2025, не позднее 10 часов 15 минут, он находился у входа в магазин S686 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 10 часов 15 минут 29.07.2025 до 10 часов 17 минут 29.07.2025, зашел в магазин S686 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где передвигаясь на законных основаниях по торговому залу магазина, имея свободный доступ к товару, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись беспрепятственным доступом к товару, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 3 бутылки напитка марки «Март.бьянко ар.б.сл 0,5л» (Мартини бьянко) стоимостью за одну бутылку 829 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 489 рублей 97 копеек; 2 бутылки виски марки «Виски Label 5 40% 0,7 л» (Лэйбл 5) стоимостью 999 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 999 рублей 98 копеек; 1 бутылку виски марки «Виски Steersman 0,7» (Виски Стирсман) стоимостью 749 рублей 99 копеек, которые для сокрытия преступления и удобства выноса за пределы магазина, сложил в покупательскую корзину, которая материальной ценности для ООО «Агроторг» не представляет.

Не отступая от реализации задуманного, ФИО2 направился к выходу из помещения магазина, однако его преступные действия были замечены кассиром магазина S686 «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5 и директором вышеуказанного магазина Потерпевший №2, которые потребовали у ФИО2 вернуть товар, но ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5 и Потерпевший №2, и носят открытый характер, игнорируя законные требования вышеуказанных сотрудников ООО «Агроторг» о возвращении похищенного имущества, открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 3 бутылки напитка марки «Март.бьянко ар.б.сл 0,5л» (Мартини бьянко) стоимостью за одну бутылку 829 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 489 рублей 97 копеек; 2 бутылки виски марки «Виски Label 5 40% 0,7 л» (Лэйбл 5) стоимостью 999 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 999 рублей 98 копеек; 1 бутылку виски марки «Виски Steersman 0,7» (Виски Стирсман) стоимостью 749 рублей 99 копеек, покупательскую корзину, которая материальной ценности для ООО «Агроторг» не представляет, а всего на общую сумму 5 239 рублей 94 копейки.

С открыто похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 5 239 рублей 94 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 и государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, потерпевшая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, по эпизоду ст.159 ч.2 УК РФ возмещение ущерба, причинённого потерпевшей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, в том числе неоднократного нарушения им общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, фактических обстоятельств дела, того, что он является лицом ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Приговором Шаховского районного суда Московской области от 17 августа 2016 года, ФИО2 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён от дальнейшего отбывания наказания 14 января 2025 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 27 декабря 2024 года, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 01 год 03 месяца 25 дней и в течении не отбытой части наказания совершил два умышленных преступления, за которые суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, суд, учитывая данные о личности отрицательно характеризующие ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений и другие фактические обстоятельства дела приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 и назначении ему наказания, в соответствии с положениями ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО2 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 01 год 03 месяца 25 дней по приговору Шаховского районного суда Московской области от 17 августа 2016 года, которым он был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы - отменить,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от 17 августа 2016 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету № на имя ФИО2; выписку по платежному счету № на имя Потерпевший №1; справку об ущербе от 30.07.2025; инвентаризационный акт от 29.07.2025; товарно-транспортную накладную №037RHOIH-240458 от 03.06.2025; договор №4 01-6/11119 аренды нежилого помещения от 04.07.2011 с Приложением №1 (Существенные условия) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Ю.Н.Соломасова

Копия верна.

Судья: Ю.Н.Соломасова