Приговор № 1-252/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-252/2019

уг.д. № 1-252/2019

(следственный № 11901950003000279)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 июня 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 06 июня 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2010 года и Усть-Абаканского районного суда от 06 апреля 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 26 февраля 2010 года и 06 апреля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока 05 июня 2017 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет,

- 10 января 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 УК РФ – пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 24 апреля 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда РХ от 10 января 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 10 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,

- содержащегося под стражей с 22 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - марихуана в крупном размере, находясь на ***, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, в крупном размере, массой 105 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 56 минут 21 марта 2019 года. После чего, ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 105 грамм, направился по *** в сторону своего места жительства, где в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия, 21 марта 2019 года около 15 часов 45 минут был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Черногорску. 21 марта 2019 года в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 09 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 105 грамм, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства - марихуана запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства растительного происхождения - марихуана 105 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотики он употребляет путем курения 20 лет. 21 марта 2019 года около 15 часов он находился дома и решил сходить за коноплей для личного употребления. Придя около 15 часов 10 минут на участок местности расположенной в 200 метрах от школы № 13 г. Черногорска, он нарвал коноплю в черный пакет и пошел домой. На ул. Богданова г. Черногорска, около 15 часов 45 минут к нему подъехали сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра и вещей, в присутствии двух понятых, у него в правом кармане кофты был обнаружен черный пакет, в котором находилась собранная им конопля. Пакет с коноплей был изъят и упакован в присутствии двух приглашенных граждан. В ОМВД ватным тампоном смоченном в спиртовом растворе были сделаны смывы с рук и произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы (л.д. 76-78, 83-85, 90-91, 98-101).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.М.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 марта 2019 года около 17 часов сотрудники ГНК ОМВД России по г. Черногорску попросили его засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий, на что он согласился. В присутствии ещё одного приглашённого гражданина, в служебном кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску был досмотрен ФИО1, в ходе которого были сделаны смывы с ладоней рук Азарян и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы и заверены подписями (л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. Черногорску. В ГНК ОМВД России по г. Черногорску поступила информация оперативного содержания о том, что ФИО1, около 15 часов 21 марта 2019 года, в районе *** г. Черногорска, планирует переместить наркотическое средство марихуана, приобретенное им ранее для личного употребления, в неустановленный тайник, с целью сокрытия преступления. С целью проверки данной информации, было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». 21 марта 2019 года около 15 часов 45 минут, ФИО1 был опознан, который направлялся по *** г. Черногорска. Когда ФИО1 проходил около *** г. Черногорска к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он подозреваются в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра, в присутствии двух приглашенных граждан, у ФИО1 в правом кармане кофты обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. ФИО1 пояснил, что растительная масса изъятая у него, является наркотическим средством марихуана, которую он приобрел на ***. Далее в присутствии двух приглашенных граждан в ОМВД России по г. Черногорску у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования (л.д. 44-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 марта 2019 года, около 16 часов сотрудники ГНК ОМВД России по г. Черногорску попросили его засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий. В его присутствии, а также еще одного приглашенного гражданина около *** в г. Черногорске, сотрудником полиции был досмотрен ФИО1, с которым ранее он был знаком. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у Азарян в правом кармане кофты был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой. Азарян в ходе досмотра пояснил, что растительная масса является коноплей для личного употребления. Черный полимерный пакет с растительной массой был изъят и упакован (л.д. 47-48).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

***

***

***

***

***

***

***

***

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно, умышленно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершённое в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО1 обнаруживаются признаки органического ***. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 64-65).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, ранее судимого (т. 105-108), ***, характеристики личности (л.д. 140,142), состояние его здоровья и близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применить условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку приговор Черногорского городского суда РХ от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, то суд приходит к выводу о не назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

При принятии решения о мере пресечения осужденного ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

ФИО1 по данному уголовному содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 22 марта 2019 года по настоящее время.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2019 года (даты задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин