Постановление № 5-19/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-19/2018

№ 5-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 27 февраля 2018 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием:

представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.02.2018,

ФИО2 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего начальником дорожно-транспортного участка МУП «Жилищный Сервис», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08.01.2018 в 02:00 часов, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке с 0 км 121 м по 0 км 125 м автодороги общего пользования местного значения «улица Крупской» г. Заполярный, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным на содержание улично-дорожной сети г. Заполярный в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно:

1). Допустил формирование снежного вала ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода (непосредственно у створа перехода) на участке 0 км 125 м автодороги общего пользования местного значения «улица Крупской» г. Заполярный справа по ходу движения в сторону пересечения с автодорогой регионального значения «Автоподъезд к свх. Северный», а именно: высотой 1,5 м, длиной 6м, шириной 4 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

2). Не принял своевременных мер к запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения;

3). Не принял своевременных мер к устранению помех в дорожном движении. То есть устранению вышеуказанных нарушений, что затруднило восприятие водителями и пешеходами дорожной обстановки и создало прямую угрозу безопасности участников дорожного движения.

Представитель административного органа ФИО1, в судебном заседании просил учесть, что ФИО2 повторно совершено однородное правонарушение.

ФИО2 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно не принял своевременных мер к устранению снежного вала на улице Крупской в г. Заполярный.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пункту 3.1.8 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, формирование снежных валов не допускается, в частности, ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 января 2018 года в 02 часа 00 минут в ходе проверки проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области выявлено несоблюдение должностным лицом - начальником дорожно-транспортного участка МУП «Жилищный Сервис» ФИО2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке 0 км 125 м автодороги общего пользования местного значения «улица Крупской» г. Заполярный справа по ходу движения в сторону пересечения с автодорогой регионального значения «Автоподъезд к свх. Северный», допущено формирование снежного вала ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода (непосредственно у створа перехода) высотой 1,5 м, длиной 6м, шириной 4 м, чем нарушается пункт 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

По факту выявленного правонарушения 12.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 56).

Виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15-16), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 7), фототаблицей (л.д. 8, 9, 10), распоряжением Главы муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области от 07.02.2012 №07, которым «улица Крупской г. Заполярный» внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения (л.д. 23, 24), распоряжением Главы муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области от 30.12.2013 №287 (л.д. 20 - 22), постановлением Главы муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области от 30.12.2009 №120, которым на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищный Сервис» закреплены объекты муниципального имущества, а том числе автотранспортная дорога с тротуаром по улице Крупской г. Заполярный (л.д. 25, 26), Уставом МУП «Жилищный Сервис», что предприятие осуществляет в том числе содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования (п. 2.2) (л.д. 33, 35), приказом от 16.01.2010 № о приеме на работу ФИО2 на должность начальника дорожно-транспортного участка МУП «Жилищный Сервис» (л.д. 45), должностной инструкцией начальника дорожно-транспортного участка, п. 21 которой гласит, что начальник организует работы по круглогодичному обслуживанию автомобильных дорог, за содержание которых в проезжем состоянии отвечает МУП «Жилищный Сервис» МО г. Заполярный (л.д. 48) и несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д. 49), объяснением ФИО2 (л.д.53).

Совокупность представленных судье материалов достаточно свидетельствует о том, что ФИО2, являясь должным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поэтому его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ФИО2 уже подвергался административному наказанию 17.07.2017.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений к нему следует применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет: р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 510501001, БИК 044705001, ОКТМО 47615151, КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), УИИ 18810451180060000360.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Горбатюк