Решение № 12-1-18/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-1-18/2024

Дело № 12-1-18/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000255-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Майна 25 июня 2024 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Копылов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 *** от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 *** от 12.04.2024 ООО «Удача Казань+» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Удача Казань+» ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что на момент совершения правонарушения автомобиль *** ***, находился во владении и пользовании ООО «Удача Авто Транс» на основании договора аренды транспортного средства от 01 марта 2023 года, следовательно в момент фиксации правонарушения автомобиль во владении ООО «Удача Казань+» не находился. Просит постановление *** от 12.04.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Удача Казань+» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2024 года в 11:24:57 по адресу: 196 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» общество с ограниченной ответственностью «Удача Казань+», являясь собственником (владельцем) транспортного средства ***), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации ***, поверка действительна до 13.12.2025.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Удача Казань+» ФИО1 указывает на то, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Удача Казань+» на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2023, заключенного с ООО «Удача Авто Транс».

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства.

Собственником (владельцем) транспортного средства грузовой ***) по состоянию на 31.03.2024 являлось ООО «Удача Казань+» (л.д.21-22).

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.03.2023, приложению №1 к дополнительному соглашению № 4 от 01.01.2024 к вышеуказанному договору, заключенным между ООО «Удача Казань+» (арендодатель) и ООО «Удача Авто Транс» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату в том числе транспортное средство марки ***, договор действует с момента его подписания и действует до 31.12.2023.

Согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ***/В от 01.12.2021, заключенного между ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга» (заказчик) и ООО «Удача Авто Транс» (перевозчик) по настоящему договору Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, указанным клиентом; проверку количества и состояния груза; проверку целостности упаковки; транспортировку груза до места, указанного клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором; при необходимости заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами; загрузку груза в транспортное средство и распределение груза по осям. Согласно универсальному передаточному документу №*** от 30.03.2024 транспортным средством ***, осуществлялась перевозка груза. Срок действия договора до 31.01.2021.

Из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 24.05.2024 №*** следует, что транспортное средство государственный регистрационный знак <***> в реестре системы взимания платы в период с 27.06.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Удача Казань+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства; на момент фиксации 30.03.2024 11:24:57 (по московскому времени) системой мобильного контроля № С674, расположенной на 196 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Сызрань-Ульяновск», бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным номером *** не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства *** 31.03.2023 зафиксированы множественные события «включение и отключение бортового питания», «отключение при разрядке батареи». На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства ***. Работоспособность бортового устройства *** подтверждается наличием по нему начислений в дальнейший период.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 29 Правил о взимании платы предусмотрено, что собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что на момент фиксации правонарушения ООО «Удача Авто Транс», как арендатор транспортного средства, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя (собственника) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно и бесспорно свидетельствовать о том, что ООО «Удача Авто Транс», на которое представитель ООО «Удача Казань+» указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Как следует из материалов дела, заявление собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства ***, в реестре системы взимания платы за ООО «Удача Авто Транс» не регистрировалось ни на момент фиксации проезда указанного транспортного средства 31.03.2024 в 11:24:57, ни в последующем.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ***/В от 01.12.2021, заключенного между ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга» (заказчик) и ООО «УдачаАвтоТранс» не может достоверно и бесспорно свидетельствовать о нахождении транспортного средства *** во владении ООО «УдачаАвтоТранс». Срок действия вышеуказанного по 31.01.2022, возможность пролонгации не предусмотрен.

Кроме того, вышеуказанный договор предусматривает при необходимости заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами, а также возможность оказание услуг не только транспортными средствами экспедитора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, *** прочее, государственный регистрационный номер ***), 31.03.2024 в 11:24:57 по адресу: 196 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск», ООО «Удача Казань+», как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «Удача Казань+» противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО «Удача Казань+» не имелось возможности для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Удача Казань+» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «Удача Казань+» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО «Удача Казань+» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО «Удача Казань+» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Копылов