Приговор № 1-273/2019 1-50/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-273/2019

Дело № №/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Литвиненко Л.С., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника - адвоката Альбранта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Любецкого ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГ, точная дата и время органом дознания не установлены, у ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в ходе разговора с незнакомым ему мужчиной, возник преступный умысел на незаконное приобретение поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя, поскольку для получения удостоверения личности моряка на его имя был необходим документ, подтверждающий наличие у него регистрации на территории Калининградской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя, ФИО1 встретился с ранее незнакомым ему, неустановленным в ходе дознания мужчиной, где согласовал условия приобретения необходимого ему поддельного документа, а именно поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя.

Выполнив условия приобретения необходимого ему поддельного документа, а именно поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя, встретившись с неустановленным в ходе дознания лицом, в ДД.ММ.ГГ года, точное время органом дознания не установлено в <адрес >, ФИО1 незаконно приобрел поддельный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, ФИО1, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес >.

ДД.ММ.ГГ, точное время органом дознания не установлено, ФИО1 находясь в МФЦ <адрес > по адресу: <адрес >, для оформления регистрации по новому месту жительства, предоставил необходимый для выполнения данной процедуры пакет документов, среди которого им было предоставлено поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГ, достоверно зная, что предъявленный им документ является заведомо подложным и содержит информацию, несоответствующую действительности.

Приняв документы у ФИО1, сотрудником МФЦ <адрес > они были направлены в ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области с целью проведения процедуры регистрации по адресу: <адрес >, где начальник ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району капитан полиции ФИО7 обнаружила, что представленное ФИО1 свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГ имеет признаки подделки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном свидетельстве о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГ, выданном на имя Любецкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено; оттиск гербовой печати «<данные изъяты>» в представленном свидетельстве № о регистрации по месту пребывания, выданном на имя Любецкого ФИО11, <данные изъяты>., нанесен не печатью «№ <данные изъяты>», образцы которой предоставлены для проведения экспертизы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ) ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.32), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГ (л.д.33) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, не судим, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Любецкого ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Калининградской области (УФССП по Калининградской области), адрес: <адрес >, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Р/С №, ОКАТО: №, КБК: № – уголовные штрафы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту жительства №, заполненное на имя ФИО1, <данные изъяты>, экспериментальные оттиски гербовой печати «№ <данные изъяты>» на пяти листах - хранятся при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич