Приговор № 1-277/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 17 декабря 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Солтаханова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 22.11.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, единолично, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с.Ца-Ведено, <адрес> ЧИ АССР, проживающего и зарегистри-рованного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, военно- обязанного, женатого, имеющего 4-х детей, один из которых малолетний, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в городе Аргун Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая согласно приказу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Республики имени Х.Х. Хататаева за №-к от 20.04.2019г., (далее по тексту «МБОУ СОШ №»), в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, расположенного по адресу: Чеченская Республика <адрес>, Шоссейная, <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйствен- ными функциями, совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества - портативного компьютера модели «ASUS-K95VJ-YZ062H», с использованием своего служебного положения.

20.04.2019г., ФИО1 по акту инвентаризации по МБОУ «СОШ №» <адрес> имени Х.Х. Хататаева, получил портативный компьютер модели «ASUS-K95VJ-YZ062H», стоимостью 35 000 рублей, и в тот же день, в рабочее время, более точное время не установлено, перенес его по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика <адрес>.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий, и желая их наступления, 28.042019г., около 10 часов 00 минут, ФИО1, находившиеся в его подотчете, приобретенный для нужд «МБОУ СОШ №» портативный компьютер модели «ASUS-K95VJ-YZ062H», стоимостью 35 000 рублей, с целью хищения вверенного ему имущества, продал в торговом комплексе «Аргун», расположенную по <адрес> в <адрес> ЧР, неустановленному лицу за деньги в сумме 10 000 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 10 000 рублей ФИО1 распорядился как своими собственными, на личные нужды, купив продукты питания. Тем самым, ФИО1 совершил хищение вверенного ему чужого имущества - портативного компьютера модели «ASUS-K95VJ-YZ062H», причинив «МБОУ СОШ №», ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением. Он поддержал, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования по данному уголовному делу. При этом, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Масаев С-С.С-А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, причинённый ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание не превышающего десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по предъявленному ему обвинению без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины, направленное против собственности.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого ФИО1 от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 в соответствии с п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него 1-го малолетнего ребёнка и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика с места жительства подсудимого, признание им в полном объеме своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, временно не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к уголовной ответственности и не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление с умышленной формой вины, направленное против собственности и в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишение свободы. Однако, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который не имеет судимости, совершил преступление впервые, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительство, где характеризируется только с положительной стороны, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, причинённый ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, претензий не имеет, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив положение ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, нигде не работает и не имеет иной доход, с учетом его семейного положения, где у него на иждивении находятся 4 детей, 1 из которых малолетний, руководствуясь принципом гуманизма (ст.7 УК РФ), суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 по назначению суда участвовал адвокат КА «Низам» Масаев С-С.С-А., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 3 рабочих дня. С учётом изложенного, адвокату Масаеву С-С.С-А. следует выплатить денежное вознаграждение в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого ФИО1, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, ФИО1 обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

инвентаризационная опись № по объектам нефинансовых активов на 20.04.2019г.; приказ о проведении инвентаризации; акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле № (№), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При пропуске срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев