Решение № 2-1819/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-1819/2016;)~М-1839/2016 М-1839/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1819/2016

Дело № 2-45/2017

Изготовлено 28.02.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Сурнина ОВ, действующего на основании ордера от . . .,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ОМС УМИ ПГО о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения недействительным, признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация ПГО (л.д. 41-42).

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2000 года она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <. . .>36. С мая 1999 года по октябрь 2000 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован брат нанимателя ФИО4 - ФИО2, в дальнейшим он снялся с регистрационного учета, однако в квартиру он никогда не вселялся и не проживал. Членом семьи истца ФИО1 не являлся, совместного хозяйства они не вели. В 2015 году между УМИ ПГО и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором ФИО2 указан в качестве члена семьи нанимателя. В связи с этим просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>36 на условиях договора социального найма; признать договор социального найма жилого помещения от . . . недействительным в части указания в нем ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА ФИО3 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, в с вязи с тем, что включение ФИО2 в договор соцнайма обосновано тем, что он является братом бывшего нанимателя ФИО4. Таким образом, ФИО2 был вселен бывшим нанимателем как член семьи (л.д.28-29).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация ПГО в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае, если истец докажет, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, администрация не возражает против удовлетворения иска. Также просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и вынести решение на усмотрение суда (л.д.65-66).

Таким образом, суд с согласия представителя ответчика считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2, представителя ответчика ОМС УМИ ПГО, представителя третьего лица - Администрация ПГО, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как все надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика – адвоката СОКА, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на данный момент времени, ордер на вселение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В случае нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере помещение в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения действующей на момент выезда истца ст. 89 ЖК РСФСР также предусматривали, что договор найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения ФИО2 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения совместно с нанимателем общего хозяйства, использование жилого помещения для постоянного проживания, осуществление обязанностей, вытекающих из договора найма.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО5 и вселилась в квартиру по адресу: и <. . .>36.

. . . ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <. . .>36, на состав семьи из 5 человек, в заявлении указала своих сыновей: Владимира, Александра, Константина, Дмитрия, а также ФИО2 (л.д.72).

Согласно постановлению администрации Полевского городского округа №-ПА от . . . «О признании утратившим силу постановления Главы Полевского городского округа от . . . № «Об изменении договора социального найма жилого помещения ФИО4.» и заключении договора социального найма с ФИО1» ОМС УМИ ПГО предписано заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: <. . .>36, общей площадью 43,2 кв.м. с ФИО1 (л.д.71).

. . .5 между ОМС УМИ ПГО – наймодателем и ФИО1 - нанимателем на основании вышеуказанного постановления администрации Полевского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения №-снж 2015, по которому наймодатель передал нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,2 кв.м., по адресу: <. . .>36 (л.д.12-15).

Как следует из пункта 3 договора №-снж 2015, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО6, ФИО2 степень родства с нанимателем в договоре не указана, указано лишь – брат бывшего нанимателя.

Как следует из справки ЖЭУ № от . . . ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <. . .>36, в период с . . . по . . . (л.д.24).

Из справки ОАО «ПКК» от . . . следует, что ФИО1 по адресу: <. . .>36 зарегистрирована с . . . (л.д.11).

Из справки ОАО «ПКК» от . . . следует ФИО4- наниматель, был зарегистрирован в период с . . . – . . . (л.д.73).

Ответчик ФИО2 брат нанимателя был зарегистрирован по данному адресу до октября 2000 года (л.д.24).

ФИО4 умер . . ., что подтверждается свидетельством о смерти от . . . (л.д.16).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 брат бывшего нанимателя, который умер. ФИО2 в квартире никогда не наблюдала. Ее дочь ФИО1 и ФИО2 никогда не проживали вместе, совместного хозяйства никогда не вели, в квартиру ФИО2 не вселялся.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО2 вел бродячий образ жизни. В 2000 году приходил в гости к своей матери, которая проживала по данному адресу.

Из пояснений истца судом установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>36, ФИО2 никогда не вселялся, постоянно там не проживал, не относился к жилому помещению как единственному, постоянному месту проживания, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершал, совместного хозяйства с истцом не вел, решение суда о признании его в качестве члена семьи ФИО1 отсутствует.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 осуществлял обязанности, вытекающие из договора найма, суду не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе включение ответчика в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением.

Договор социального найма жилого помещения в соответствии с которым ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. <. . .> в качестве члена семьи ФИО1 не соответствует требованиям ст. 69 ЖК РФ, поскольку ФИО2 не являлся и не является членом семьи ФИО1.

Таким образом, включение ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО1 является незаконным и не порождает прав ФИО2 на жилое помещение.

Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части.

В данном случае недействительность части сделки в части включения в договор найма ФИО2 в качестве члена семьи ФИО1 не влечёт недействительность сделки в целом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОМС УМИ ПГО о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения от . . . заключенный между Органом местного самоуправления Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа и ФИО1 недействительным в части указания в нем ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя квартиры по адресу: <. . .>36 - недействительным.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, на условиях договора социального найма.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова