Приговор № 1-222/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело № 1-222/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001740-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Михалевой В.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Кузнецова Д.А.,

подсудимого, гражданского ответчика И.,

защитника – адвоката Безеде Д.П.,

предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., <...> судимого:

- 07 апреля 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 04 октября 2024 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 августа 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил четыре преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2025 года, около 09 часов 45 минут, И., находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><...>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял с торгового стеллажа принадлежащие ООО <...> 5 плиток шоколада <...> стоимостью 145 рублей 77 копеек каждая, а всего на общую сумму 728 рублей 85 копеек, завладев которыми, их стоимость не оплатил, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб в размере 728 рублей 85 копеек.

10 июня 2025 года, около 17 часов 20 минут, И., находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял с торгового стеллажа принадлежащие ООО <...> 6 плиток шоколада <...> стоимостью 75 рублей 79 копеек каждая, а всего на общую сумму 454 рубля 74 копейки, завладев которыми, их стоимость не оплатил, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб в размере 454 рубля 74 копейки.

12 июня 2025 года, около 17 часов 05 минут, И., находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><...> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял с торгового стеллажа принадлежащий ООО <...> флакон геля для стирки <...> стоимостью 400 рублей 69 копеек, завладев которым, его стоимость не оплатил, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб в размере 400 рублей 69 копеек.

16 июня 2025 года, около 10 часов 45 минут, И., находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял с торгового стеллажа принадлежащие ООО <...> 2 упаковки сыра <...> стоимостью 128 рублей 17 копеек каждая и флакон шампуня <...> стоимостью 525 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 781 рубль 58 копеек, завладев которыми, их стоимость не оплатил, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб в размере 781 рубль 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый И. полностью признал себя виновным в каждом из установленных преступлений, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...><адрес> он взял следующее находившееся там на реализации имущество: 07 июня 2025 года, около 09 часов 45 минут, – 5 плиток шоколада <...> 10 июня 2025 года, около 17 часов 20 минут, – 6 плиток шоколада <...> 12 июня 2025 года, около 17 часов 05 минут, – флакон геля для стирки <...> 16 июня 2025 года, около 10 часов 45 минут, – 2 упаковки сыра <...> и флакон шампуня <...> после чего в каждом случае, не оплатив их стоимость, вышел с ними из магазина, скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 – менеджера по безопасности ООО <...> следует, что от директора магазина <...><адрес> ей известно, что один и тот же неизвестный мужчина (И.) взял в этом магазине 07 июня 2025 года, около 09 часов 45 минут, 5 плиток шоколада <...> стоимостью 145 рублей 77 копеек каждая, 10 июня 2025 года, около 17 часов 20 минут, – 6 плиток шоколада <...> стоимостью 75 рублей 79 копеек каждая, 12 июня 2025 года, около 17 часов 05 минут, – флакон геля для стирки <...> стоимостью 400 рублей 69 копеек, 16 июня 2025 года, около 10 часов 45 минут, – 2 упаковки сыра <...> стоимостью 128 рублей 17 копеек каждая и флакон шампуня <...> стоимостью 525 рублей 24 копейки, с которыми в каждом случае ушел из магазина, не оплатив их стоимость, в результате чего ООО <...> причинен имущественный ущерб на общую сумму 728 рублей 85 копеек, 454 рубля 74 копейки, 400 рублей 69 копеек и 781 рубль 58 копеек соответственно. (л.д.121-123)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – директора магазина <...><адрес> следует, что 25 июня 2025 года просматривая видеозаписи камер наблюдения этого магазина, она увидела, как неизвестный мужчина (И.) взял в этом магазине 07 июня 2025 года, около 09 часов 45 минут, 5 плиток шоколада <...> 10 июня 2025 года, около 17 часов 20 минут, – 6 плиток шоколада <...> 12 июня 2025 года, около 17 часов 05 минут, – флакон геля для стирки <...>, 16 июня 2025 года, около 10 часов 45 минут, – 2 упаковки сыра <...> и флакон шампуня <...> после чего в каждом случае, не оплатив их стоимость, ушел с ними. (л.д.128-130)

По факту хищения 07 июня 2025 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года, при осмотре магазина <...><адрес> из торгового зала которого 07 июня 2025 года И. похитил находившиеся там на реализации 5 плиток шоколада <...> участвовавшая в осмотре ФИО2 указала на стеллаж, откуда было похищено указанное имущество, а также был изъят диск с видеозаписями. (л.д.88-92)

В соответствии со счетом-фактурой № от 09 ноября 2024 года, стоимость плитки шоколада <...> составляет 145 рублей 77 копеек. (л.д.83-86)

Из инвентаризационного акта № от 07 июня 2025 года следует, что в результате инвентаризации в магазине <...><адрес> установлена недостача 5 плиток шоколада <...> (л.д.82)

По факту хищения 10 июня 2025 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года, при осмотре магазина <...><адрес>, из торгового зала которого 10 июня 2025 года И. похитил находившиеся там на реализации 6 плиток шоколада <...> участвовавшая в осмотре ФИО2 указала на стеллаж, откуда было похищено указанное имущество, а также был изъят диск с видеозаписями. (л.д.42-46)

В соответствии со счетом-фактурой № от 03 мая 2025 года, стоимость плитки шоколада <...> составляет 75 рублей 79 копеек. (л.д.38-40)

Из инвентаризационного акта № от 10 июня 2025 года следует, что в результате инвентаризации в магазине <...><адрес> установлена недостача 21 плитки шоколада <...> (л.д.37)

По факту хищения 12 июня 2025 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – уборщицы магазина <...><адрес> следует, что 12 июня 2025 года, около 17 часов, когда она находилась в торговом зале этого магазина, из него выходил незнакомый ей мужчина, показавшийся ей подозрительным. Она предположила, что под его одеждой что-то спрятано. На ее просьбу остановиться он не отреагировал и ушел из магазина. (л.д.131-132)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года, при осмотре магазина <...><адрес>, из торгового зала которого 12 июня 2025 года И. похитил находившийся там на реализации флакон геля для стирки <...>, участвовавшая в осмотре ФИО2 указала на стеллаж, откуда было похищено указанное имущество, а также был изъят диск с видеозаписями. (л.д.17-21)

В соответствии со счетом-фактурой № от 14 ноября 2024 года, стоимость флакона геля для стирки <...> составляет 400 рублей 69 копеек. (л.д.11-12)

Из инвентаризационного акта № от 12 июня 2025 года следует, что в результате инвентаризации в магазине <...><адрес> установлена недостача флакона геля для стирки <...> (л.д.10)

По факту хищения 16 июня 2025 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года, при осмотре магазина <...><адрес> из торгового зала которого 16 июня 2025 года И. похитил находившиеся там на реализации 2 упаковки сыра <...> и флакон шампуня <...> участвовавшая в осмотре ФИО2 указала на стеллажи, откуда было похищено указанное имущество, а также был изъят диск с видеозаписями. (л.д.65-70)

В соответствии со счетом-фактурой № от 07 апреля 2025 года, стоимость упаковки сыра <...> составляет 128 рублей 17 копеек. (л.д.59-60)

Из счета-фактуры № от 13 марта 2025 года следует, что стоимость флакона шампуня <...> составляет 525 рублей 24 копейки. (л.д.61-63)

Согласно инвентаризационному акту № от 16 июня 2025 года, в результате инвентаризации в магазине <...><адрес> установлена недостача 2 упаковок сыра <...> и флакона шампуня <...> (л.д.58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2025 года, при осмотре изъятых в ходе осмотров места происшествия дисков установлено, что на видеозаписях за 07, 10, 12 и 16 июня 2025 года с камер наблюдения магазина <...><адрес>, зафиксировано, как И. взял в этом магазине 07 июня 2025 года, около 09 часов 45 минут, 5 плиток шоколада <...> 10 июня 2025 года, около 17 часов 20 минут, – 6 плиток шоколада <...> 12 июня 2025 года, около 17 часов 05 минут, – флакон геля для стирки <...> 16 июня 2025 года, около 10 часов 45 минут, – 2 упаковки сыра «<...>» и флакон шампуня <...> после чего в каждом случае, не оплатив их стоимость, ушел с ними из магазина. (л.д.133-148)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, И. признан виновным в совершении 07 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.15-16)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого И. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Поскольку И., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал, 07, 10, 12 и 16 июня 2025 года <...> завладел имуществом ООО <...> общей стоимостью 728 рублей 85 копеек, 454 рубля 74 копейки, 400 рублей 69 копеек и 781 рубль 58 копеек соответственно, после чего в каждом случае с этим имуществом скрылся, не оплатив его стоимость, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанные суммы, каждое из этих четырех действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

И. судим (л.д.157-162), осуществляет трудовую деятельность по месту отбывания наказания, холост, по прежнему месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.178-179, 185), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.165, 167).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции на стадиях возбуждения уголовного дела и дознания подробной информации о совершенных преступлениях, позволившей идентифицировать его, как лицо, совершившее преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого И. рецидива преступлений, поскольку каждое из установленных преступлений он совершил, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 07 апреля 2022 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения в короткий период при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания И. за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого, наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. Учитывая указанные обстоятельства, срок этого наказания суд определяет по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности установленных преступлений в виде лишения свободы подсудимому И. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что каждое из установленных преступлений И. совершил до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным этим приговором суда.

Поскольку И. осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд назначает ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого И. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением И. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания И. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года – с 13 августа 2025 года по 04 сентября 2025 года в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года наказание в виде лишения свободы с 05 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями, на общую сумму 2365 рублей 86 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования. В судебном заседании прокурор поддержал гражданский иск в полном объеме, гражданский ответчик И. исковые требования признал полностью.

Разрешая указанные исковые требования представителя потерпевшего ФИО1, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Размер причиненного ООО <...> имущественного вреда, указанный в исковом заявлении, а также его причинение действиями И., полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами виновности, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме и взыскании с гражданского ответчика И. в пользу ООО <...> 2365 рублей 86 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 4 диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безеде Д.П. в связи с осуществлением защиты подсудимого И. в ходе дознания и в суде 02 и <дата>, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него, а связанные с оплатой труда адвоката Безеде Д.П. в связи с осуществлением его защиты в суде 23 сентября и <дата>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый И. не был доставлен в судебное заседание по независящим от него причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года, окончательно назначить И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания И. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания И. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года – с 13 августа 2025 года по 04 сентября 2025 года в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 августа 2025 года наказание в виде лишения свободы с 05 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу ООО <...> 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 4 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11468 рублей (оплата труда адвоката Безеде Д.П. в ходе дознания и в суде 02 и 27 октября 2025 года) взыскать с осужденного И., в размере 4621 рубль (оплата труда адвоката Безеде Д.П. в суде 23 сентября и 03 октября 2025 года) – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко