Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019

Дело № 2-1651/2019

Поступило в суд: 04.10.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-003334-37

Бердский городской суд Новосибирской области

ул. Ленина, дом 45, г. Бердск, Новосибирская область, 633010,

тел./факс (383 41) 225-44,e-mail: berdsky.nsk@sudrf.ru

berdsky.nsk.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 23.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Я.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 75 600 руб..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом о выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75 600 руб..

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 24.04.2002 года №40-ФЗ Об ОСАГО, возникает право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном возмещении ущерба, но оно до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 600 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.60), просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.55), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.61). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2017 года в 05-10 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер № принадлежащего Я.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 года (л.д12,13). Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 года установлено, что ФИО1 управляя автомобилем Honda, государственный регистрационный номер №, во дворе <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Я.Н., после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.14-15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, равно как и потерпевшего Я.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступившим страховым случаем, Я.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.4-9), на основании его заявления, акта осмотра транспортного средства (л.д.16-17), калькуляции (л.д.18-19), случай признан страховым, составлен акт о страховом случае (л.д.20), на основании которого произведена выплата Я.Н. страхового возмещения в размере 59 400 руб., что подтверждается платежным поручением №308 от 26.06.2017 года (л.д.21).

13.07.2017 года Я.Н. была подана досудебная претензия (л.д.22-23), приложено экспертное заключение ООО Компания «НОВОЭКС» (л.д.24-42), на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.43) и платежным поручением №874 от 18.07.2017 года (л.д.44). Таким образом, истцом подтверждена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 75 600 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то в силу приведенных выше норм обязан возместить страховщику размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а потому, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 468 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.45), которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика, с учетом приведенной ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468,00 руб., а всего взыскать 78 068,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова