Определение № 12-7/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№12-7/2017
21 февраля 2017 года
город Валуйки
Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 18.01.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 18.01.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, считая, что водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ под его (ФИО1) управлением. Автор жалобы полагает, что к ФИО2 должны быть применены меры административного характера.

ФИО1 в судебное заседание не явился, передал заявление в котором от поданной жалобы отказался добровольно, просил производство по ней прекратить.

Представитель ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району по доверенности ФИО3, лицо в отношении которого вынесено рассматриваемое определение ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и прекращения производства по жалобе.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Руководствуясь ст. 29.12. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы ФИО1 на определение ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 18.01.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, производство по жалобе прекратить.

Судья