Приговор № 1-109/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018№1-109/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 июля 2018 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В. подсудимого ФИО1 защитника Молостова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 28 февраля 2018 года Пластским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК ПФ к штрафу в размере 10 000 рублей; Проживающего и зарегистрированного <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ., ФИО1 14.06.2018 г., около 1 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угон транспортного средства ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения, подошел к транспортному средству, самовольно без разрешения Потерпевший №1, взял ключи и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего открыл дверь, сел в салон автомобиля, неправомерно управляя автомобилем без цели хищения, уехал с места стоянки, опрокинув автомобиль в кювет. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевшая Потерпевший №1 в зале судебного заседания не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, простила его, на строгом наказании не настаивает. Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает квалификацию, данную органами дознания действиям ФИО1 верной по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 ранее осужден 28 февраля 2018 года Пластским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф заменен постановлением Пласткого городского суда Челябинской области от 17.076.2018 г. обязательными работами сроком 60 часов - судимость не погашена, преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений. Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей, материалами дела С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1; ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного МУртазиным Р.Р. Е.В. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. Приговор Пласткского городского суда от 28.02.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: А.Л. Гольдаде Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 |