Приговор № 1-612/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-612/2017

№ 1-612-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре Степанове Б.С.,

с участием государственного обвинителя Девятковой Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 августа 2017 года около 23 часов 30 минут у подъезда № 2 дома № 126 по ул. Н. Чаплина г. Тюмени умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что автомобиль открыт и его двигатель находится в заведенном состоянии, сел на водительское сиденье, включил передачу, после чего, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, начал движение от указанного дома и совершил на нем поездку до 14 км Объездной дороги г. Тюмени, где был задержан сотрудниками ОВО по г. Тюмени, тем самым совершив угон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений (л.д. 53).

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний и состоит на учете в <данные изъяты>, с ноября 2010 года также состоит на учете <данные изъяты>, после задержания 25 августа 2017 года был освидетельствован в ГБУЗ ТО «ОНД» и у него было установлено состояние опьянения, вызванное потреблением алкоголя (л.д. 7), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 58), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

ФИО1 пояснил, что в настоящее время постоянно проживает в деревне в <адрес> и осуществляет уход за матерью, страдающей рядом заболеваний, помогает ей по хозяйству. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья и его матери, осуществление за ней ухода, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу; после трудоустройства работать и не менять постоянные места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему Цыгельнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-612-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2017 года.

Е.В. Пискулина