Апелляционное постановление № 22-7199/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

Судья Шарабуряк Л.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 августа 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

защитника Безверхнего А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Онищенко Н.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст.186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 10 дней;

- <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев;

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующей заменой постановлением Елецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с последующей заменой постановлением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Пущинского городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Пущинским городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим освобождением постановлением <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок наказания сроком на 6 месяцев 2 дня; освобождённого из мест лишения свободы <данные изъяты> и снятого с учета <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Безверхнего А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно лестницы, стоимостью 16.899 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Онищенко Н.А. просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, поскольку он признал вину, раскаялся, сообщил данные о лице, которому продал украденное имущество, возместил вред и принес извинения, встал на путь исправления, прошел лечение от алкогольной и наркотической зависимости.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вывод о значительности причиненного материального ущерба сделан верно, с учетом стоимости похищенного, благосостояния и дохода потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; пенсионный возраст матери; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, способствовавшей розыску похищенное имущества, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Решение по применении к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ стороной обвинения не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Онищенко Н.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий