Приговор № 1-287/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-287/2025Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-287/2025 74RS0028-01-2025-003770-52 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Копейск 22 августа 2025 года. Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Габриелян Л.А., при секретарях: Муталовой Я.В., Гаяновой Т.А., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого: ФИО1, его защитника: адвоката Титова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 327, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 1. ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия день в июле 2024 года до 18 июля 2024 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории г. Челябинска, предоставил в ходе общения и переписки в мессенджере «Telegram» неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), свою фотографию, для незаконного изготовления паспорта гражданина Российской Федерации, и внесения в него заведомо подложных сведений с подписями, печатями и штампами, подтверждающими личность и гражданство Российской Федерации, после чего, неустановленное лицо предоставило ФИО1, находящемуся по адресу: АДРЕС, поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, с помещенной в него неустановленным лицом, фотографией ФИО1, с целью дальнейшего использования ФИО1 в качестве документа, удостоверяющего его личность. Таким образом, ФИО1 приобрел поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ. Затем, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия день в июле 2024 года до 18 июля 2024 года, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, предоставляющего права, достоверно зная о том, что паспорт гражданина Российской Федерации является подложным, что в свою очередь влечет поддельность паспорта гражданина Российской Федерации, игнорируя данное обстоятельство, прибыл с места своего проживания: АДРЕС, до отделения АО «Почта Банк», расположенного по адресу: АДРЕС, таким образом, хранил при себе, и умышленно использовал, то есть предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, являющейся официальным документом сотруднику АО «Почта Банк», таким образом, подал заявку от имени Д.М.А., ДАТА года рождения на получение банковской карты АО «Почта Банк» к открытому на имя Д.М.А. банковскому счету. На основании поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, ФИО1 выпустил банковскую карту АО «Почта Банк» к открытому на имя Д.М.А. банковскому счету. 2. Кроме того, он же ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, достоверно зная о том, что для открытия банковского счета, необходимо наличие паспорта гражданина Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на использование поддельного паспорта, предоставляющего права, в один из дней в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени с октября 2024 года до 02 ноября 2024 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Челябинска, ФИО1, предоставил в ходе общения и переписки в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу свою фотографию, для незаконного изготовления паспорта гражданина Российской Федерации и внесения в него заведомо подложных сведений с подписями, печатями и штампами, подтверждающими личность и гражданство Российской Федерации, с целью открытия банковского счета и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Я.С.И. Неустановленное лицо в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 02 ноября 2024 года, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно изготовило поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с данными Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, поместив в него фотоизображение ФИО1, после чего, находясь по адресу: АДРЕС, предоставило ФИО1 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, с помещенной неустановленным лицом фотографией ФИО1, с целью дальнейшего использования ФИО1 в качестве документа, удостоверяющего его личность. Таким образом, ФИО1 приобрел поддельный паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ. В целях использования заведомо поддельного паспорта, предоставляющего права, ФИО1 в период с октября 2024 года по 02 ноября 2024 года хранил при себе приобретенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, с помещенной в него своей фотографией. Затем, в неустановленное в ходе предварительного следствия время в ноябре 2024 года, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, преследуя цель облегчить совершение другого преступления, а именно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Я.С.И., достоверно зная о том, что паспорт гражданина Российской Федерации является подложным, что в свою очередь влечет поддельность паспорта гражданина Российской Федерации, игнорируя данное обстоятельство, прибыл с места своего проживания: АДРЕС, до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС, таким образом, преследуя цель облегчить совершение другого преступления, а именно с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Я.С.И. хранил при себе, и умышленно использовал, то есть предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, являющейся официальным документом сотруднику ПАО «Сбербанк», таким образом, подал заявку от имени Я.С.И., ДАТА года рождения, на получение банковской карты ПАО «Сбербанк» к открытому на имя Я.С.И. банковскому счету. На основании поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, ФИО1 выпустил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к открытому на имя Я.С.И. банковскому счету. 3. Кроме того, у ФИО1 ДАТА в дневное время, находящегося по адресу: АДРЕС, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1, в неустановленный в ходе предварительного следствия день в период с октября 2024 года до 02 ноября 2024 года, находясь у отделения Акционерного Общества «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа Банк»), расположенного по вышеуказанному адресу, имея в пользовании поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, с вклеенной неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - неустановленные лица), фотографией ФИО1 решил оформить кредитную банковскую карту на имя Я.С.И., тем самым похитить денежные средства, принадлежащие АО «Альфа Банк». После чего, ФИО1, находясь 02 ноября 2024 года в отделении АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: АДРЕС, во исполнение преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, с целью улучшения своего материального положения, сообщил сотруднику АО «Альфа Банк» заведомо ложные сведения, а именно, предоставил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР с вклеенной неустановленным лицом фотографией ФИО1 для оформления кредитной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в дневное время 02 ноября 2024 года, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь по адресу: АДРЕС, с целью предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, предоставил сотруднику АО «Альфа Банк», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 поддельный паспорт на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, заполнил анкету для оформления договора открытия банковского счета с кредитным лимитом, где указал сведения и данные в лице заемщика Я.С.И., в том числе, отразив заведомо ложные сведения: номер мобильного телефона, адрес электронной почты, место регистрации и проживания, место работы, паспортные данные на имя Я.С.И., то есть предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения относительно заемщика, таким образом, желая ввести в заблуждение работников кредитной организации, заведомо не намереваясь исполнять условия договора потребительского кредита. После чего, в дневное время 02 ноября 2024 года по результатам рассмотрения поступившего 02 ноября 2024 года заявления на получение кредитной карты, на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений в отношении заемщика, а именно, в лице Я.С.И., сотрудниками АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: АДРЕС, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, было принято решение о предоставлении заемщику Я.С.И. кредитной банковской карты, открытой к банковскому счету НОМЕР с кредитным лимитом 50 000 рублей, о чем 02 ноября 2024 года в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: АДРЕС, между АО «Альфа Банк» и Я.С.И., которым на самом деле являлся ФИО1, был заключен договор НОМЕР, и заверен подписями сторон. Далее, 02 ноября 2024 года в дневное время сотрудниками АО «Альфа Банк» был открыт банковский счет НОМЕР с кредитным лимитом на сумму 50 000 рублей, данными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению для личного обогащения, а именно, совершил операции: - 03 ноября 2024 года - снятие наличных на сумму 100 рублей; - 03 ноября 2024 года - снятие наличных на сумму 5 000 рублей; - 04 ноября 2024 года - снятие наличных на сумму 43 900 рублей; - 04 ноября 2024 года - оплата товаров на сумму 223 рубля; - 05 ноября 2024 года - оплата товаров на сумму 37 рублей; - 05 ноября 2024года - оплата товаров на сумму 37 рублей; - 05 ноября 2024 года - оплата товаров на сумму 37 рублей; - 05 ноября 2024 года - оплата товаров на сумму 629 рублей 86 копеек; - 05 ноября 2024 года - оплата товаров на сумму 37 рублей; - 06 ноября 2024 года - оплата товаров на сумму 55 рублей; - 06 ноября 2024 года - оплата товаров на сумму 37 рублей. В период указанных выше снятий денежных средств и оплат товаров, ФИО1 пополнил банковский счет НОМЕР: - 03 ноября 2024 года - на сумму 100 рублей; - 03 ноября 2024 года - на сумму 100 рублей; - 06 ноября 2024 года - на сумму 100 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, в корыстных целях, посредством получения кредитных денежных средств, путем обмана, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие АО «Альфа Банк». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Альфа Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 4. Кроме того, у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (далее - неустановленные лица), находящихся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени с октября 2024 года до 02 ноября 2024 года возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов граждан. В этот же период времени указанные неустановленные лица, с целью систематического извлечения доходов от осуществления преступной деятельности, связанной с тайным хищением денежных средств, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов, решили создать преступную группу для совершения тяжких преступлений, связанных с тайным хищением денежных средств, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов. После чего, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия день в период с октября 2024 года до 02 ноября 2024 года, находясь по адресу: АДРЕС, используя мобильный телефон, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, установил на него мессенджер «Telegram» посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством общения и переписки в указанном мессенджере, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с использованием поддельных паспортов граждан Российской Федерации, с указанными неустановленными лицами, заранее распределив между собой роли и последующее распределение между собой похищенных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, неустановленное лицо в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 02 ноября 2024 года, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения незаконно изготовило поддельный паспорт на имя Я.С.И., после чего передало указанный поддельный паспорт ФИО1 путем передачи через вложение в почтовый ящик квартиры АДРЕС. Непосредственно после получения денежных средств от лица, с чьего банковского счета похищались денежные средства, ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицами, должны были распределить похищенные денежные средства, а именно, ФИО1 часть похищенных денежных средств должен был оставить себе, часть денежных средств передать неустановленным в ходе следствия лицам. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, получил поддельный паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И. После чего, ФИО1, находясь в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени с октября 2024 года до 02 ноября 2024 года, находясь в отделении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: АДРЕС, предъявил сотруднику ПАО «Сбербанк» поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР с вклеенным неустановленным лицом фотоизображением ФИО1 Во исполнение преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, с целью улучшения своего материального положения, ФИО1 сообщил сотруднику ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения, а именно, предоставил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, серия НОМЕР с вклеенным неустановленным лицом фотоизображением ФИО1 для оформления банковской карты. Сотрудник ПАО «Сбербанк», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, выпустил дубликат банковской карты с НОМЕР к открытому ранее Я.С.И. банковскому счету НОМЕР, на котором имелись денежные средства, принадлежащие Я.С.И. Непосредственно после этого, ФИО1, обнаружил, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» № 8599/0167 по адресу: АДРЕС, открытом на имя Я.С.И., находятся денежные средства. ФИО1, во исполнение ранее указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с указанного банковского счета, принадлежащего Я.С.И., с причинением значительного ущерба последнему, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, 11 ноября 2024 года в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ранее он во исполнение ранее указанного преступного умысла, введя сотрудника ПАО «Сбербанк» в заблуждение относительно своих истинных намерений, выпустил банковскую карту НОМЕР, привязал ее к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Я.С.И., с помощью банкомата ATM 60019841 противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Я.С.И., а именно: 11 ноября 2024 года в 16 часов 39 минут снятие денежных средств на сумму 141 000 рублей. В свою очередь, с помощью банкомата ATM 60023275 противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Я.С.И., а именно, 11 ноября 2024 года, совершил операции: - в 17 часов 09 минут - снятие денежных средств на сумму 200 рублей, - в 17 часов 10 минут - снятие денежных средств на сумму 200 рублей. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился, с учетом ранее согласованной позиции с неустановленными лицами. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, тайно, из корыстных намерений похитил денежные средства, причинив Я.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 141 400 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия. Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что в июне 2024 года ранее незнакомый мужчина предложил ему дополнительный заработок, он согласился. Мужчина спросил его адрес проживания. Он назвал тому адрес своего проживания, а именно: АДРЕС, код от подъезда, так как тот пояснил ему, что положит ему в почтовый ящик инструкции к работе. В июле 2024 года в ночное время ему в подъезд в почтовый ящик был положен паспорт на имя Д.М.А. Утром в почтовом ящике он увидел паспорт на имя Д.М.А. со всеми того паспортными данными, но с его фотографией. С паспортом была записка с указаниями, в соответствии с которыми он должен поехать в отделение «Почта Банк» в г. Копейске. Ему позвонил неизвестный ему абонент, который пояснил, что ему нужно пройти на остановку общественного транспорта «Мясокомбинат», откуда его заберет П. на автомобиле белого цвета. Он прошел к остановке общественного транспорта «Мясокомбинат», где стоял автомобиль белого цвета, он сел в автомобиль, там находился мужчина по имени П., которому он сказал, что нужно проехать в отделение «Почта Банк» по адресу: АДРЕС. Когда он приехал в отделение банка, П. остался в автомобиле. Он прошел к сотрудникам банка, подал им поддельный паспорт на имя Д.М.А., попросил перевыпустить банковскую карту. Сотрудники банка выдали ему дебетовую банковскую карту, он забрал паспорт и банковскую карту. После чего он на автомобиле П. проехал до ближайшего банкомата «Почта Банк», где по инструкции он должен был снять денежные средства, которые были на банковском счете полученной им карты. Но, когда он вставил банковскую карту в банкомат, ему показало, что банковская карта заблокирована. Так как карта была заблокирована, он сразу же выбросил ее, и на автомобиле П. поехал домой. Если бы денежные средства были на банковском счете, по инструкции он должен был их снять, после чего взять себе процент от работы, который зависел от суммы, остальные денежные средства и паспорт положить в почтовый ящик. Так как денежные средства сняты им не были, он по инструкции положил в почтовый ящик только ранее положенный туда паспорт на имя Д.М.А. В ту ночь данный паспорт забрали, кто именно, ему не известно. Он понимал, что совершает преступление, осознавал, что ходит в банковские организации с поддельным паспортом. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Примерно в конце октября - начале ноября 2024 года ему в мессенджер «Телеграмм» поступил звонок от неизвестного ему мужчины, который предложил ему подзаработать. Так как он был должен денежные средства, он согласился. Мужчина сказал, что суть работы заключается в том, что он назовет адрес своего проживания, ему в почтовый ящик в подъезд положат изготовленный неизвестными ему людьми поддельный паспорт гражданина РФ, он должен будет выучить фамилию, имя, отчество, дату и место рождения. После чего ему необходимо будет направиться в отделение банка, выпустить банковскую карту к уже открытому счету, снять денежные средства. Он согласился с данной работой, и назвал свой адрес. В конце октября - начале ноября 2024 года в почтовом ящике он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И. Он был удивлен, что паспорт был с его фото, так как он свое фото никому не отсылал. Звонивший ему мужчина пояснил, что ему нужно быть готовым поехать снимать денежные средства примерно 10-11 ноября. 11 ноября 2024 года ему снова позвонил мужчина в мессенджере «Телеграмм», пояснил, что ему необходимо проехать в отделение ПАО «Сбербанк». Он позвонил своему знакомому С., спросил, есть ли у него кто-нибудь, кто может его отвезти до отделения банка, он пояснил, что ему восстановили банковскую карту, необходимо проехать в отделение, получить ее, и снять денежные средства, чтобы он вернул долг. С. сказал, что у того есть знакомый по имени П.. П. приехал с С., и они направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в г. Копейске Челябинской области по пр. Победы. Он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», прошел к специалисту банка, подал ранее переданный ему через почтовый ящик паспорт гражданина РФ, пояснил, что он работает в г. Челябинске, а его жена проживает в Курганской области, пояснил, что открытая на его имя банковская карта находится у жены, и он хотел бы выпустить еще одну карту к открытому на его имя банковскому счету. Сотрудник ПАО «Сбербанк» спросила у него, сколько денежных средств у него на счету, на что он ответил, что в настоящий момент не знает, так как банковская карта у жены, и та может тратить деньги. Он поменял кодовое слово для подтверждения личности в банке. После чего, ему была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он вышел из отделения ПАО «Сбербанк», сел в автомобиль, проехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на пр. Коммунистическом г. Копейска, где подошел к банкоматам, и с помощью ранее полученной банковской карты снял денежные средства на общую сумму 141 000 рублей. Денежные средства забрал себе, сел в автомобиль, отдал Сергею денежные средства на сумму 100 000 рублей. Его увезли до остановки общественного транспорта «Мясокомбинат», после чего он ушел домой. После того, как он снял денежные средства, ему были даны инструкции о том, что он должен будет положить 40 000 рублей в паспорт гражданина РФ, который ему ранее передали, а сам паспорт положить в свой почтовый ящик в 01 час 00 минут 12 ноября 2024 года, что он и сделал. Кто и когда забирал паспорт из почтового ящика, он не видел, а также в паспорт он положил банковскую карту, которую получил в этот день в банке. Он использовал поддельный паспорт на имя Я.С.И. Он не знает, кто изготовил паспорт с его фото на имя Я.С.И., но паспорт действительно выглядел оригинальным. При проверках в банках, данный паспорт не вызывал сомнений у сотрудников. До того, как он сходил в ПАО «Сбербанк» с вышеуказанным поддельным паспортом, он использовал его для оформления кредитной карты в АО «Альфа Банк» на имя Я.С.И. До использования паспорта в банках, он хранил паспорт у себя дома. Он понимал, что использует и предоставляет сотрудникам банков поддельный документ. Он осознавал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В начале ноября 2024 года, после того, как он получил в почтовый ящик своего проживания по адресу: АДРЕС, паспорт на имя Я.С.И. с его фотографией, и получил указания о том, что ему будет необходимо пройти в отделение ПАО «Сбербанк», и оформить дубликат банковской карты к уже открытому банковскому счету, он решил, что до выполнения указаний относительно ПАО «Сбербанк», он может самостоятельно обратиться с данным паспортом в отделение какого-либо банка для получения денежных средств. У него было тяжелое материальное положение, в связи с чем, он решил поехать в отделение АО «Альфа Банк», расположенное по адресу: АДРЕС, где обратился к сотруднику, предъявил паспорт на имя Я.С.И. с его фотографией и пояснил, что желает оформить кредитную карту для личных нужд. Он смог получить кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, на которую установил пин-код. Он подписал документы, заявление на выдачу карты. После того, как он получил кредитную банковскую карту, он снял денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего он также снимал денежные средства в размере 43 900 рублей, и осуществлял покупки в магазинах, расположенных в г. Копейске и г. Челябинске. Он понимал, что обманывает сотрудников банка, предъявляя им поддельный паспорт на чужое имя, понимал, что это противозаконно, но так как у него было тяжелое материальное положение, он не смог придумать иного выхода из своей тяжелой финансовой ситуации, и принял решение похитить денежные средства, принадлежащие АО «Альфа Банк». Наличные денежные средства он потратил на продукты питания и предметы первой необходимости. Он сказал жене И.В.Г., что у него появились подработки, денежные средства. Когда лимит кредитных денежных средств на банковской карте закончился, он выбросил банковскую карту за ненадобностью, погашать долг по ней он не планировал. л.д. 242-246 том № 1, л.д. 161-165, 171-174, 175-178 том № 2, л.д. 35-38 том № 3. Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 показывал, что в июле 2024 года он в мессенджере «Телеграмм» списался с неизвестным ему лицом, которое предложило ему дополнительный заработок денежных средств. Он согласился на предложение, ему в почтовый ящик был помещен поддельный паспорт гражданина РФ на имя Д.М.А., но в паспорте была его фотография. С данным паспортом он прошел в отделение АО «Почта Банк» по адресу: АДРЕС, где предъявил сотруднику АО «Почта Банк» вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя Д.М.А., после чего выпустил банковскую карту, но после активации банковской карты банк ее заблокировал, в связи с чем, вышеуказанную банковскую карту он выбросил. Паспорт положил в почтовый ящик своей квартиры, откуда его забрал неизвестный. В период с октября по 02 ноября 2024 года он в мессенджере «Телеграмм» списался с неизвестным ему лицом, которое предложило ему дополнительный заработок денежных средств. Он согласился на предложение, ему в почтовый ящик был помещен поддельный паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И., но в паспорте была его фотография. 02 ноября 2024 года с паспортом на имя Я.С.И. он пришел в отделение АО «Альфа Банк» по адресу: АДРЕС, где предъявил сотруднику банка паспорт на имя Я.С.И. со своей фотографией, и оформил на имя Я.С.И. кредитную банковскую карту с лимитом 50 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 11 ноября 2024 года с данным паспортом на имя Я.С.И. он прошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, где предъявил сотруднику ПАО «Сбербанк» вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И., после чего выпустил банковскую карту. После получения банковской карты он проехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС, где в двух банкоматах снял денежные средства на общую сумму 141 200 рублей, часть из которых положил в почтовый ящик вместе с паспортом на имя Я.С.И., паспорт и денежные средства забрал неизвестный ему человек, а часть денежных средств он потратил на личные нужды. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. л.д. 69-72 том № 3. 1. Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном по факту приобретения, хранения, использования заведомо поддельного паспорта гражданина (на имя Д.М.А.), подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Д.М.А., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 124-126 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется паспорт гражданина РФ серия НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ. Данный паспорт он не терял, не перевыпускал. Доступ к документу есть только у него, он не передавал свои паспортные данные третьим лицам. В июле 2024 года к нему обратился сотрудник службы безопасности АО «Почта Банк», пояснил, что в отделение АО «Почта Банк» пришел мужчина с паспортом на его имя, чтобы открыть счет в их банке. Он пояснил сотруднику службы безопасности АО «Почта Банк» о том, что он не приезжал в г. Копейск, и никогда не открывал счета в их банке, у него нет открытых счетов на его имя в АО «Почта Банк». Несколько лет назад он мог обращаться в АО «Почта Банк» для оформления кредита, кредит ему одобрен не был, банковский счет на его имя открыт не был. Но скан его паспорта и его фото могут присутствовать в базе, так как он проходил все процедуры верификации для оформления кредита. Сотрудник службы безопасности пояснил ему, что банковский счет они заблокировали. От сотрудников полиции ему стало известно, что установлено лицо, которое использовало поддельный паспорт на его имя - ФИО1 Данный человек ему не знаком, откуда у того могла быть информация о данных его паспорта. Примерно 1,5 года назад у него взламывали портал ГосУслуги, но он восстановил доступ, предполагает, что данные паспорта могли быть похищены в тот момент. Показаниями свидетеля П.А.П., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 127-130 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности главного специалиста по безопасности региона АО «Почта Банк». 18 июля 2024 года в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: АДРЕС, пришел мужчина, который подал сотруднику банка паспорт гражданина РФ на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, серии НОМЕР, выдан ДАТА. Мужчина пояснил, что желает получить дебетовую банковскую карту. Для оформления и выдачи банковских карт в их банке необходимо сделать фото клиента, отсканировать паспорт во внутреннюю программу, и совершить процедуру верификации. Для того, чтобы войти в программу, необходимо, как сотруднику, так и клиенту, отсканировать лицо в нескольких эмоциях, улыбнуться, покрутить головой. Если не провести данную процедуру, программа не даст доступ в карточку клиента. Клиент прошел процедуру верификации, после чего ему была выдана банковская карта АО «Почта Банк». После выдачи дебетовой банковской карты, внутренняя программа банка по биометрии лиц в сканах паспорта, считала лица разными, и заблокировала все операции по счетам данного клиента. Им было установлено, что с паспортом на имя Д.М.А. приходил неустановленный мужчина. Фото на паспорте, предоставленном в июле 2024 года, отличается от фото в паспорте, предоставленным клиентом ранее. После установления данного факта, он связался с Д.М.А., который пояснил, что не приходил в отделение АО «Почта Банк» в г. Копейске. В связи с чем, он понял, что в банк обратился неустановленный мужчина с поддельным паспортом, поэтому написал заявление в полицию. Показаниями свидетеля С.Н.А., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 131-135 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности старшего финансового эксперта в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: АДРЕС. 18 июня 2024 года в рабочее время в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: АДРЕС, обратился мужчина, который подал ей документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, серия НОМЕР, выдан ДАТА. Мужчина пояснил, что желает выпустить дебетовую банковскую карту. Для оформления и выдачи банковских карт в их банке необходимо сделать фото клиента, отсканировать паспорт во внутреннюю программу, и совершить процедуру верификации. Для того, чтобы войти в программу, необходимо, как сотруднику, так и клиенту, отсканировать профиль лица в нескольких эмоциях в движении, например, моргнуть. Если не провести данную процедуру, программа не даст доступа в карточку клиента. Кроме того, паспорт нужно просветить в специальном сканере на предмет водяных знаков. Все вышеуказанные действия были совершены с мужчиной, предоставившим паспорт на имя Д.М.А. После процедуры верификации, ею была выдана банковская карта, и мужчина ушел. От сотрудников полиции и службы безопасности АО «Почта Банк» ей стало известно, что в тот день мужчина обратился к ней с поддельным паспортом, и сам Д.М.А. к ним в отделение не обращался. Если бы на паспорте на имя Д.М.А. были какие-либо признаки подделки, обслуживание клиента было бы прекращено, но сканер не выявил таких признаков. Рапортом об обнаружении признаков преступления врио дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Р.Н.Е., согласно которому, работая по уголовному делу НОМЕР, возбужденному 15 ноября 2024 года в отношении неизвестного лица по ч. 2 ст. 327 УК РФ, было установлено, что в один из дней июля 2024 года ФИО1 приобрел поддельный паспорт гражданина РФ на имя Д.М.А., с целью получения денежных средств. л.д. 76 том № 2. Протоколом осмотра документов от 15 апреля 2025 года, в ходе которого, с участием ФИО1, были осмотрены документы, предоставленные АО «Почта Банк» по банковскому счету, и установлено, что банковский счет НОМЕР открыт 18 июля 2024 года на имя Д.М.А., ДАТА года рождения. На имя Д.М.А. заключен договор НОМЕР от 18 июля 2024 года на открытие сберегательного счета НОМЕР в отделении АО «Почта Банк» по адресу: АДРЕС. К банковскому счету была выпущена банковская карта MIR RED МОЯ КАРТА NO NAME. Также предоставлены фото физического лица из программы банка, фотоизображение скан паспорта гражданина РФ на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ. ФИО1 пояснил, что данное фото принадлежит ему, он приходил в отделение АО «Почта Банк» по адресу: АДРЕС, и оформлял банковскую карту на имя Д.М.А., имея при себе поддельный паспорт со своей фотографией на имя Д.М.А. л.д. 89-96, 97, 98-104 том № 2. Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года, в ходе которого было осмотрено отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: АДРЕС. л.д. 108-118 том № 2. Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен подъезд НОМЕР дома АДРЕС, почтовый ящик для квартиры НОМЕР. л.д. 99-106 том № 1. Протоколом осмотра документов от 06 июня 2025 года, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос по банковскому счету, предоставленный ПАО «Почта Банк», и установлено, что банковский счет НОМЕР открыт 18 июля 2024 года на имя Д.М.А., ДАТА года рождения, оформлен договор сберегательного счета НОМЕР от 18 июля 2024 года, счет НОМЕР, карта НОМЕР в АДРЕС. л.д. 139-142, 143 том № 2. Протоколом осмотра документов от 06 июня 2025 года, в ходе которого были осмотрены формы 1 паспортов: ФИО1, ДАТА года рождения; Д.М.А., ДАТА года рождения л.д. 148-151, 152 том № 2. Допрошенная в судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Б.Е.Г., показала, что она проводила предварительное следствие по данному уголовному делу. Допросы и иные следственные действия проводились ею в соответствии с нормами УПК РФ. В протоколы допросов вносились показания, данные допрашиваемым лицом. ФИО1 был допрошен с участием защитника - адвоката. Давления на ФИО1, свидетелей, ни ею, ни кем-либо другим не оказывалось. Жалоб об оказании давления, либо на невозможность участвовать в производстве следственных действий по состоянию здоровья, ни от кого, в том числе, от ФИО1, адвоката, не поступало. При составлении обвинительного заключения ею в одном из абзацев обвинения допущена техническая опечатка в указании фамилии лица, на чье имя был открыт счет в банке, то есть, ошибочно указан «на имя Я.С.И.», в то время, как правильно «на имя Д.М.А.». В прениях сторон государственный обвинитель Рябцева Е.В. частично отказалась от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор попросила исключить, достаточно обосновав свою позицию, квалифицирующий признак - «предварительного сговора группой лиц», как излишне вмененный, и квалифицирующий признак «перевозки», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) - приобретение, хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права. Суд принимает позицию прокурора, считая ее обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, приобрел, хранил, использовал заведомо поддельный паспорт гражданина на имя Д.М.А., что подтверждается как показаниями свидетелей Д.М.А., П.А.П., С.Н.А., так и показаниями самого подсудимого ФИО1, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетелей Д.М.А., П.А.П., С.Н.А., последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей, не имеется. Ошибочное указание в одном из абзацев обвинения фамилии лица, на чье имя был открыт счет в банке, а именно ошибочно указано «на имя Я.С.И.», расценивается судом, как техническая опечатка. В судебном заседании достоверно установлено, что счет в банке был открыт на имя Д.М.А. Данная техническая опечатка не влияет на доказанность и объем предъявленного ФИО1 обвинения. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ, в ч. 4 ст. 327 УК РФ внесены изменения - ч. 4 ст. 327 УК РФ изложена в новой редакции, в которой предусмотрены квалифицирующие признаки: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, и увеличен размер наказания, которое может быть назначено за совершение преступления, а именно: «в виде лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», при этом, учитывая, что каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1, внесено не было, его действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения указанного преступления. Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак - «предварительного сговора группой лиц», как излишне вмененный, и квалифицирующий признак «перевозки», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права. 2. Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном по факту приобретения, хранения, использования заведомо поддельного паспорта гражданина (на имя Я.С.И.), подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Б.Н.В., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 224-228 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности старшего клиентского менеджера в отделении АО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС. 11 ноября 2024 года в ходе ее смены к ней в окно пришел клиент, который передал ей паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, и пояснил, что в настоящее время он находится в поездке, сам он не из г. Копейска, его банковская карта сломалась, и ему нужно уезжать. По регламенту работы банка она проверила, чтобы фото в паспорте было схоже с лицом человека, просветила в специальном сканере все страницы паспорта на предмет склеек. После проведения всех проверок она стала оформлять банковскую карту. Так как мужчине карта нужна была срочно, они оформили моментальную карту. Данная банковская карта была привязана к уже ранее открытому на имя Я.С.И. банковскому счету. На предъявленной ей фотографии мужчины она узнала ФИО1, который оформлял у нее банковскую карту 11 ноября 2024 года. Она запомнила его, так как 11 ноября 2024 года - день рождения ПАО «Сбербанк», а у мужчины ей запомнился говор, в связи с этим она смогла его вспомнить по фото. От сотрудников полиции ей стало известно, что к ней обратился не Я.С.И., а ФИО1 с поддельным паспортом. После всех проверок паспорта, которые установлены регламентом ПАО «Сбербанк», она не увидела даже малейших признаков подделки, в связи с чем, продолжила работу с клиентом. При сомнительных случаях она всегда обязана пригласить руководителя либо заместителя руководителя для принятия решения о работе с клиентом. В данном случае у нее не возникло сомнений в подлинности паспорта. Они не загружают копии паспортов во внутреннюю программу банка, в связи с чем, сверить паспорт с паспортом, который предъявлял клиент ранее, она не могла. Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Я.И.В., согласно которому, в следственном отделе Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области расследуется уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 11 ноября 2024 года неустановленное лицо, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Я.С.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 141 000 рублей. По данному факту 21 ноября 2024 года в СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления подозревается ФИО1, ДАТА года рождения. Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 11 ноября 2024 года ФИО1 получил, и в последующем хранил в целях использования подложный паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И. с целью получения денежных средств, и предъявил его сотрудникам ПАО «Сбербанк». Таким образом, в действиях ФИО1 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. л.д. 170 том № 2. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: АДРЕС. л.д. 86-98 том № 1. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд НОМЕР дома АДРЕС. л.д. 99-106 том № 1. Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 22 ноября 2024 года, в ходе которого ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, и пояснил, что именно в данное отделение ПАО «Сбербанк» он приехал в ноябре 2024 года с поддельным паспортом гражданина РФ на имя Я.С.И., и, представившись последним, оформил банковскую карту к ранее открытому счету на имя Я.С.И. Далее, ФИО1 указал на окно НОМЕР отделения ПАО «Сбербанк», и пояснил, что именно в данном окне он проходил обслуживание с сотрудником банка. Далее, ФИО1 по адресу: АДРЕС, указал на банкомат, расположенный у окна, и пояснил, что через данный банкомат он 11 ноября 2024 года снял денежные средства с открытой им от имени Я.С.И. банковской карты на сумму 141 000 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению. Далее, ФИО1 указал на банкомат, расположенный у входа в отделение ПАО «Сбербанк» для обслуживания клиентов, и пояснил, что через данный банкомат он 11 ноября 2024 года снял денежные средства с помощью открытой им на имя Я.С.И. банковской карты на сумму 400 рублей (2 операции по 200 рублей), которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1 указал адрес: АДРЕС, где указал на подъезд НОМЕР, в котором указал на почтовый ящик квартиры НОМЕР, и пояснил, что именно в данный почтовый ящик ему положили поддельный паспорт на имя Я.С.И., а также в этот почтовый ящик он сам положил вышеуказанный паспорт гражданина РФ с денежными средствами на сумму 40 000 рублей с банковской картой, выпущенной в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Я.С.И. л.д. 22-25 том № 2. Протоколом осмотра документов от 06 июня 2025 года, в ходе которого были осмотрены формы 1 паспортов: ФИО1, ДАТА года рождения; Я.С.И., ДАТА года рождения. л.д. 147-151, 152 том № 2. В прениях сторон государственный обвинитель Рябцева Е.В. частично отказалась от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор попросила исключить, достаточно обосновав свою позицию, квалифицирующий признак - «предварительного сговора группой лиц», как излишне вмененный, и квалифицирующий признак «перевозки», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и действия ФИО1 квалифицировать по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) - приобретение, хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления. Суд принимает позицию прокурора, считая ее обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, приобрел, хранил, использовал заведомо поддельный паспорт гражданина на имя Я.С.И., что подтверждается как показаниями свидетеля Б.Н.В., так и показаниями самого подсудимого ФИО1, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетеля Б.Н.В., последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетеля, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ, в ч. 4 ст. 327 УК РФ внесены изменения - ч. 4 ст. 327 УК РФ изложена в новой редакции, в которой предусмотрены квалифицирующие признаки: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, и увеличен размер наказания, которое может быть назначено за совершение преступления, а именно: «в виде лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», при этом, учитывая, что каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1, внесено не было, его действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения указанного преступления. Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак - «предварительного сговора группой лиц», как излишне вмененный, и квалифицирующий признак «перевозки», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления. 3. Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном по факту мошеннических действий, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего АО «Альфа Банк» Т.В.Н., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 205-208 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности АО «Альфа Банк» в г. Челябинске. В адрес АО «Альфа Банк» поступил запрос по банковскому счету НОМЕР, открытому к кредитному договору НОМЕР. По вышеуказанному договору была выпущена кредитная банковская карта НОМЕР с лимитом 50 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отделение АО «Альфа Банк», расположенное по адресу: АДРЕС, пришел мужчина - ФИО1, и предъявил сотруднику паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И., ДАТА года рождения. На имя Я.С.И. была выпущена банковская карта с кредитным лимитом 50 000 рублей. При выдаче банковской карты сотрудник АО «Альфа Банк» провел все проверки личности, была сверка фото в паспорте с лицом человека, открывающего банковский счет, просвет паспорта в специальном сканере. Все мероприятия были проведены в полном объеме, после чего банковская карта была выдана. Денежные средства, составляющие кредитный лимит были потрачены в полном объеме, а именно были совершены снятия денежных средств в банкомате, оплаты товаров в магазин. Данные денежные средства принадлежат АО «Альфа Банк», так как банковский счет был кредитным. АО «Альфа Банк» причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение путем обмана денежных средств АО «Альфа Банк» на общую сумму 50 000 рублей. Показаниями свидетеля Я.С.И., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 218-220 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает вахтовым методом, 1 месяц работы 1 месяц отдыха. Ему по его адресу регистрации по почте России пришло письмо от АО «Альфа Банк» о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте. Он был удивлен, так как не оформлял на свое имя никаких кредитных карт, и не тратил с них денежные средства. Ранее, он обращался в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя. От сотрудников полиции он узнал, что ранее неизвестный ему ФИО1 с поддельным паспортом на его имя оформил дубликат банковской карты ПАО «Сбербанк», с помощью которой были похищены его денежные средства. После получения письма о задолженности он понял, что, возможно, эти случаи связаны между собой. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 с поддельным паспортом на его имя обратился в отделение АО «Альфа Банк», где на его имя была оформлена кредитная банковская карта с лимитом 50 000 рублей. Данные денежные средства потратил не он. Он свой паспорт не терял, паспортные данные третьим лицам не передавал, и не знает, каким образом у неизвестных ему лиц появились сведения о его паспорте. В АО «Альфа Банк» он никогда не оформлял, данным банком он не пользуется очень давно. Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области В.М.В. об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что 02 ноября 2024 года неустановленное лицо, используя паспортные данные Я.С.И., ДАТА года рождения, оформило кредитную карту в АО «Альфа Банке» с установленным лимитом 50 000 рублей. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе ОРМ было установлено лицо, совершившее данное преступление - ФИО1, ДАТА года рождения. л.д. 180 том № 2. Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года, в ходе которого было осмотрено отделение АО «Альфа Банк», расположенное по адресу: АДРЕС. л.д. 185-194 том № 2. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: подъезда НОМЕР дача АДРЕС. л.д. 99-106 том № 1. Протоколом осмотра документов от 11 апреля 2025 года, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос по банковскому счету НОМЕР, предоставленный АО «Альфа Банк», и установлено, что АО «Альфа Банк» предоставлена информация по банковскому счету НОМЕР. Указанный банковский счет открыт 02 ноября 2024 года на имя Я.С.И., ДАТА года рождения. На имя Я.С.И. был заключен договор НОМЕР, установленный лимит 50 000 рублей. Осмотром ответа, предоставленного на CD-R диске, установлено, что АО «Альфа Банк» предоставлена следующая информация: заявление на открытие банковских счетов; анкета клиента Я.С.И., копия паспорта гражданина РФ на имя Я.С.И., ДАТА года рождения. л.д. 241-250 том № 2, л.д. 1 том № 3. Протоколом осмотра документов от 05 мая 2025 года, в ходе которого, с участием Я.С.И., был осмотрен ответ на запрос, предоставленный АО «Альфа Банк» по банковскому счету НОМЕР, и установлено, что банковский счет НОМЕР открыт 02 ноября 2024 года на имя Я.С.И., ДАТА года рождения. Осмотром установлено, что на имя Я.С.И. выпущена кредитная карта по договору НОМЕР с лимитом 50 000 рублей. Банковская карта выпущена к банковскому счету НОМЕР. В ответ на запрос прилагается заявление на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставления услуг. Осмотром заявления установлено, что Я.С.И. поручает АО «Альфа Банк»: открыть на его имя Текущий счет НОМЕР: предоставить и направить ему на номер мобильного телефона, указанного им в Анкете, средства доступа к услугам интернет Банк, «Альфа-клик», «Альфа мобайл». Подтверждает, что вся информация, указанная в настоящем Заявлении, является полной и достоверно. Он соглашается, что Банк вправе проверять информацию, указанную в настоящем Заявлении, и проводить такие проверки, которые считают необходимыми. Данное заявление было подписано 02 ноября 2024 года, выполнена рукописная подпись Я.С.И., и рукописная подпись работника АО «Альфа-Банк» К.Г.А. Также к ответу приложена анкета клиента АО «Альфа Банк» Я.С.И., фотоизображение скан паспорта гражданина РФ на имя Я.С.И., ДАТА года рождения, на скане паспорта имеется фотоизображения мужчины. Участвующий в осмотре Я.С.И. пояснил, что данные документы видит впервые. Фотография в копии паспорта не его, но все данные, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, серия и номер паспорта его. В настоящее время данный паспорт он поменял. Я.С.И. пояснил, что он не оформлял данную кредитную карту. л.д. 14-25 том № 3. Протоколом осмотра документов от 06 июня 2025 года, в ходе которого были осмотрены формы 1 паспортов: ФИО1, ДАТА года рождения; Я.С.И., ДАТА года рождения. л.д. 147-151, 152 том № 2. Протоколом осмотра документов от 16 апреля 2025 года, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен ответ на запрос, предоставленный АО «Альфа Банк» по банковскому счету, и установлено, что банковский счет НОМЕР открыт 02 ноября 2024 года на имя Я.С.И., ДАТА года рождения. На имя Я.С.И. выпущена кредитная карта по договору НОМЕР с лимитом 50 000 рублей. Банковская карта выпущена к банковскому счету НОМЕР. В ответе на запрос прилагается заявление на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг. Осмотром заявления установлено, что Я.С.И. поручает АО «Альфа Банк»: открыть на его имя Текущий счет НОМЕР; предоставить и направить ему на номер мобильного телефона, указанного им в Анкете, средства доступа к услугам Интернет Банк, «Альфа-Клик», «Альфа Мобайл». Подтверждает, что вся информация, указанная в настоящем Заявлении, является полной и достоверной, соглашается, что Банк вправе проверять информацию, указанную в настоящем Заявлении, и проводить такие проверки, которые считает необходимыми. Данное заявление было подписано 02 ноября 2024 года, выполнены рукописные подписи Я.С.И., работника АО «Альфа Банк» К.Г.А. Также к ответу приложена анкета клиента АО «Альфа Банк» Я.С.И. В заявлении указаны рукописные подписи Я.С.И., К.Г.А. Также к ответу приложено фотоизображение скан паспорта гражданина РФ на имя Я.С.И., на котором имеется фотоизображение мужчины. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что рукописные подписи в документах банка были поставлены им. ФИО1 пояснил, что до визита в банк ему в почтовый ящик по адресу: АДРЕС, неизвестным был доставлен паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И. с фотоизображением его лица, рукописную подпись в данном паспорте также поставил он. ФИО1 пояснил, что предоставил сотрудникам АО «Альфа Банк» ложные сведения и поддельный паспорт гражданина РФ, чтобы оформить кредитную карту, после чего списал с кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства путем снятия наличных в банкомате, оплат в различных магазинах. л.д. 2-13 том № 3. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, совершил мошеннические действия, путем обмана похитил имущество - денежные средства, принадлежащие АО «Альфа Банк», что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего Т.В.Н., свидетеля Я.С.И., так и показаниями самого подсудимого ФИО1, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания представителя потерпевшего Т.В.Н., свидетеля Я.С.И., последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, по смыслу закона, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умалчиваемые сведения) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Об умысле ФИО1 на завладение денежными средствами АО «Альфа Банк» путем обмана свидетельствуют фактически произведенные им действия, его поведение, ФИО1, предоставив сотруднику АО «Альфа Банк» заведомо ложные сведения, предоставил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.С.И., оформив кредитную банковскую карту с кредитным лимитом на сумму 50 000 рублей, путем обмана, похитил денежные средства от АО «Альфа Банк», распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 4. Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Я.С.И., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Я.С.И., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 110-114, 115-118 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытая к банковскому счету, номер которого он в настоящее время пояснить не может, так как в настоящее время и банковская карта и мобильное приложение ПАО «Сбербанк» у него заблокированы. 11 ноября 2024 года в дневное время он находился в районе ЧМЗ г. Челябинска в районной больнице на приеме у врача, который был назначен около 13 часов. После приема, он пошел в аптеки, расположенные в районе ЧМЗ г. Челябинска, чтобы приобрести лекарства. Затем он поехал домой в Курганскую область, где решил докупить недостающих лекарств. Зашел в аптеку, но тогда он уже не смог оплатить, так как ему сказали, что у него недостаточно денежных средств. Он удивился, так как у него на банковской карте было более 100 000 рублей. Он решил обратиться в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Щучье Курганской области. Сотрудники ПАО «Сбербанк» пояснили, что к его банковскому счету 11 ноября 2024 года была выпущена дополнительная банковская карта, после чего с помощью данной банковской карты были сняты денежные средства на сумму 141 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» НОМЕР, расположенном в г. Копейске Челябинской области. Он был удивлен, так как он не находился в г. Копейске во время снятия денежных средств. Никаких посторонних звонков ему не поступало, он никому не сообщал данные своей банковской карты. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 141 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как средний заработок его семьи составляет около 90 000 рублей, из которых денежные средства тратит на предметы первой необходимости, помогает дочери, которая обучается в университете. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства с открытого на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк» похитил ФИО1, который ему не знаком. От сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО1, используя поддельный паспорт гражданина РФ на его имя, пришел в отделение ПАО «Сбербанк», где выпустил банковскую карту к открытому на его имя банковскому счету, после чего похитил денежные средства. Свой паспорт гражданина РФ он не терял, третьим лицам не передавал, данные паспорта подозрительным лицам не сообщал. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен. Показаниями свидетеля И.В.Г., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 192-195 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 подрабатывает сантехником и плотником. Она часто отсутствует дома, так как остается на подработку, чем занимается ФИО1 в ее отсутствие, ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 получал банковские карты по поддельным паспортам граждан РФ, она услышала об этом впервые, она не знала о данной деятельности ФИО1 Показаниями свидетеля М.П.С., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 196-199 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 11 ноября 2024 года ему позвонил его знакомый Л.С.Н., который поинтересовался у него, занят ли, так как тот знает, что он работает в «Яндекс Такси» водителем, и у него в пользовании имеется автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, который он арендует. Л.С.Н. спросил, может ли он помочь, свозить того по делам по городу, так как тот сам не имеет транспортного средства. Он согласился помочь Л.С.Н. Примерно после 14 часов 11 ноября 2024 года он поехал к остановке общественного транспорта «КПЗиС», где его уже ждал Л.С.Н., с которым был ранее знакомый ему мужчина В., которого он видел 1 раз до этого в компании Л.С.Н. М-ны сели к нему в автомобиль, и сказали, что нужно довезти их до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. Победы г. Копейска Челябинской области. Он довез С. и В. до указанного места, из автомобиля вышел только В., он и С. остались ждать в автомобиле. Ему не известно, для чего В. ходил в отделение банка, так как ему никто не говорил, а он сам не спрашивал. Через некоторое время В. вышел из отделения банка, и сел в автомобиль. Далее, его попросили проехать до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС. Он проехал по указанному адресу, но Сергей попросил припарковать автомобиль у дома АДРЕС, куда они приехали около 16 часов 30 минут 11 ноября 2024 года. С. и В. вышли из автомобиля, и куда-то отправились, куда, он не видел. Примерно через 15-20 минут мужчины вернулись, сели в автомобиль. Л.С.Н. передал ему 5 000 рублей, так как он возил их, и не зарабатывал денежные средства на заказах в сервисе «Яндекс такси», и они изначально об этом договаривались, а также Л.С.Н. был должен ему 2 000 рублей, возврат долга также входил в 5 000 рублей, которые тот ему передал. После чего он увез мужчин обратно на остановку общественного транспорта «КПЗиС» в г. Челябинск, откуда те ушли, а он продолжил работать. В настоящее время ему известно, что В. похитил денежные средства с банковского счета, в то время, когда он возил того и С. в г. Копейск Челябинской области. Ему об этом ничего известно не было, так как ни С., ни В. не обсуждали с ним свои планы. Его просто попросили подвезти, за что он заработал денежные средства, так как он работает в сервисе «Яндекс Такси», и на этом строится его заработок. Где в настоящее время находится С., ему не известно, в ноябре 2024 года тот говорил ему, что собирается уходить на службу на СВО, и готовится подписать контракт, более на связь тот не выходил, местоположение того ему не известно. Показаниями свидетеля Л.А.В., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 207-209 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В отдел уголовного розыска было направлено поручение по уголовному делу НОМЕР, возбужденному по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС, имеются камеры видеонаблюдения. Изучив записи с данных камер за интересующий период времени, он установил, подъехавший к отделению ПАО «Сбербанк» автомобиль. В ходе ОРМ им было установлено лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета - ФИО1 Видео, изъятое с камер наблюдения он записал, на CD-R диск, который готов в настоящее время выдать добровольно. Показаниями свидетеля Б.Н.В., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 224-228 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности старшего клиентского менеджера в отделении АО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС. 11 ноября 2024 года в ходе ее смены к ней в окно пришел клиент, который передал ей паспорт гражданина РФ на имя Я.С.И. ДАТА года рождения. Мужчина пояснил, что в настоящее время он находится в поездке, сам он не из г. Копейска, кроме того, сообщил, что его банковская карта сломалась и ему нужно уезжать. По регламенту работы банка она проверила, чтобы фото в паспорте было схоже с лицом человека, просветила в специальном сканере все страницы паспорта на предмет склеек. После проведения всех проверок она стала оформлять банковскую карту. Так как мужчине карта нужна была срочно, они оформили моментальную карту. Данная банковская карта была привязана к уже ранее открытому на имя Я.С.И. банковскому счету. Ей была предъявлена фотография мужчины - ФИО1 Она узнала данного мужчину, который оформлял у нее банковскую карту 11 ноября 2024 года. Она запомнила его, так как 11 ноября 2024 года - день рождения ПАО «Сбербанк», а у мужчины ей запомнился говор, в связи с этим она смогла его вспомнить по фото. От сотрудников полиции ей стало известно, что к ней обратился не Я.С.И., а ФИО1 с поддельным паспортом. После всех проверок паспорта, которые установлены регламентом ПАО «Сбербанк», она не увидела даже малейших признаков подделки, в связи с чем, продолжила работу с клиентом. При сомнительных случаях она всегда обязана пригласить руководителя либо заместителя руководителя для принятия решения о работе с клиентом. В данном случае у нее не возникло сомнений в подлинности паспорта. Они не загружают копии паспортом во внутреннюю программу банка, в связи с чем, сверить паспорт с паспортом, который предъявлял клиент ранее, она не могла. Рапортом помощника начальника дежурной части оперативного дежурного полиции Ф.Е.В., согласно которому, с банковской карты Я.С.И. пропали деньги 141 000 рублей л.д. 55 том № 1. Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Я.С.И. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств с открытого на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 141 000 рублей, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб. л.д. 56 том № 1. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: АДРЕС. л.д. 75-85 том № 1. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: АДРЕС. л.д. 86-98 том № 1. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд НОМЕР дома АДРЕС, и почтовый ящик для квартиры НОМЕР. л.д. 99-106 том № 1. Протоколом выемки от 04 февраля 2025 года, в ходе которой Я.С.И. добровольно выдал сотовый телефон «Tecno Spark». л.д. 120-122 том № 1. Протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года, в ходе которого с участием Я.С.И. были осмотрены: сотовый телефон «Tecno Spark», справка по операции ПАО «Сбербанк», и было установлено, что в приложении «Сообщения» сотового телефона «Tecno Spark» 11 ноября 2024 года на абонентский номер потерпевшего Я.С.И. поступали смс-сообщения от номера 900, о том, что нужно подтвердить обслуживание в офисе ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре Я.С.И. пояснил, что он не видел данные сообщения, коды из смс-сообщений никому не называл. Осмотром установлено, что с платежного счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, держателем которого является Я.С.И. Я., было совершено списание денежных средств - 11 ноябрь 2024 года в 14 часов 39 минут (время Московское) списание денежных средств на сумму 141 000 рублей в банкомате «Сбербанк» (АТМ 60019841) KOPEYSK RUS. л.д. 123-139, 140-141 том № 1. Протоколом осмотра документов от 01 апреля 2025 года, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен ответ на запрос по банковскому счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя Я.С.И., и установлено, что 11 ноября 2024 года к банковскому счету НОМЕР выпущена банковская карта НОМЕР на имя Я.С.И., ДАТА года рождения. В ответе на запрос предоставлена выписка движения денежных средств. Участвующему в осмотре ФИО1 на обозрение был дан ответ на запрос по банковскому счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР, отрытого на имя Я.С.И. ФИО1 указал на операции 11 ноября 2024 года в банкомате по адресу: АДРЕС (время московское): - в 14 часов 39 минут списание с банковского счета 141 000 рублей, - в 15 часов 09 минут списание с банковского счета 200 рублей, - в 15 часов 10 минут списание с банковского счета 200 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 11 ноября 2024 года он с поддельным паспортом на имя Я.С.И. в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС, и получил банковскую карту на имя Я.С.И., с которой он поехал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС. л.д. 164-169 том № 1. Протоколом осмотра документов от 05 мая 2025 года, в ходе которого, с участием Я.С.И., был осмотрен ответ на запрос по банковскому счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя Я.С.И., и установлено, что 11 ноября 2024 года к банковскому счету НОМЕР выпущена банковская карта НОМЕР на имя Я.С.И., ДАТА года рождения. В ответе на запрос предоставлена выписка движения денежных средств. Я.С.И. указал на операции: - 11 ноября 2024 года в 14 часов 39 минут (время московское) списание с банковского счета 141 000 рублей в банкомате по адресу: АДРЕС, - 11 ноября 2024 года в 15 часов 09 минут (время московское) списание с банковского счета 200 рублей в банкомате по адресу: АДРЕС, - 11 ноября 2024 года в 15 часов 10 минут (время московское) списание с банковского счета 200 рублей в банкомате по адресу: АДРЕС. Участвующий в осмотре Я.С.И. пояснил, что данные снятия денежных средств с открытого на его имя банковского счета никому не давал. л.д. 171-176, 170 том № 1. Протоколом осмотра документов от 14 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос по банковскому счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя Я.С.И., предоставленный на бумажном носителе, CD-R диске, и установлено, что 11 ноября 2025 года к банковскому счету НОМЕР в отделении ПАО «Сбербанк» НОМЕР (старшим следователем СО Б.Е.Г. в ходе осмотра посредствам сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» был установлен адрес данного филиала: АДРЕС), выпущено моментальная банковская карта НОМЕР. Банковский счет открыт, и банковская карта выпущена на имя Я.С.И. На CD-R диске имеется файл с выпиской по банковскому счету НОМЕР, а именно операции по банковской карте НОМЕР: - 11 ноября 2024 года в 14 часов 39 минут (время московское) совершено снятие денежных средств на сумму 141 000 рублей в банкомате АТМ 60019841 (старшим следователем СО Б.Е.Г. в ходе осмотра посредствам сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» был установлен адрес расположения данного банкомата: АДРЕС), - 11 ноября 2024 года в 15 часов 09 минут (время московское) совершено списание денежных средств на сумму 200 рублей в банкомате АТМ 60023275 (старшим следователем СО Б.Е.Г. в ходе осмотра посредствам сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» был установлен адрес расположения данного банкомата: АДРЕС), - 11 ноября 2024 года в 15 часов 10 минут (время московское) совершено списание денежных средств на сумму 200 рублей в банкомате АТМ 60023275 (старшим следователем СО Б.Е.Г. в ходе осмотра посредствам сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» был установлен адрес расположения данного банкомата: АДРЕС). л.д. 183-190, 191, 180-181 том № 1. Протоколом выемки от 10 апреля 2025 года, в ходе которой, Л.А.В. добровольно выдает CD-R диск с записью видео с камер наблюдения по адресу: АДРЕС. л.д. 211-213 том № 1. Протоколом осмотра от 19 мая 2025 года, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен CD-R диск с записью видео с камер наблюдения по адресу: АДРЕС, и установлено, что 11 ноября 2024 года в 16 часов 39 минут (время местное) к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, подходит мужчина. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, он снимал денежные средства, принадлежащие Я.С.И., с открытой им банковской карты ПАО «Сбербанк» по поддельному паспорту гражданина РФ. л.д. 215-222, 223, 214 том № 1. Протоколом осмотра документов от 06 июня 2025 года, в ходе которого были осмотрены формы 1 паспортов ФИО1, ДАТА года рождения, Я.С.И., ДАТА года рождения. л.д. 147-151, 152 том № 2. Протоколом выемки от 22 ноября 2024 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдает сотовый телефон «Realmi C25s». л.д. 248-250 том № 1. Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2025 года, в ходе которого, с участием ФИО1 был осмотрен сотовый телефон «Realmi C25s», и в ходе прослушивания аудиозаписей, установлено, что контакт «С.М. 2» договаривался о встрече. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что «С.М. 2» записан контакт Л.С., с которым они периодически виделись, так как он его хороший знакомый. В ходе прослушивания аудиозаписи под названием «С.М. НОМЕР, установлено, что ФИО1 пояснили следующее: «Просто на сегодня отключи свой телефон прямо сейчас, они нас и по телефонам тоже вычислили. Так что это, просто отключи, а завтра в час я приеду». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное сообщение он получил от Л.С., но не помнит по какому поводу. ФИО1 пояснил, что помнит, что Л.С. просил его отключить сотовый телефон, но не помнит из-за чего. л.д. 1-12, 13-15 том № 2. Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 22 ноября 2024 года, в ходе которой, ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, куда он приехал в ноябре 2024 года с поддельным паспортом гражданина РФ на имя Я.С.И., и, представившись последним, оформил банковскую карту к ранее открытому счету на имя Я.С.И. Далее, ФИО1 указал на окно НОМЕР отделения ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, где он проходил обслуживание с сотрудником банка. Далее, ФИО1 указал адрес: АДРЕС, где через банкомат, расположенный у окна, он 11 ноября 2024 года снял денежные средства с открытой им от имени Я.С.И. банковской карты на сумму 141 000 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению. Далее, ФИО1 указал на банкомат, расположенный у входа в отделение ПАО «Сбербанк» для обслуживания клиентов, где он 11 ноября 2024 года снял денежные средства с помощью открытой им на имя Я.С.И. банковской карты на сумму 400 рублей (2 операции по 200 рублей), которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1 указал адрес: АДРЕС, где указал на почтовый ящик квартиры НОМЕР и пояснил, что именно в данный почтовый ящик ему положили поддельный паспорт на имя Я.С.И., и куда он сам положил вышеуказанный паспорт гражданина РФ с денежными средствами на сумму 40 000 рублей с банковской картой, выпущенной в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Я.С.И. л.д. 22-25 том № 2. Протоколом обыска в жилище от 22 ноября 2024 года, в ходе которого, из квартиры АДРЕС с подоконника кресла в спальной комнате обнаружен черный картонный конверт с документами АО «Т-Банк» на имя Я.С.И., на столе обнаружены документы на имя М.Е.Ю., на полке с книгами в книге обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, в верхнем ящике комода обнаружены банковская карта АО «Русский Стандарт» НОМЕР. л.д. 28-29 том № 2. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно похитил принадлежащие потерпевшему Я.С.И. денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем проведения операций перевода денежных средств через услугу «онлайн банк», что подтверждается как показаниями потерпевшего Я.С.И., свидетелей М.П.С., Л.А.В., Б.Н.В., И.В.Г., так и показаниями самого подсудимого ФИО1, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевшего Я.С.И., свидетелей М.П.С., Л.А.В., Б.Н.В., И.В.Г., последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего Я.С.И., свидетелей М.П.С., Л.А.В., Б.Н.В., И.В.Г., не имеется. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями не было и нет. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 не имел права распоряжаться имуществом - денежными средствами Я.С.И., находящимися на банковском счете последнего. При этом, подсудимый ФИО1 также указывал, что понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, ему не принадлежат, однако, решил похитить денежные средства, путем проведения операций снятия денежных средств с банковского счета. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При этом, потерпевший Я.С.И. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Я.С.И., и при производстве операций снятия денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Я.С.И., в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Ущерб, причиненный потерпевшему Я.С.И., исходя из стоимости и значимости похищенного, материального положения потерпевшего, и его заявления о значительности причиненного ему материального ущерба, признан судом значительным. Квалифицирующий признак предварительного сговора группой лиц следует из согласованности совместных действий ФИО1 и неустановленных лиц, предварительной договоренности между ними на совершение кражи денежных средств. Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми. Согласно заключению судебно-психиатрической эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от 13 марта 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Вместе с тем указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубыми нарушениями критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, опасности для себя или других не представляет. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. л.д. 42-46 том № 3. По сведениям из ГБУЗ «ОКСПНБ», ФИО1 на диспансерном учете не состоит, установлен диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся: одно - к категории тяжких, одно - к категории средней тяжести, два - к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он является не судимым, а также полное признание своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства и по месту прежней работы, занятость общественно-полезным трудом, а также его состояние здоровья - наличие серьезных хронических заболеваний, его семейное положение - он состоит в зарегистрированном браке, возраст и состояние здоровья его близких родственников - супруги, имеющей хронические заболевания, и мнение представителя потерпевшего Т.В.Н., не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о назначении наказания. Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача нарколога он не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, в том числе, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 327 УК РФ), с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы (по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ), и с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательное наказание в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, не применимо, будет противоречить принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания. Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела. Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона. Кроме того, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), относятся к категории небольшой тяжести. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Обсудив исковые требования АО «Альфа банк» о взыскании с ФИО1 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд признает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) - в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, - за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на один год, - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на один год, - за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не покидать пределы муниципального образования «г. Челябинск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, либо обращения за медицинской помощью. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган - 1 раз в месяц в установленные дни. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «Tecno Spark», возвращенный Я.С.И. - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения, - ответы на запросы и документы из АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», CD-R диски, копии формы 1 паспортов ФИО1, Я.С.И., Д.М.А., находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле, - сотовый телефон «Realmi C25s», возвращенный ФИО1 - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Габриелян Л.А. Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Габриелян Л.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
