Приговор № 1-43/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Терзи А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. 22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 водворен в колонию-поселение сроком на 23 дня. 10 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 в ноябре 2017 года в Марксовском районе Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище М., расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно в коридоре дома из открытого деревянного стола-тумбы, расположенного в углу с левой стороны, похитил принадлежащие М. электрическую дрель марки «Диолд» стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик марки «FIT» стоимостью <данные изъяты> рублей, со стеллажа, установленного в углу с правой стороны, так же похитил принадлежащую М. угловую шлифовальную машинку марки «Диолд» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего со стеллажа, расположенного с правой стороны при входе в коридор, похитил принадлежащие М. зимние мужские ботинки черного цвета, изготовленные из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, из-под деревянной тумбочки, расположенной справа при входе в комнату, похитил шуруповерт марки «Интерскол» с аккумуляторной батареей в упаковке стоимостью <данные изъяты> рублей, а также шуруповерт марки «Диолд» в упаковке стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимой ходатайство также поддержал.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, незаконно, то есть против воли собственника, завладел принадлежащей М. электрической дрелью, электролобзиком, угловой шлифовальной машинкой, зимними мужскими ботинками, шуруповертом с аккумуляторной батареей в упаковке, а также шуруповертом в упаковке, и обратил данное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб.

Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный кражей М., с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ и материального положения потерпевшего признается судом значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 12 марта 2018 года № 365 (л.д. 127, 129). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в ходе судебного заседания; а также состояние здоровья, а именно наличие заболеваний глаз.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние спровоцировало возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, а также факт неоднократного привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении вида наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также факт совершения данного деяния через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. В этой связи суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также о применении иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенное наказание, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшим М. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель полагал необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего признал, его защитник против удовлетворения требований М. также не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается гражданским ответчиком, что в результате преступных действий ФИО1 М. причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Размер ущерба и обстоятельства его причинения сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд находит требования М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств государства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года, то есть со дня взятия его под стражу по данному делу.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Марксовского муниципального района и не изменять место жительства и место работы в случае трудоустройства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не уходить из жилища с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе предварительного следствия и хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон №, кассовый чек на шуруповерт «Интескол» ДА-10/12ЭР №.002131 от 12 апреля 2012 года, товарный чек и кассовый чек на электролобзик «FIT» от 27 июня 2007 года - вернуть М. по принадлежности.

Гражданский иск М. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

.
.