Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тиньковфф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ООО «Витакон» обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 52000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако впоследствии, в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору. Представитель истца обратился к ответчику с заявлением с целью расторжения кредитного договора и фиксации задолженности, однако ответа на данное заявление не последовало. Согласно представленной ответчиком информации, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81618 рублей 26 копеек. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом ответчика на расторжение кредитного договора и взыскании всей суммы образовавшейся задолженности истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Указывает на то, что расторжение кредитного договора не отменяет обязательства истца перед ответчиком в части возврата денежных средств по кредитному договору, а лишь пресекает рост задолженности и предоставляет истцу возможность выплачивать денежное обязательство с учетом тяжёлого финансового положения посильными платежами.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ООО «Витакон» не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанным в иске адресам. Просили настоящее дело рассмотреть без их участия, что отражено в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что истцом в обоснование своих требований не указано обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении Банком договора. Исполнение договора со стороны банка происходило в полном соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки. Банком договор не нарушен, денежные средства предоставлены истцу в требуемом размере и на согласованных условиях, все платы и комиссии начислены истцу в согласованных размерах. Кроме того, в связи с тем, что истец допустил шесть пропусков внесения минимального платежа, на основании гл.8 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил истцу заключительный счет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в соответствии с которым просил выпустить ему кредитную карту с лимитом задолженности в размере 52000 рублей, выдать карту, в соответствии с параметрами, установленными в индивидуальных условиях кредитования. Согласно заявлению истца он подтвердил свое согласие с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно выполнять. Подтверждает, что ознакомлен полностью, понимает и согласен с Условиями и Тарифами (л.д.37).

Тарифный план, подписанный истцом содержит сведения о процентной ставке по договору, полной стоимости кредита годовых, что в полной мере соответствует требованиям об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержащемся на момент заключения договора в Указании Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, свои обязательства по договору АО "Тинькофф Банк" исполнило надлежащим образом. ФИО1 получил кредит, что им и не оспаривается. Как следует из искового заявления, обязательства истцом ФИО1 по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом в связи со снижением уровня дохода. В связи с чем, за истцом образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде остается непогашенной, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны ответчика при заключении спорного кредитного договора потребительских прав истца, не имеется.

Неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя при исполнении договора судом также не установлены.

Более того, рассматриваемый кредитный договор уже был расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова