Решение № 21-831/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 21-831/2024

Судья Мучкаева Н.П. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Реактор плюс», на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО «Реактор плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реактор плюс» привлечено к административной ответственности по пункту «б» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Реактор плюс» не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 показала, что по результатам рассмотрения поступившего в административную комиссию обращения граждан было выявлено не проведение ООО «Реактор плюс» ежедневной очистки от снега и наледи прилегающей территории к земельному участку с расположенным на нем нежилым зданием. ООО «Реактор плюс» является одним из собственников этого земельного участка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО2, показания свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение собственниками земельных участков обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Правил благоустройства, правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 7 Правил благоустройства, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Правил благоустройства уборка территории, в том числе, удаление снега, наледи, должна производиться ежедневно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 и ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 ООО «Реактор плюс», являясь одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245001:32, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 7 пункта 4 статьи 4, подпункта 2 пункта 1 статьи 5, подпункта 1 пункта 2 статьи 7 главы 2 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», допустило не проведение очистки от снега и наледи для безопасного прохода граждан прилегающей к нему территории.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ООО «Реактор плюс» к административной ответственности по пункту «б» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ООО «Реактор плюс» своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, инкриминированного ООО «Реактор плюс», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Реактор плюс» правомерно привлечено к административной ответственности как сособственник земельного участка, поскольку в данном случае границы прилегающей территории определяются в периметре, образованного путем отступа в метрах от земельного участка, принадлежащего на праве собственности, в том числе и ООО «Реактор плюс».

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление коллегиального органа о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при назначении административного наказания коллегиальный орган фактически назначил наказание с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на включение ООО «Реактор плюс» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом коллегиальным органом необоснованно оставлено без внимания, что с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на период инкриминируемого правонарушения, ООО «Реактор плюс» включено в указанный выше реестр как среднее предприятие, на которое положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются. Вместе с тем, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях изменение административного наказания в сторону ухудшения по жалобе стороны защиты невозможно, вследствие чего по указанному основанию обжалуемые акты изменению не подлежат.

Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО «Реактор плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи ФИО4

«_______»________________________2024 г.