Решение № 12-20/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-20/2019

№ 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 12 сентября 2019 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Радиус-агро»- директора ФИО1, действующего на основании прав по должности,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, действующей на основании доверенности № 25 от 21.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Радиус-агро» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 15 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Радиус-агро» (далее -ООО «Радиус-агро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Радиус-агро» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 15 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Основаниями к отмене постановления считает, что судом установлено, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 03.09.2018 года № 000394 в отношении ООО «Радиус-арго» в срок до 03.06.2019 года не исполнено. Поскольку ранее ООО «Радиус-арго» уже привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписания, судом сделан вывод о повторности совершения правонарушения и привлечения ООО «Радиус-арго» к административной ответственности по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ. В то же время судом сделан неверный вывод об обязанности исполнить предписание именно ООО «Радиус-агро», поскольку в 2018 и 2019 годах ООО «Радиус-агро» сдавало спорные земельные участки в субаренду, следовательно, обязанности по производству мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения перешли субарендатору в соответствии п.п. 1 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что договоры субаренды не имеют юридической силы, поскольку не прошли государственную регистрацию не соответствует действующему законодательству. Поскольку договоры субаренды были заключены в простой письменной форме, на срок менее года, следовательно, не подлежали государственной регистрации, и поэтому имели юридическую силу и должны были быть приняты во внимание мировым судьей. Несмотря на указанное, договору субаренды от 02.04.2019 года вообще не дана оценка, несмотря на то, что копии договора № 2 от 02.05.2018 г. и договор № 3 от 02.04.2019 г. были представлены в судебном заседании суду и были приобщены к материалам дела. Кроме того, поскольку представленные мировому судье договоры субаренды не были оспорены, не были признаны судом незаключенными, недействительными, то мировым судьей не мог быть сделан вывод об отсутствии юридической силы данных договоров. Мировым судьей проигнорированы указанные положения кодекса, что привело к принятию незаконного решения. Согласно положениям ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том,что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения, либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Радиус-агро» директор ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (л.д. 105-106), из которого следует, что Управление согласно с выводами мирового судьи, поскольку они в полной мере мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 03.09.2018 г. № 000394 выдано уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, обжаловано не было, содержит законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона. ООО «Радиус-агро» является арендатором земельным участков с кадастровыми номерами №. Обязанность по проведению мероприятий по воспроизводству плодородия земель возложена на ООО «Радиус-агро» как лицо, пользующееся, владеющее землей на установленных законом основаниях. Заключение договоров субаренды расценивается как уклонение от исполнения обязанностей. Просят жалобу ООО «Радиус-агро» на постановление мирового судьи от 15 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Заслушав законного представителя юридического лица, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из положений ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения ".

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Материалам дела подтверждается, что 17.06.2019 года в 15 часов 30 минут государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам установлено, что ООО «Радиус-агро» повторно, в течение года, не выполнило предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 03.09.2018 года № 000394 в срок до 03.06.2019 года, а именно не провело на земельных участках площадью 13983150 кв.м., 3312000 кв.м., 2070000 кв.м., 2040900 кв.м., 2431100 кв.м., 2676800 кв.м. соответственно расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера №, находящихся у ООО «Радиус-агро» в аренде, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, мероприятия по снижению кислотности почв на площади 2069,7 га, по повышению содержания фосфора на площади 1569,4 га, не провело на земельных участках площадью 2676800 кв.м, 3312000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Викуловское МО, кадастровые номера № мероприятия по повышению содержания гумуса в почве на площади 230,1 га.

Ранее, в отношении ООО «Радиус-агро» был составлен протокол об административном правонарушении AAA № 015669 по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до 07.08.2018 года предписаний Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 07.11.2017 года № 000268, от 14.12.2017 года № 000303, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области № 5-645-2018/1 м/с от 10.10.2018 года ООО «Радиус-агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое решением Викуловского районного суда Тюменской области от 15.11.2018 года оставлено без изменения.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Радиус-агро» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом AAA № 022040 об административном правонарушении от 24.06.2019 года, составленном в отсутствие представителя юридического лица ООО «Радиус-агро», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 58-64); распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 04.06.2019 года № 184 (л.д. 2); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Радиус-агро» (л.д.4-5 оборот); выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (л.д.7-25 оборот); копией агрохимической характеристики почв и рекомендации по применению удобрений в ООО «Радиус-агро» от 2011 г. (л.д. 26-38); предписанием № 000394 от 03.09.2018 года, которым ООО «Радиус-агро» установлен срок исполнения предписания до 03.06.2019 года, предписание направлено почтой 04.09.2018 года, сведений об обжаловании предписания в материалах дела не имеется (л.д. 39); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 08.08.2018 года № 270 (л.д. 40); требованием о предоставлении сведений (информации) от 06.06.2019 года (л.д.41); сведениями (информацией) на требование от 06.06.2019 года за исх. № 46 от 13.06.2019 г. (л.д.43); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении №5-645-2018/1м/с от 10.10.2018 г. в отношении ООО «Радиус-агро», вступившим в законную силу 15.11.2018 г. (л.д.49-52); решением Викуловского районного суда Тюменской области от 15.11.2018 года в отношении ООО «Радиус-агро» (л.д.54-57 оборот); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.06.2019 года № 184 (л.д. 60).

При решении вопроса о квалификации действий (бездействий) ООО «Радиус-агро» по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья руководствовался определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которого повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу

постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области № 5-645-2018/1м/с от 10.10.2018 года ООО «Радиус-агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое решением Викуловского районного суда Тюменской области от 15.11.2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействия) ООО «Радиус-агро» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ как повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Выводы мирового судьи о том, что доводы законного представителя ООО «Радиус-агро» ФИО1 об отсутствии у общества обязанности исполнения предписания в связи с передачей спорных земельных участков в субаренду, являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения предписания земельные участки находились во владении ООО «Радиус-агро», предписание обществом не оспорено, являются обоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела копии договоров субаренды земельных участков, заключенные между ООО «Радиус-агро» и ООО «Род» 02.04.2019 года и 02.05.2018 года (л.д. 44-46, 73-75, 91-97 оборот) не свидетельствуют об отсутствии обязанности ООО «Радиус-агро» по выполнению требований предписания по устранению установленных нарушений земельного законодательства в установленные сроки, а доводы жалобы о применении положений ст. 2.6.2 КоАП РФ основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ООО «Радиус-агро» в пределах санкции по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характер совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Радиус-агро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Радиус-агро» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радиус-агро» - оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Радиус-агро» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Калинин